Этично ли это будет? (Страница 25 из 27)

Ау, просыпаемся!..  А это про кого написано?..

Смутно подозреваю,что это уже не в тему (просто не поспеваю пока за ней), но хочу сказать вот что.
Кто-то там обвинял Спайк в том, что он(а) наехала на болевую Chatenoir, особенно подчеркнув это двойным повторением фразы "Извини, если тебе это по болевой".
Другая версия,на которую те два взаимосвязанных поста весьма похожи: это просто была ирония по поводу её такой "заботы" о ней (о Спайк).
Высказанное здесь содержится в контексте того события. (Оно равновероятно может быть неправильным и правильным.)

Забавно, а я вот последнее время воспринимаю не читание Юнга как достоинство, почемуто они все пытаются Юнговские термины протащить в соционику. Забавные люди. Так возникают Дон Кихоты, у которых восприятие первичнее суждения, хотя несложно догадатся, что иррациональность как и почти все другие термины в соционике и у Юнга в основном только названиями пересекаются. *)
Если матан помнишь, это как теорему доказанную для пространства А, автоматически расширить до пространства В ничем это не обосновав. Забавные робята, у них ессесно такие забавные глюки в моделях летят... )))) Эта теоретическая ошибка безусловно влияет и на безумно прикольные вывод практические, которые не работают безусловно. Например, что экстраверсия от интроверсии отличается повышенной скоростью! И экстраверты всегда ориентированны во вне, а интроверты внутрь, а посему экстарверты быстрее и более мобильные чем интро. И это все к соционической вертности относится, я всегда очень радуюсь таким глупым ошибкам

я бы прекратил шоу, громкое коллективное фи интонациям постов спайки выражено, с невменяемой подтанцовкой разговаривать смысла нет имхо

я бы прекратил шоу

ыыыы, так я сюда фиг знает сколько страниц назад постил, и то, по поводу выяснения пола этого божьего создания с мельницей на аватарке, мне чёто оно по причине регулярного присутствия в женских темах всегда Ж казалось

чё, такой прожорливый чувак?