Petrovic пишет:
Каламбхук пишет:

...молодец.
Ещё Кира Муратова...
...

В каком варианте? "Астенический синдром" или что другое.

Да, в общем-то во всём.
"В этом смысле" лично мне скорее "Увлечения" на ум приходят. Как-то оно "в этом смысле" контрастнее получается, примерно как "репортаж из женской раздевалки"... прям "вы, Порутчик, об женщинах как об лошадях, ей богу!" (с)
:-)

62

Наступил евчер. Зажглись и погасли окна. Зажглись и погасли звезды.
А бальзаки все исчезали и исчезали... default/smile

63

Каламбхук пишет:
ЛЁ пишет:

сударыня, таки Вы _пробовали_ сосредоточится на точке ?!! :-))

Дык, господин Каламбхук, вы ж себе противоречите: катер - это катер, точка - это только когда катер ооочень далеко.

Ну, что считать "очень далеко" ? на море он непременно окажется _достаточно_ далеко, чтобы в интересующем нас смысле можно было принять его за точку ,-)
собственно в том-то и суть, что объект единичный и весьма хорошо локализованный, при этом на однородном фоне (т.е. если взгляду и есть за что зацепиться, то только за эту "точку"). Соотв. уход объекта из "фокуса" тоже сравнительно легко детектируется.

Это ж насколько далеко нужно, чтобы этот кораблик отплыл.
Всё равно можно отдельные детали рассмотреть.
Так что это всё теория. На практике реализовать трудно.

ЛЁ пишет:

...Мне достаточно того, что я созерцаю каждое утро свой будильник, убеждая себя, что нужно встать, и что гипнотизируя стрелку, время всё равно не остановишь default/smile)). Какие там минуты?! Полчаса как минимум!

:-)
Поскольку состояние, в котором проделываются описанные штучки, нельзя назвать вменяемым, постольку к рассмотрению этот рецидив самовнушения не принимается :-Ъ

А-а-а-а, такая была хорошая отмазка default/smile). Ты, видимо, не понаслышке знаешь, как это default/smile)))). Точно, состояние невменяемое, разумно мыслить невозможно.

64

Каламбхук пишет:
ЛЁ пишет:

1. нет, не обязательно "неподвижный объект" - попробуй просто _не_отрываясь_ проследить за катером на реке/море... сумеешь несколько минут (да хоть _одну_ == 60 секунд ,-)) следить за ним и только за ним не отвлекаясь ? :-)

Если ни о чём при этом не думать, то не смогу - это точно.

Ух ты! - А это ещё как связано ?!

Как, как? – Очень просто. Что «облапывание», что «фокусировка» - чисто механические операции, требующие подключения минимального количества серого вещества. Т.е. когда начинаешь проделывать какую-то из операций, оказываешься как бы в ментальном вакууме, естественно, хочется чем-то его заполнить. А интроверту это проще всего сделать (заполнить) собственными мыслями.
А если сосредотачиваешься не на предмете, а на образе, то мыслительной работы гораздо больше, уже не исследуешь детали разрозненно (отдельные факты, мозги=архив), а синтезируешь восприятие. Поиграться с восприятием – очень интересно, к примеру, увидеть один и тот же куст травы десятью (для начала) способами. Причём не перечисляя, а сразу направляя взгляд к тому, что хочешь/можешь/имеешь настроение/сморится наиболее эффектно/и т.д. увидеть.

65

Каламбхук пишет:
ЛЁ пишет:

-+-
...в целом я считаю, что "экзамена" Вы не выдержали. В том смысле, что "цепкость взгляда" отнюдь не Ваш приём ,-)

Это типа попытка развести меня на "слабо"? Ну-ну. Как говорит Марсианка, "определение "цепкости взгляда" в студию!" default/smile)

Тааак !!!
Это кто же так говорит ? - Это 1В так говорит, или таки 2Э ? :-))
не будет никаких определений ! - работаем "от противного" :-Ъ

Это говорю Я. Рядом с собой никого не обнаружила. Ни одного Вон того, ни двоих Этих. Растроением (расчетверением?) личности пока не страдаю.
А кто говорит, что определений не будет? Откуда ты знаешь? Тобой данная ситуация не детерминирована на 100% default/smile)))).