1В тема. Герои и лидеры (Страница 2 из 4)

можно не повторяться, мне ваше мнение понятно, от многократных повторений оно ни аккуратней ни убедительней не становится  )))))))

как ты сам сказал -отрицание чужих ценносте или непонимание их доконца -как следствие лишение лидера*права на* с логичным вопросом *а за что вообще* который квадр ценитель просто бы не задала
неувемие(ПЙ и болевые) адекватно оценить уровень и масштаб риска и затрат лидера или героя..или кривой анализ

LiveEvil пишет:

я думаю 4В пойдет как раз для лидера партии презедента или любого *подставного* *героя*...представителя КГБ разведки спецслужб..итп

Ну мы же не о таких "лидерах" говорим, а хотя бы о более-менее настоящих

bad girl пишет:

можно не повторяться, мне ваше мнение понятно, от многократных повторений оно ни аккуратней ни убедительней не становится  )))))))

Тогда мне непонятна ваша позиция. Кто тогда-лидер? И перечисленные мной-не лидеры, лохи чтоли? Вы читали Адлера? Или "Волю к власти" Ницше?

LiveEvil пишет:

как ты сам сказал -отрицание чужих ценносте или непонимание их доконца -как следствие лишение лидера*права на* с логичным вопросом *а за что вообще* который квадр ценитель просто бы не задала
неувемие(ПЙ и болевые) адекватно оценить уровень и масштаб риска и затрат лидера или героя..или кривой анализ

Ну в целом-да, конечно, на более глобальном уровне. Просто я говорил о том, почему в каждом конкретном случае человек, не имеющий никаких лидерских черт и даже стремлений, начинает "высказывать своё мнение". Я все равно думаю, что из-за зависти, тоесть, зависть внетимна и от тима не зависит, сама по себе. А вот если рассмотреть ситуацию динамически, то, от чего она, эта зависть, берется, то тогда да, можно говорить о влиянии квадральных ценностей, как одном из многих факторов влияния.
Я просто рассмотрел ситуацию статически, а ты-динамически. Только и всего.

bad girl пишет:

можно не повторяться, мне ваше мнение понятно, от многократных повторений оно ни аккуратней ни убедительней не становится  )))))))

Тогда мне непонятна ваша позиция. Кто тогда-лидер? И перечисленные мной-не лидеры, лохи чтоли?.

Уступают, и еще как уступают. В каком месте Маркс и Ньютон были лидерами? Или Вольтер

Ippolit пишет:

Уступают, и еще как уступают. В каком месте Маркс и Ньютон были лидерами? Или Вольтер

ну вот это на самом деле хорошая демонстрация абсурдности темы. понятие "лидера" -настолько субъективно, что обсуждать что это с точки зрения ПЙ бессмысленно. ваши гитлер -сталин (как пример) понимаются мной как "лидеры" только в сочетании с вашей же аватаркой )))))))))  т/е даже политика -еще не показатель единственной сферы лидерства.  а может бродский (тоже 1В-ый) как "лидер" объединил, повлиял на сознание, оставил после себя намного более глубокий след?

в общем -тут надо или статистику ВСЕХ (вообще, любых сфер) лидеров с распределением по положению воли - и потом смотреть корреляции, либо -увы, этико-балтология и товтология! "логикам не понять" 

bad girl пишет:

ну вот это на самом деле хорошая демонстрация абсурдности темы. понятие "лидера" -настолько субъективно, что обсуждать что это с точки зрения ПЙ бессмысленно. ваши гитлер -сталин (как пример) понимаются мной как "лидеры" только в сочетании с вашей же аватаркой )))))))))  т/е даже политика -еще не показатель единственной сферы лидерства.  а может бродский (тоже 1В-ый) как "лидер" объединил, повлиял на сознание, оставил после себя намного более глубокий след?

в общем -тут надо или статистику ВСЕХ (вообще, любых сфер) лидеров с распределением по положению воли - и потом смотреть корреляции, либо -увы, этико-балтология и товтология! "логикам не понять" 

Лидеры-те, кто имеет ВЛАСТЬ. Точка. Маркс и Бродский  имели ВЛИЯНИЕ, но не ВЛАСТЬ. Без власти хоть на каком-то уровне лидер-не лидер.

настоящий лидер имеет и власть и влияние.