101

Avrora пишет:

Озабоченность - слишком глобальное качество. Нельзя быть озабоченным одним человеком.

нет ну озабочен сексом ясное дело, но почему бы не быть при этом озабоченым сексом с конкретным приятным человеком)))?

102

LiveEvil пишет:

хе хе, ну и вечерок default/icon_mrgreen
а может он просто думает, как бы было бы хорошо, если бы вы вдвоем нашли применение общей озабоченности))? а не о друзьях, статусе, еще какой-то ерунде. Может же человек желать приятного не только себе а вот сразу двоим)?

я не озабоченный чел., у меня это на втором месте, так что мне неприятно, если ко мне плохо или равнодушно относятся, но вот у него есть озабоченность... Плевала я на его озабоченность

103

LiveEvil пишет:
Avrora пишет:

Озабоченность - слишком глобальное качество. Нельзя быть озабоченным одним человеком.

нет ну озабочен сексом ясное дело, но почему бы не быть при этом озабоченым сексом с конкретным приятным человеком)))?

это бл@дство сорри

104

и такое есть не спорю, но можно и без этого обойтись, а озабоченным все же оставаться, это же просто степень сексуального интереса, и не обязательно всех и всеобьемлющая))
ты как-то это все рассматриваешь в оч узком ключе

105 Отредактировано Avrora (28.03.2012 22:13:02)

LiveEvil пишет:

и такое есть не спорю, но можно и без этого обойтись, а озабоченным все же оставаться, это же просто степень сексуального интереса, и не обязательно всех и всеобьемлющая))
ты как-то это все рассматриваешь в оч узком ключе

default/smile
да, признаюсь, так и не поняла твою позицию. Это наверно сенсорика так проявляется. default/smile
У меня тоже интерес немалый, но не на первом месте, а у озабоченных - одно из самых важных. В этом есть большая разница. Разница как к тебе относятся.

106

LiveEvil пишет:

хе хе, ну и вечерок default/icon_mrgreen
а может он просто думает, как бы было бы хорошо, если бы вы вдвоем нашли применение общей озабоченности))? а не о друзьях, статусе, еще какой-то ерунде. Может же человек желать приятного не только себе а вот сразу двоим)?

угу, я вот иногда думаю как было бы классно иметь такого friend with benefits. А потом думаю, ну не подойдешь же к знакомому с фразой "вы привлекательны, я чертовски привлекательна, давайте будет радовать друг друга время от времени своей привлекательностью и не только в постели!"... Человек же может не понять... конфуз получится.

107

Интерес не на первом месте у низких Физик по ПЙ default/smile)) У высоких физик вне зависимости от социотипа обычно интерес очень высок и часто как раз на 1м default/smile)))))

108

ДАже если он такой классный и у меня к нему слишком большой интерес, я ему этого не покажу, чтобы не унижать его. А до дела дойдет естественным путем, при котором мы не потеряем своего достоинства в собственных глазах.

109

Avrora пишет:
LiveEvil пишет:

и такое есть не спорю, но можно и без этого обойтись, а озабоченным все же оставаться, это же просто степень сексуального интереса, и не обязательно всех и всеобьемлющая))
ты как-то это все рассматриваешь в оч узком ключе

default/smile
да, признаюсь, так и не поняла твою позицию. Это наверно сенсорика так проявляется. default/smile
У меня тоже интерес немалый, но не на первом месте, а у озабоченных - одно из самых важных. В этом есть большая разница. Разница как к тебе относятся.

да я просто хочу сказать, что у кого-то степень сексуальности ниже, а у кого-то выше, и одному из будет казаться, например, что вот перебор по этой теме, но ведь у кого-то есть и еще более высокая степень, и все трое в целом находятся в зоне здоровой нормы, а вот в контакте - имеем дискомфорт. Потому то и носятся с этим понятием сексуальная совместимость

понимаешь, совсем не значит, что у человека это на первом месте, может место даже ниже чем у тебя, сама степень сексуальности повышена, а приоритет может и на 10 месте стоять, после спасений всего мира, детей африки, карьеры и глобальной экологии. Просто врожденно другой уровень. Для тебя кажется завышенным, а для кого-то и через чур низким.


мера, и относительность понимаешь? Потому, то я никак в толк и не возму, что вцелом то плохого глобально. А так да, желательно, чтобы уровень сексуальности у пары все же совпадал) тут никто не спорит))

110 Отредактировано Avrora (28.03.2012 22:26:08)

LiveEvil пишет:

а приоритет может и на 10 месте стоять, после спасений всего мира, детей африки, карьеры и глобальной экологии.

это классно сказано ))

111

Hanna пишет:

Интерес не на первом месте у низких Физик по ПЙ default/smile)) У высоких физик вне зависимости от социотипа обычно интерес очень высок и часто как раз на 1м default/smile)))))

видимо да, хотя я в ПЙ не оч

112

вообще сексуальные предпочтения по-моему очень индивидуальны. одни почти не целуются - у других страстные поцелуи и прокусанные шеи. одни любят долгий процесс - другие исключительно позитивный результат, не важно как быстро. странно считать то или иное отклонением.

мне кажется наш ТП под озабоченностью понимал такую ЧСную активную навязчивость (это я не всех ЧСников имею в виду, а вот ... разных как раз из низших слоев общества, которым бы схватить и куда затащить).

113

Hanna пишет:

мне кажется наш ТП под озабоченностью понимал такую ЧСную активную навязчивость (это я не всех ЧСников имею в виду, а вот ... разных как раз из низших слоев общества, которым бы схватить и куда затащить).

я тоже так поняла ТС

114

просто я бы это не назвала озабоченностью.... я бы это назвала дикарством и животным поведением (то есть захотел в туалет - встал прямо в центре улицы под забором, захотел секса - утащил кого в кусты). озабоченность тут ни при чем... Это нежелание возвышаться Личностью над своими первобытными инстинктами.

115

LiveEvil пишет:

да я просто хочу сказать, что у кого-то степень сексуальности ниже, а у кого-то выше, и одному из будет казаться, например, что вот перебор по этой теме, но ведь у кого-то есть и еще более высокая степень, и все трое в целом находятся в зоне здоровой нормы, а вот в контакте - имеем дискомфорт. Потому то и носятся с этим понятием сексуальная совместимость

полностью согласна. человек запросто может превратить партнера в сексуального маньяка, при этом сам таковым не являясь )))))))) сексуальная совместимость как раз очень показательна. если в паре ее нет --всегда кто-т будет казаться "озабоченным". вопрос должен быть скорее не почему кто-т озабочен, а почему тебе не хочется секса именно с этим человеком. и если ответ ясен -- признать что совместимости нет и расстаться. это никогда не будет работать default/smile

но мне показалось топикстартер тут говорит о незнакомцах (или малознакомцах, точно не о паре) , т/е  когда секс -интерес навязан ни к селу ни к городу. и не обязательно к одному человеку. это действительно может быть оч. отталкивающая черта. хотя... в жизни все бывает, и все варианты правильны, люди запросто могут даже имен не знать, заняться страстным сексом и потом никогда не расстаться, иметь прекрасную семью,лучшие отношения и офигеную историю рассказать внукам.  а че, мало ли! default/big_smile

116

Avrora пишет:

ловеласы всякие там вполне могут креатив в этом деле проявить, чтобы обмануть жертву (

многие всякие ловеласы таких "жертв" обходят стороной default/icon_mrgreen  они прям ну такое-такое одолжение делают что ппц, получается скучный театр одного актера и вообще нах тут массовка, да в добавок капризная?  default/icon_mrgreen

117

мне кажется я не встречала сексуально озабоченных людей.

118

Я за максу.
интроверт (очевидно мне кажется, по описанию контактов и отстранения от людей, взаимодействие, работа итп)
логик (честно говоря даже не занаю, где бы тут этику хоть какую найти)
бету предполагаю из-за квадрового комплекса, везде в каждом, буквально предложении, даже если предположить, что это болевая ЧС, альфа отпадает (видно по выбранным ценностям, они в сумме скорее дельта-бета) в дельте остается только дост с такой болевой, а тут явно не дост, не базовый этик и вообще не этик
не габен (БС скорее практичная рациональная, во всех подходах)
сомневалась я изначально в бале, но пишет явно сенсор, да и какой баль с такими настроениями к ЧС и к *озабоченности*  default/icon_mrgreen


ну и фото, конечно, по местам все расставило (не этик капитально, и не роб да и альфа в принципе)



Сразу скажу, объяснение я просто ужала к типу, потому, что типирую совсем иначе, а вот таким способом лишь выискиваю нет ли противоречий.
Но если сумею, на вопросы поотвечаю, относительно своей версии

119

Avrora пишет:

неужели по-твоему логик (Роб) скажет о себе, что тупой?

Запросто. Роб же негативист.

LiveEvil пишет:

альфа отпадает (видно по выбранным ценностям, они в сумме скорее дельта-бета)

Из дельты ни одной ценности не выбрано. Из беты выбрана ценность, которая присуща и Робу, хотя и под другим углом, чем Максу.

LiveEvil пишет:

ну и фото, конечно, по местам все расставило (не этик капитально, и не роб да и альфа в принципе)

Да, фото выглядит максюшным. Однако я бы не сказал, что у Робки не может быть похожего.

LiveEvil пишет:

но пишет явно сенсор,

Что, правда, что ли? Это в каком месте, интересно.

120

kaprizka пишет:
Avrora пишет:

неужели по-твоему логик (Роб) скажет о себе, что тупой?

Запросто. Роб же негативист.

LiveEvil пишет:

альфа отпадает (видно по выбранным ценностям, они в сумме скорее дельта-бета)

Из дельты ни одной ценности не выбрано. Из беты выбрана ценность, которая присуща и Робу, хотя и под другим углом, чем Максу.

LiveEvil пишет:

ну и фото, конечно, по местам все расставило (не этик капитально, и не роб да и альфа в принципе)

Да, фото выглядит максюшным. Однако я бы не сказал, что у Робки не может быть похожего.

LiveEvil пишет:

но пишет явно сенсор,

Что, правда, что ли? Это в каком месте, интересно.

Капризка, я не типирую *тупо* по количеству выбранных ценностей, мне это кажется более чем глупым. Одну и ту же ценность можно написать ТАК что она подойдет всем квадрам, и тут неоднократно это доказывали и рассусоливали.
Я типирую человека вобщем по моим внутренним этическим ощущениям и моим БЛ цепочкам.
А ценности мне нужны для формирования отдельного целостного блока ценностей человека, не приписывая их квадрам из которых они взяты. Если ты присмотришся, то заметишь, что даже выделяя точно ту же самую ценность люди выбирают из предложения ДРУГОЙ набор слов. для меня это крайне показательно.

я не высчитываю статистику кто из какой квадры сколько наковырял, а просто оцениваю готовый результат в не зависимости из какой квадры это вообще было взято. проще *сформировать* свой блок ценностей из готового, чем написать самому. Для моей цели вообще бы идеально подходил текст ценностей не разделенный на квадры и чем больше тем лучше.