Что вам нравится в женском теле) (Страница 7 из 9)

LiveEvil пишет:

умнее ты если даешь ему в этом разобраться, а глупее если лезешь со своими *знаниями* муж в данном случае нейтрален.

тут все проще -кто на ней планирует ездить -тот и выбирает! 

"удобность машины" (имено удобность для  данного конкретного водителя) -оч важна, поэтому умный муж, зная что машина например для жены и  что ей детей возить со школ да себя с работ и его иногда с клуба забирать по пятницам  -- поймет что "знания"тут ни к чему, и он обязательно прислушается к мнению жены (пусть и совсем дилетанскому и без технического лексикона) что ей водить удобней и в чем она чувствует себя безопасней ))  а "глупая" жена как раз таки и даст мужу выбрать, не влезая,  а потом будет мучить и себя и детей в небезопасной ситуации на дорогах каждый день или же просто тупо все обязаности повесит на мужа и будет вообще ничего не делать )

ну и? Шаблон перенес на новую территорию - новый брак или холостая жизнь - шаблон обесточен.   задачка решена))))

Светлая пишет:

ой слушай. как это всё реально относительно.
ну невозможно во всём и всегда быть мудрым да подстраивающимся. где-то кто-то всё равно может проштрафиться. это нормально.
ты несколько мечешься между какими-то крайностями, какими-то абсолютными вещами, которых нет.

я не говорила во всем и всегда, я сказала всреднем вцелом вобщем для пары лучше когда мужчина в большинстве случаев. а не во всем и всегда.

LiveEvil пишет:

я не говорила во всем и всегда, я сказала всреднем вцелом вобщем для пары лучше когда мужчина в большинстве случаев. а не во всем и всегда.

ага.. теперь ты вот так говоришь. ну ок.

Светлая пишет:

ага.. теперь ты вот так говоришь. ну ок.

я так сказала изначально. или гдето было - женщина должна быть глупее во всем? я бы разве позволила себе подобное в обществе дам? 

LiveEvil пишет:

я так сказала изначально. или гдето было - женщина должна быть глупее во всем? я бы разве позволила себе подобное в обществе дам? 

ты написала, что кто-то один всегда глупее.

bad girl пишет:

ну в этом я думаю проблема и главное разногласие 
имхо связи нет никакой.

имеем отрицание очевидного) все чсв построены на осознании себя как ..и далее по тексту. есть у них основания или нету это другой вопрос. а вот связь как раз прямая)

могу тебе сказать что ни один человек в 90% случаев не имеет своей целью продавливать свою т.з. цель всегда это цель. люди жмут тогда когда желают чегото достичь. а вот что желают иногда чушь всякую так это же не нам судить ведь так? и тогда по логике - ты как раз продавливаешь против желания человека. глуп он или умен, но это его желание и его решение и оно в своей первозданности искреннее. а вот ты своим *умом* прешь против искреннего желания..от чего же человеку не возмутиться)))  ?

LiveEvil пишет:

могу тебе сказать что ни один человек в 90% случаев не имеет своей целью продавливать свою т.з. цель всегда это цель. люди жмут тогда когда желают чегото достичь. а вот что желают иногда чушь всякую так это же не нам судить ведь так? и тогда по логике - ты как раз продавливаешь против желания человека. глуп он или умен, но это его желание и его решение и оно в своей первозданности искреннее. а вот ты своим *умом* прешь против искреннего желания..от чего же человеку не возмутиться)))  ?

Нет уж. Желание желанию рознь. Один желает, другой не желает.  2 умных ищут компромиссы (как вариант - ты мне, я тебе), умный глупый - к чему сведет умный. Но когда начинается "Мне это надо, вот мои аргументы и на твои мне пох" - это плохо. А у "сильно умных" такие закидоны через раз.
Допустим ладно, обговорили-поговорили. Через день по новой тот же вопрос но с "новыми" аргументами. ППЦ.