Нет, конечно! пусть лучше "Дурак? Да, дурак, еще и пни меня для отстрастки!", "Зуб? Да можешь еще и руку сломать, что мне?".
Мир-то реальный, и в нем не работают идеализированные представления об идеально мобществе из идеальных людей.
Не совсем понимаю, зачем это комментировать. Я выразился очень понятно, что в случае если ребенка бьют, он пытается в отместку ударить, "зуб за зуб". Получается драка и ничего конструктивного. Да, нельзя прятаться за спинами других, но можно знать о своих правах и этим самым бить противника.
Сейчас я подумал, что я делаю, для того, чтобы не попасть под горячую руку нашей местной гопоты?
Я стараюсь не быть там, где ходит гопота.
Не хожу по нашему району после десяти.
Не беру с собой большую сумму денег.
Одеваюсь не броско.
Не веду себя вызывающе.
У меня есть определенные правила, помогающие отстраниться от агрессии.
За последние 10 лет я ни разу не столкнулся с агрессией ко мне со стороны других людей, а вот милицию вызываю часто, если соседи мешают жить, если на улице драка или ограбление в квартире. Моя сестра юрист, она рассказала мне о моих правах и это очень помогает жить. С теми, кто давит на меня, проявляет агрессию, мы общаемся на юридическом языке и таких людей стразу попускает. С моей точки зрения я тоже проявляю своеобразную агрессию, юридическую.
Не обязательно же силу, можно наорать или сказать так, чтобы было страшно в следующий раз пытаться наехать.
А если после того наорать у другого ребенка начнутся физические проблемы, будет писять в штанишки? Или этот ребенок будет заикаться? Тогда уже другая сторона имеет право предъявить претензии, и они могут быть не так добродушны как ответчик, ребенок которого тоже является жертвой.
Это ваще странная (и неверная тоже) логическая цепочка.
Если показать человеку, что проявлять злость (не агрессию! агрессия - это посягание на чужую территорию, разницу видишь?) - это нормально, то он будет проявлять злость там, где это нужно.
В маленьком возрасте дети склонны к экспериментам. так они познают жизнь.
Вот пример из моей практики. взрослый человек вспоминает о своей молодости, пишу примерно:
- Отец показал мне несколько приемов. Я решил отработать их на одноклассниках. Пришел в школу и при первой же возможности применил свои новые знания. Так меня выгнали из комсомола.
Другой человек рассказывает:
- Я был военным и когда у меня родился сын, стал учить ему всему, что знаю. Так он научился манипулировать людьми, но мои знания часто обращал против них, делая разные гадости. Меня неоднократно вызывали в школу, после чего я выслушивал. что мой сын сделал сегодня.
Все тоже самое в садике.
Вы предлагаете ребенка учить злу, при неизменном поведении других людей.
Может вместо обращения своего ребенка злу, подправить поведение детей, которые проявляют агрессию в садике? Обида дочери Декаденсии это не первый случай. А дети, это не взрослые, они маленькие, восприимчивые и бывают очень злыми в своих экспериментах.
И все вышеперечисленное можно "купить", если ты сильный. И смысл?
Можно, но не всё. В этом плане очень приятно иметь связи с успешными людьми, которые могут чем-то помочь. 
Я не верю в безвыходные ситуации.
У субъективных реакций нет объективных причин скорее всего
Субъективная реакция - проявление эмоции, объективная реакция - желание забрать игрушку, сесть именно на этот стул и т.д. Всему должно быть объяснение.
Аааааабзац! Бедному ребенку уже диагноз поставили. Все, теперь он будет бегать на побегушках у более сильных в любом коллективе, где есть лидеры посильнее ее? Я надеюсь, что это не так Все-таки я верю в способности детей быть личностью, а не тварью дрожащей, которая при столкновении с более сильной личностью будет пасовать.
То, что человек не тварь дрожащая проявляется в том, что он отстаивает свои права. Я не говорю, что отстаивать права плохо, я говорю о том, как это сделать.
Еще один момент. Воспитатели должны не только присматривать и учить детей, они обязаны быть психологами, разбираться где и как поступить. Они обязаны направлять детей на правильные поступки.
В школах учителя говорят, что они не обязаны воспитывать детей, они должны учить.
Воспитатели - воспитывают, как и родители. Тут они не выкрутятся. От их воспитания зависит поведение ребенка, а поговорка знаменитая звучит так: человек ведет себя так, как это ему позволяем мы сами.
То есть, ряд детей не может себя защитить, их периодически обижают старшие дети. Ситуация хэлп и сос. Воспитатели, которые должны воспитывать не могут справиться с ситуацией. Здоровье детей продолжает подрываться.
Что правильнее, научить младшего проявлять злость и, вероятность получить на злость её. злость других детей, или воспитателям применить санкции к другим детям, поведение которых надо скорректировать?
Потому что когда в добрый мир с детства вносят коррективы, показывая, что не весь мир такой ванильный - это не болезненно. А когда человек вырастает и ВНЕЗАПНО осознает, что оказывается мир не такой уж и добрый, то ему значительно труднее адаптироваться.
Никто и никогда не осознаёт, что мир ВНЕЗАПНО злой. Никто. Мы получаем информацию из внешнего мира. из телевизора, из рассказа знакомых и друзей, из собственного опыта.
Но есть получение опыта, небольшими порциями, а есть случаи, когда жизнь превращается в ад, ты сидишь в котле и варишься в собственном соку, который из тебя выжали окружающие. Зачем искусственно держать себя в дедовщине? Зачем заставлять себя быть злым, если ты таким не являешься? Можно сломать свой страх и рычать на людей, а можно сломаться, расшатать нервы и сойти с ума.
дело в твоём стержне, они же не виноваты что слабые)я не думаю, что твой стержень следствие воспитания. мне кажется это врождённое.
Совершенно правильно, я о том же говорю в фразе о "сломи или сломайся".
))))
