41

Мартышка и очки пишет:
Яло пишет:

default/shock    Это где такое??

Яло, см. 1 строку.

Я ссылку хотела. Выдернутый фрагмент ни о чем не говорит.

42 Отредактировано Мартышка и очки (04.05.2013 13:43:50)

Kads пишет:

А смешанные темпераменты бывают? ...

Более того, чистые мало-маловероятны.
http://kita.com.ua/uploads/tiny_mce/loadimg/th_57b02cb03a7b35384890c9b22a013242.jpg?hash=775

Яло пишет:
Мартышка и очки пишет:

Яло, см. 1 строку.

Я ссылку хотела. Выдернутый фрагмент ни о чем не говорит.

default/icon_smile_evil ну я и вредина  default/icon_mrgreen

44

Я проходила такой  default/smile  default/smile  Ближе к холерический и нестабильность.  default/smile  default/smile
А соционика тут при чем??

45

Мартышка и очки пишет:
Яло пишет:

Я ссылку хотела. Выдернутый фрагмент ни о чем не говорит.

default/icon_smile_evil ну я и вредина  default/icon_mrgreen

Угу. Исправляйся.  default/smile

Яло пишет:
Мартышка и очки пишет:

Яло, термин социотип, введенный в рамках соционики, тебя ничем не смущает?

В том смысле, что под "социотип" можно подогнать ряд  случайно подобранных признаков??

хм.. социо от общества.

47 Отредактировано Leidenschaft (04.05.2013 13:49:12)

Kett пишет:

блин)) ну ты такая смешная)
как будто то, что это не ты придумала - сразу делает эту фигню истинной)

Кетт, эту фигню придумал Гуленко. А Гуленко знает соционику лучше, чем Роза, я и ты. Гуленко вообще занимался соционикой вместе с Аушрой. Это к тому, что автор этой теории поэкспертнее всех взятых тут на форуме социоников будет.

48

Мартышка и очки пишет:
Яло пишет:

В том смысле, что под "социотип" можно подогнать ряд  случайно подобранных признаков??

хм.. социо от общества.

И что?

Яло пишет:
Мартышка и очки пишет:

default/icon_smile_evil ну я и вредина  default/icon_mrgreen

Угу. Исправляйся.  default/smile

уговорила  default/big_smile например http://www.socioniko.net/ru/articles/aug-duality2.html

50

Leidenschaft пишет:
Kett пишет:

блин)) ну ты такая смешная)
как будто то, что это не ты придумала - сразу делает эту фигню истинной)

Кет, эту фигню придумал Гуленко. А Гуленко знает соционику лучше, чем Роза, я и ты. Гуленко вообще занимался соционикой вместе с Аушрой. Это к тому, что автор этой теории поэкспертнее всех взятых тут на форуме социоников будет.

Гуленко придумал свою соционику, Аушра делала свою, а Юнг имел в виду совершенно иное.

Кто авторитетнее??

Leidenschaft пишет:
Kett пишет:

блин)) ну ты такая смешная)
как будто то, что это не ты придумала - сразу делает эту фигню истинной)

Кетт, эту фигню придумал Гуленко. А Гуленко знает соционику лучше, чем Роза, я и ты. Гуленко вообще занимался соционикой вместе с Аушрой. Это к тому, что автор этой теории поэкспертнее всех взятых тут на форуме социоников будет.

ну вот, пришла и всех разогнала default/big_smile  default/big_smile

52

Leidenschaft пишет:
Kett пишет:

блин)) ну ты такая смешная)
как будто то, что это не ты придумала - сразу делает эту фигню истинной)

Кет, эту фигню придумал Гуленко. А Гуленко знает соционику лучше, чем Роза, я и ты. Гуленко вообще занимался соционикой вместе с Аушрой. Это к тому, что автор этой теории поэкспертнее всех взятых тут на форуме социоников будет.

Да неужели непонятно. Она считает себя самой умной. Она умнее Гуленко, Аушры и прочих создателей соционики.  default/smile
Kett, да вообще вся эта соционика - "фигня". Берись за создание своей соционики. Издавай книженцию, может еще денег заработаешь. default/cool

53

Яло пишет:

Гуленко придумал свою соционику, Аушра делала свою, а Юнг имел в виду совершенно иное.

Кто авторитетнее??

Аушра и Гуленко изначально соционику делали вместе, как я поняла. А Юнг вообще не конкретно соционикой занимался.
И я не говорю про авторитетность, я говорю про экспертность. Про то, насколько кто хорошо и глубоко разбирается в вопросе. И про неаргументированность данного обплевывания автора.

54

Leidenschaft пишет:
Яло пишет:

Гуленко придумал свою соционику, Аушра делала свою, а Юнг имел в виду совершенно иное.

Кто авторитетнее??

Аушра и Гуленко изначально соционику делали вместе, как я поняла. А Юнг вообще не конкретно соционикой занимался.
И я не говорю про авторитетность, я говорю про экспертность. Про то, насколько кто хорошо и глубоко разбирается в вопросе. И про неаргументированность данного обплевывания автора.

Юнг вообще соционикой не занимался. Но вертность изначально признавал врожденным признаком.

55

Яло пишет:

Юнг вообще соционикой не занимался. Но вертность изначально признавал врожденным признаком.

Я вот об этом как раз, что Юнг не соционикой занимался, а тем, из чего она вытекла в результате

56

Leidenschaft пишет:
Яло пишет:

Юнг вообще соционикой не занимался. Но вертность изначально признавал врожденным признаком.

Я вот об этом как раз, что Юнг не соционикой занимался, а тем, из чего она вытекла в результате

О чем тогда мы спорим?  default/smile  default/smile
Соционика - это не наука. Плюсовать к ней темпераменты и всякое разное конечно можно... но смысл?

57 Отредактировано Leidenschaft (04.05.2013 14:16:48)

Яло пишет:

О чем тогда мы спорим?  default/smile  default/smile
Соционика - это не наука. Плюсовать к ней темпераменты и всякое разное конечно можно... но смысл?

Так я не знаю о чем спорим, я опять же говорю не об авторитетах, а об уровне экспертности и к тому, что работа эксперта заслуживает как минимум внимания и изучения (в кой-то веке в соционике пишет статьи тот, кто деймтвительно знает предмет! а ведь это ТАКАЯ редкость, обычно их пишут те, кто ни в зуб ногой!), но не безоглядочного осмеяния.
А темпераменты и прочее плюсуют те, кто занимается развитием соционики. Обычно в качестве эксперимента (потом они же могут опровергнуть свою теорию). Я четкой связи между темпераментом и социотипом не вижу как минимум потому, что меня Гуленко с ШГС отправили в ИЛЭ, который по теории должен быть сангвиником, на деле же я ИЛЭ с темпераментом холерическим (близким к меланхолическому, но очень далеким от сангвинистического)

58 Отредактировано Мартышка и очки (04.05.2013 14:43:13)

В современной психологии есть т.н. гормональные теории темперамента, по которым железы задают и темперамент, и внешнее строение, и псих. реакции, увязывая их вместе. Многообразно, но уж и не совсем рандомно.
...
В наши дни в определении темперамента используют не 4 признака Павлова, но:
сензитивность;
реактивность;
активность;
соотношение реактивности и активности;
темп реакции;
пластичность и ригидность;
экстраверсия и интроверсия;
эмоциональную возбудимость.

59

Мартышка и очки пишет:
Kads пишет:

А смешанные темпераменты бывают? ...

Более того, чистые мало-маловероятны.
http://kita.com.ua/uploads/tiny_mce/loadimg/th_57b02cb03a7b35384890c9b22a013242.jpg?hash=775

тут не совсем верно, по моему опыту, экстраверсия и интроверсия не являются показателями в типе темперамента, пример тому хотя бы ЛСИ и ИЭИ. интроверт может быть агрессивным, если ему свойственна сила, агрессия в ценностях. кроме того, тогда можно предположить, что люди разного основного типа темперамента могут ужиться в паре, в данном случае дуалы, а это невозможно.  понимание в одной квадре формирует только общий основной тип темперамента, но потом он конкретизируется дополнительным, который и задаёт разницу.

60

Мартышка и очки пишет:

В современной психологии есть т.н. гормональные теории темперамента, по которым железы задают и темперамент, и внешнее строение, и псих. реакции, увязывая их вместе. Многообразно, но уж и не совсем рандомно.
...
В наши дни в определении темперамента используют не 4 признака Павлова, но:
сензитивность;
реактивность;
активность;
соотношение реактивности и активности;
темп реакции;
пластичность и ригидность;
экстраверсия и интроверсия;
эмоциональную возбудимость.

я тоже придерживаюсь именно гормональной теории, хотя немного по-другому,  это самая трезвая идея.