121 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Kads пишет:
Светлая пишет:

совсем у нас с вами общий язык не находится. изначально)

Может потому, что альфа? default/wink

ну я уж и предположила дончика. хоть и интровертный какой то совсем.
ЧИшник стопудово.
уже по общению с Лив это видно.

122 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928

кетт, вы мне будете указывать где и какие комменты писать? если я не выразил своего мнения по поводу статьи, значит я ее автоматом поддерживаю? что за хуетень?

Сайтjustaman

123 Ответ от Leidenschaft Отредактировано Leidenschaft (16.05.2013 10:27:58)

  • Leidenschaft
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Откуда: В разъездах... Сейчас в Индии
  • Зарегистрирован: 21.07.2010
  • Сообщений: 5,636
Светлая пишет:

default/mad  default/icon_mrgreen  шож такое то)

Действительно внезапная реакция  default/icon_mrgreen

124 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Светлая пишет:

ну я уж и предположила дончика.

А может рационал? default/wink

125 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317

justaman, необязательно слово "комплексовать" воспринимать настолько прямолинейно.
это же может быть шуточная трактовка.

126 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Kads пишет:
Светлая пишет:

ну я уж и предположила дончика.

А может рационал? default/wink

ну изначально я думала что достик это.

127 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928
Светлая пишет:

justaman, необязательно слово "комплексовать" воспринимать настолько прямолинейно.
это же может быть шуточная трактовка.

я ж не понимаю здешнего юмора. слишком уж он тонкий для такого этика, как я)

Сайтjustaman

128 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
justaman пишет:

кетт, вы мне будете указывать где и какие комменты писать? если я не выразил своего мнения по поводу статьи, значит я ее автоматом поддерживаю? что за хуетень?

ну вообще несколько странная хуетень, что вы на свой счет засчитываете возмущение этой статьёй. все возмущаются не вашими высказываниями, а именно этой статьёй. а вы почему то на свой счет принимаете. это ли не странно.....

129 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Светлая пишет:

ну изначально я думала что достик это.

Тоже возможно. Дост - Роб. В крайнем случае с большой натяжкой - макс.
Если конечно за иррац ничего умного сказано не будет. default/wink

130 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
justaman пишет:
Светлая пишет:

justaman, необязательно слово "комплексовать" воспринимать настолько прямолинейно.
это же может быть шуточная трактовка.

я ж не понимаю здешнего юмора. слишком уж он тонкий для такого этика, как я)

надо стараться. а то так и будете удивляцца реакциям и выводам.

131 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
Kads пишет:
Светлая пишет:

ну изначально я думала что достик это.

Тоже возможно. Дост - Роб. В крайнем случае с большой натяжкой - макс.
Если конечно за иррац ничего умного сказано не будет. default/wink

кстати да) у меня ж первая версия Джаста была именно макс.)))
ну да ладно...

132 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928
Светлая пишет:
justaman пишет:

кетт, вы мне будете указывать где и какие комменты писать? если я не выразил своего мнения по поводу статьи, значит я ее автоматом поддерживаю? что за хуетень?

ну вообще несколько странная хуетень, что вы на свой счет засчитываете возмущение этой статьёй. все возмущаются не вашими высказываниями, а именно этой статьёй. а вы почему то на свой счет принимаете. это ли не странно.....

я вношу разнообразие. много мнений - гуд. все отрицают статью, я хочу поспорить. почему это до сих пор не закончилось? потому что никто научно не подтвердит того, что статья - хуйня или не хуйня. у всех есть только по одному субъективному мненьицу.

Сайтjustaman

133 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
justaman пишет:
Светлая пишет:

ну вообще несколько странная хуетень, что вы на свой счет засчитываете возмущение этой статьёй. все возмущаются не вашими высказываниями, а именно этой статьёй. а вы почему то на свой счет принимаете. это ли не странно.....

я вношу разнообразие. много мнений - гуд. все отрицают статью, я хочу поспорить. почему это до сих пор не закончилось? потому что никто научно не подтвердит того, что статья - хуйня или не хуйня. у всех есть только по одному субъективному мненьицу.

какие могут быть научные подтверждения в соционике?
давайте попробуйте выдвиньте собственные личные научные подтверждения - а мы посмотрим.
а то бросаетесь какими-то сомнительными субъективными статейками  default/neutral

134 Ответ от Kett

  • Kett
  • магнолия :D
  • Неактивен
  • Откуда: Санкт-Петербург
  • Зарегистрирован: 30.09.2012
  • Сообщений: 10,356
justaman пишет:

потому что никто научно не подтвердит того, что статья - хуйня или не хуйня. у всех есть только по одному субъективному мненьицу.

чувак, ты либо реально толстый тролль, либо умственно отсталый))
тебе тут уже 20 раз приводили и научные, и практические  доказательства того, что статья хуйня.


сдается мне, тебе просто приятно побыть в роли жертвы и в центре внимания, вот ты и продолжаешь косить под дурачка.

135 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
justaman пишет:

все отрицают статью, я хочу поспорить.

А цель спора?

justaman пишет:

потому что никто научно не подтвердит того, что статья - хуйня или не хуйня.

Потому, что соционика не наука, а теория. А мерности - предположение в рамках теории. Обсуждать можно, доказательств пока никаких.

136 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928
Светлая пишет:
justaman пишет:

я вношу разнообразие. много мнений - гуд. все отрицают статью, я хочу поспорить. почему это до сих пор не закончилось? потому что никто научно не подтвердит того, что статья - хуйня или не хуйня. у всех есть только по одному субъективному мненьицу.

какие могут быть научные подтверждения в соционике?
давайте попробуйте выдвиньте собственные личные научные подтверждения - а мы посмотрим.
а то бросаетесь какими-то сомнительными субъективными статейками  default/neutral

у меня ничего нет, как и у всех. но я, не имея таковых, не делаю категоричных заявлений о том, что автор - мудак и это железно.

Сайтjustaman

137 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928
Kett пишет:
justaman пишет:

потому что никто научно не подтвердит того, что статья - хуйня или не хуйня. у всех есть только по одному субъективному мненьицу.

чувак, ты либо реально толстый тролль, либо умственно отсталый))
тебе тут уже 20 раз приводили и научные, и практические  доказательства того, что статья хуйня.


сдается мне, тебе просто приятно побыть в роли жертвы и в центре внимания, вот ты и продолжаешь косить под дурачка.

научные доказательства?) то, что ты в школе подставляла формулы и дрочила задачи есть научное док-во?)

Сайтjustaman

138 Ответ от Светлая

  • Зарегистрирован: 12.07.2006
  • Сообщений: 44,317
justaman пишет:
Светлая пишет:

какие могут быть научные подтверждения в соционике?
давайте попробуйте выдвиньте собственные личные научные подтверждения - а мы посмотрим.
а то бросаетесь какими-то сомнительными субъективными статейками  default/neutral

у меня ничего нет, как и у всех. но я, не имея таковых, не делаю категоричных заявлений о том, что автор - мудак и это железно.

а почему бы не делать категоричных заявлений, если есть и наработан определенный практический опыт в соционике.
соционика не отвергается - находятся определенные закономерности на опыте. отсюда и категоричность.
поэтому сомнительная теория раздражает. знаете почему? потому что ее слишком уж дофига в этой самой соционике. устаёт народ читать кашу.
была бы качественная теория - никто бы так не возмущался и не смеялся.

139 Ответ от justaman

  • justaman
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.12.2012
  • Сообщений: 928

кетт, а мне сдается, что ты тоже с этого кайфуешь) давно забила бы, так нет же...)

Сайтjustaman

140 Ответ от Kads

  • Kads
  • Гость
Светлая пишет:

была бы качественная теория - никто бы так не возмущался и не смеялся.

На качественную теорию нужно проводить много исследований, строить мат аппарат, однозначно определить ориентиры и т.п. Дорого и трудоемко короче.
Они уже есть, но засекречены.  default/icon_mrgreen А для игры и разговоров - соционика.  default/icon_mrgreen