Как вы относитесь к Навальному? (Страница 96 из 196)

Wic пишет:

2) Тактически - обеспечить возможность функционирования государства в автономном режиме, то есть сделать экономику самодостаточной, а
армию способной отбиться от любого силового вторжения извне.

Это невозможно.
Или, скажу лучше как историк: это пока никому не удалось на уровне государства.

1) Стратегически - уцелеть в будущей мировой войне

Вик и Кадс, пожалуй, единственные ватнички, которых интересно читать и даже поспорить. С отдельными мыслями даже можно согласиться, но не с картиной вцелом.

Wic пишет:

Мне слегка сложно спорить с человеком, который не читает дискуссию целиком, а комментирует вырванные из контекста фразы.

А может вы меня перетипируете?))

История с Крымом довольно многое подсветила в рядах оппозиционеров.

Можно бороться с диктатурой ввиду своих политических взглядов, можно бороться в Путиным ввиду личной антипатии, можно бороться с коррупцией ввиду ... да ввиду чего угодно. Это всё можно, в смысле что не осуждается ни общественностью ни здравым смыслом. Ну обольют фекалиями, многим не привыкать. Бесплатным борцунам ничего более и не грозит. У проплаченных риски повыше, можно канделябром получить, но вряд ли сильно.

Однако есть еще государственные и национальные интересы (это не одно и то же, но в данный момент они близки). И вот бороться с ними означает переходить на сторону врага. А это осуждается и общественностью и здравым смыслом. И канделябр тут может ударить больно, причем и идейных и проплаченных борцунов - в данном аспекте между ними нет принципиальной разницы.

Скажем, если вдруг начнется война (точнее - "когда начнется война"), первым же действием любой разумной власти будет изоляция пятой колонны от общества (арест, высылка, а то и физическая ликвидация). И водораздел будет проходить не по линии либералы-монархисты, а по линии патриоты-русофобы. Думаю, с этой целью уже давно ведется мониторинг СМИ и инета - дабы оценить количество потенциальных русофобов и примерно идентифицировать их.

Крымский вопрос он и национальный и государственный, без всяких скидок на политические и прочие взгляды. Расширение территории государства это само по себе неплохо, а расширение его на территории с русскоязычным и лояльным России населением это хорошо априори. Тем более, если эти территории имеют стратегическое значение, обусловленное их географией.

Поэтому патриот не будет ныть по поводу законности или незаконности, легитимности или нелегитимности - это всё средства, была бы цель правильная, а формальности можно и уладить. Следовательно все, кто копает под крымскую кампанию, автоматически заносятся в список русофобов с соответствующими орг.выводами (см.выше). Кто сие не понимает - еще и дурак вдобавок.

Собственно крымская кампания позволила серьезно уточнить эти списки - общественость разделилась не так, как во время болотных волнений. Но это разделение более точное в вышеописанном смысле.

Вик, кстати, а если на территории Украины вымочить всех хохлов, то это вообще сплошной вин, там останутся одни русские. Те, кто останутся, будут нереально лояльны. А с территории Ураины выход на Европу вообще царский.

Ragnarok пишет:

Вик, кстати, а если на территории Украины вымочить всех хохлов, то это вообще сплошной вин, там останутся одни русские. Те, кто останутся, будут нереально лояльны. А с территории Ураины выход на Европу вообще царский.

Нет, не вин. По многим причинам. Оптимальный вариант - чтобы все было добровольно, по собственному желанию. Кто откажется - ну и пусть.

там ее тупо нет.