61

Ну да, дуалы часто похожи, факт известный default/icon_smile_approve  default/cool

62

Wic пишет:

Персонаж №1 - Драйзер

Ай, не угадал.  default/sad  default/icon_mrgreen
Развалившиеся позы, бровки домиком, полусонный взгляд на половине фотков... какой няшный драйчег .  default/icon_mrgreen

63

Персонаж №7:


http://s57.radikal.ru/i155/1307/83/3217fbc23176.jpg
http://s57.radikal.ru/i158/1307/45/e97f4b750692.jpg
http://s50.radikal.ru/i130/1307/36/82990cf163ef.jpg
http://i064.radikal.ru/1307/99/a5216b10a5af.jpg
http://s47.radikal.ru/i118/1307/9b/e29ad27eeb93.jpg
http://s018.radikal.ru/i512/1307/c5/9de0308b1297.jpg
http://s018.radikal.ru/i519/1307/1e/779c38799aa6.jpg
http://s019.radikal.ru/i636/1307/82/119f750d68db.jpg
http://s020.radikal.ru/i717/1307/64/c65b4b5f70ae.jpg
http://s61.radikal.ru/i171/1307/ef/716f8a231472.jpg
http://s58.radikal.ru/i160/1307/40/f84fa06b8efa.jpg
http://s51.radikal.ru/i131/1307/f6/4aaeab21800c.jpg
http://s018.radikal.ru/i505/1307/87/b46a8d1810f6.jpg
http://s019.radikal.ru/i633/1307/48/7105fcd47fc1.jpg
http://s018.radikal.ru/i506/1307/f2/27385768ec06.jpg
http://s018.radikal.ru/i507/1307/1d/71fde7088c0f.jpg
http://i038.radikal.ru/1307/76/5ea891cc150c.jpg
http://s018.radikal.ru/i500/1307/3d/1f3959805b4f.jpg
http://s41.radikal.ru/i094/1307/1a/467158b9b9bb.jpg


Одним архивом - http://files.mail.ru/18896A9D9E0B4EEF9C80BA88D9E5FA28

64

Kads пишет:
Wic пишет:

Персонаж №1 - Драйзер

Ай, не угадал.  default/sad  default/icon_mrgreen
Развалившиеся позы, бровки домиком, полусонный взгляд на половине фотков... какой няшный драйчег .  default/icon_mrgreen

да, да, сама бодрость!  default/icon_mrgreen

65

Я думаю, что бодрость к типам не имеет отношения. Любой человек должен быть бодрым. default/cool

66

Wic пишет:

Персонаж №1 - Драйзер


Пластика действительно иррациональная, даже отрицать не буду. Я бы рассуждал здесь так - видно ЧС, негативизм, иррациональность, БЭ+ЧЛ в ценностях. Указанным набором свойств не обладает ни один ТИМ в соционе. Значит, где-то ошибка. Отбрасываем негативизм - Нап, отбрасываем иррациональность - Драй, отбрасываем БЭ+ЧЛ - Жук, отбрасываем ЧС - Баль+Гек. Итого получается 5 версий, из которых надо выбросить 2. Тут уже на личное усмотрение.


Еще чисто формально по дихотомиям может влезть Дюм, но именно что чисто формально - цвет сенсорики иной, цвет этики тоже. В принципе еще можно Макса попробовать увидеть. Остальные версии я бы не рассматривал.


Начисление очков завтра, как до рабочего компа доберусь.

Ага, т.е. критерий правильности - твоё субьективное мнение. Понял, в пизду такой конкурс. Критерием правильности должно быть мнение большинства, а это Наполеон.

67

Ragnarok пишет:

т.е. критерий правильности - твоё субьективное мнение.

А ты не знал?  default/icon_mrgreen  Тут так заведено. (с)
Да, кстати, проясните неразумному, где там ЧС то сильная?

68 Отредактировано Wic (03.07.2013 08:34:57)

Ragnarok пишет:

Ага, т.е. критерий правильности - твоё субьективное мнение. Понял, в пизду такой конкурс. Критерием правильности должно быть мнение большинства, а это Наполеон.

Если судить по мнению большинства, то это приведет лишь к усугублению стереотипов. Поэтому для тренировки фототипирования нужно сравнивать его результат с результатом типирования иными методами, а не с типированиями других людей.


А вообще наивно полагать, что по двум десяткам фоток можно протипировать лучше, чем за пару лет живого общения. Тем более что отрыв Напа от Драйзера по количеству голосов там невелик.

69

Kads пишет:
Ragnarok пишет:

т.е. критерий правильности - твоё субьективное мнение.

Да, кстати, проясните неразумному, где там ЧС то сильная?

А где вот тут ЧС то сильная ?


http://youpict.ru/full_photo/4/4092
http://youpict.ru/full_photo/4/4099
http://youpict.ru/full_photo/4/4100
http://youpict.ru/full_photo/4/4098

70

default/icon_mrgreen

71 Отредактировано Wic (03.07.2013 12:56:46)

Добрался до компа, так что циферки.


Очки за Персонажа №1:


5 - (здесь могла бы быть JD ...)
4 - Railwayman, Marat, lenaaa, matanya
3 - uziman, Светлая, Мэйпл, Dreamer_Katrine
2 - Джим


Итого 26% от максимума.



Статистика по Персонажу №2:


13 - Макс, Драйзер
8 - Штирлиц
7 - Дост  default/shock:
6 - Габен
остальное меньше


Персонаж №2 -  Штирледз


На мой взгляд довольно легкий персонаж, очень много версий можно отбросить грубой оценкой. Например, следовало сразу выбросить всех интуитов - редакция такого интуита явно не выложила бы на конкурс. По тем же причинам выбрасываются Гюг, Дюм и Нап. Остаются Жук, Макс, Драй, Штир и Габ. Вот здесь уже надо думать, простые решения типа "перечислить 3-х сенсологиков" опасны - версия Драйзера слишком сильна.


Рекомендую обратить внимание на то, как лежат пальцы, почти на всех фотках четко уложенная, напряженная и зафиксированная кисть. Отличительный признак сенсориков-рационалов рационального подтипа. Для иррационального подтипа не канает - см.Персонажа №1. У Габенов и Жуков пальцы лежат более вальяжно и расслабленно. Собственно поэтому после (или вместо) Макса и Драя (хорошие версии) дальше следовало упомянуть Штирлица. Тем более что манера одеваться скорее БСная, чем ЧСная.


Результаты:


5 - Railwayman, Dreamer_Katrine
4 - uziman, danaia, (здесь могла бы быть JD ...)
3 - LiveEvil, Чуда, ЗвеНата, Мэйпл
2 - Horn_85


2 (бонусы от редакции) - Светлая, miumiu, Asqard, neebelung, dv~, Мармелад


Итого 38%

72

Wic пишет:

Если судить по мнению большинства, то это приведет лишь к усугублению стереотипов. Поэтому для тренировки фототипирования нужно сравнивать его результат с результатом типирования иными методами, а не с типированиями других людей.

А вообще наивно полагать, что по двум десяткам фоток можно протипировать лучше, чем за пару лет живого общения. Тем более что отрыв Напа от Драйзера по количеству голосов там невелик.

Я ж не спорю. Просто, имхо, нужно было описать это как-то в начале конкурса, чтобы я даже не заморачивался и не тратил 10 минут своей жизни на ненужную мне чушь. Так бы и написал - ваша задача по 10 фоткам угадать куда я и мои друзья, руководствуясь одному мне и им ведомыми принципами оттипили персонажа. Я наивно полагал, что суть конкурса не найти человека, который по фоткам типирует наиболее близко к тому, как типируешь ты в живую, а все-таки, в конкурсе есть хоть какая-то объективность. Но ее, увы, нет.

73

Ragnarok пишет:
Wic пишет:

Если судить по мнению большинства, то это приведет лишь к усугублению стереотипов. Поэтому для тренировки фототипирования нужно сравнивать его результат с результатом типирования иными методами, а не с типированиями других людей.

А вообще наивно полагать, что по двум десяткам фоток можно протипировать лучше, чем за пару лет живого общения. Тем более что отрыв Напа от Драйзера по количеству голосов там невелик.

Я ж не спорю. Просто, имхо, нужно было описать это как-то в начале конкурса, чтобы я даже не заморачивался и не тратил 10 минут своей жизни на ненужную мне чушь. Так бы и написал - ваша задача по 10 фоткам угадать куда я и мои друзья, руководствуясь одному мне и им ведомыми принципами оттипили персонажа. Я наивно полагал, что суть конкурса не найти человека, который по фоткам типирует наиболее близко к тому, как типируешь ты в живую, а все-таки, в конкурсе есть хоть какая-то объективность. Но ее, увы, нет.

Да вроде все по-русски написано было.


Какая нафиг объективность, ты о чем ? В соционике с нею в принципе плохо, а уж приравнивать объективность к усредненному общественному мнению это совсем край - десятилетия эксплуатации демократических механизмов наглядно показывают, что если оставить толпу на самотек, то она такого навыбирает ... уже давно никто не рискует этим заниматься default/smile


Посему тута монархия - очки начисляются за версию редакции. И я нескомно полагаю, что даже если где-то и ошибаюсь, то не более чем в 20%, и в любом случае указываю близкий ТИМ, который вполне можно зацепить одной из 3-х версий.

74 Отредактировано Wic (03.07.2013 12:55:59)

Окончен прием версий по Персонажу №3. Статистика мнений:


13 - Дон
12 - Гексли
9 - Джек
7 - Гамлет
5 - Есенин
4 - Наполеон
3 - Робеспьер, Гюго, Бальзак
2 - Габен
1 - Драйзер, Дюма
0 - Жуков, Макс, Достоевский, Штирлиц


Из комментариев:


Railwayman пишет:

Много эмоций, при этом эмоции не похожи на эмоции сильных ЧЭ. Идёт выпендрёж, но как-то по-доброму и без боязни выглядеть смешным. Экстраверт. Под подозрением все экстравертные логики (пожалуй, кроме жукова) плюс два экстравертных белых этика. Т.е. дон, джек, штир, гек и нап. Эмоции вроде как могут сойти за логические, но из-за взгляда я подозреваю белого этика. Точно хочется одной из версий поставить гексли. Хотя, если смотреть по интертипным, от подобных эмоций бали и габены должны довольно быстро улепётывать в сторону горизонта. По оставшимся двум версиям я в больших сомнениях и выбор во многом случаен.
1. Гексли
2. Джек
3. Дон

matanya пишет:

Перс №3
На детских фото без наколок выглядит дурачащимся Гамом. На последующих уже выглядит чернологиком. Так портить свое тело: крупные дырки в ушах, цветное тату - неужели маломерный БСник.
Не вижу Гамского величия.
1. Джек
2. А вдрух Баль
3. Ну и пусть Гам будет, для количества

Мэйпл пишет:

Персонаж 3
1Дон,
2 джек,
3  габен

''Бесстрастный'' взгляд логика, по которому мало что можно прочесть, кроме того, что человек чаще всего доволен ситуацией, спокоен, позитивен, ровен. Либо иррационал, либо интуит, судя по неотчетливой пластике. Вряд ли это сенсорик-рац, их исключила.
Скорее экстраверт и интуит, т.е. дон-джек. Могу представить, что это баль или гексли до такой жизни дошел)) Видела похожих экстравертных роба и габена.
Удивлюсь, если это дост, дюма, нап и все сенсо-рацы.

lenaaa пишет:

перс 3 - ну явно этик интуит иррац. кто там выходит - 1. гек, 2. есь.
он еще похож немножко на главного героя сериала клиника  -Доктор Джон Майкл Дориан (Зак Брафф) http://st2-fashiony.ru/pic/celebrity/pic/14891/6.jpg. его вроде типят в еся, у меня была версию - роб, хотя думаю сейчас, мб он тоже гексли.  в общем 3. - роб default/smile. ну потому что гладиолус. в смысле, мне кажется, что он ЧИ а не БИ все таки.
по ПЙ ну первая эмоция ( меня с нее всегда плющит). воля и физика низкие. получается ЭЛФВ или ЭЛВФ. мде . скорее второе. пй я не очень, можешь не обращать внимание.

Светлая пишет:

3. скорее всего, это чёрный интуит, или наоборот белый сенсорик. короче, альфа-дельта. (по манере одеваться и по лицу) сказать что то точно определенно мне сложно. иррационал, скорее всего экстраверт - хотя может внезапно оказаться и интровертом.
вычеркнула бы интрологиков. толи рыцарь толи дама. какая-нибудь белосенсорная. для гамлета/джека не хватает глупых понтов  default/icon_mrgreen
1. гексли
2. остальное всё сильно не влезает default/sad не могу никак дать дона. внезапно дюм
3. ладно пусть буит дон (хотя можно было бы и достика влепить, просто рац не вижу)

Dreamer_Katrine пишет:

Экстраверт, по первому впечатлению этик, но по второму и дальше ЧЭ в слабых или витале. ЧС похожа на активационную или ролевую, но не Гамлет, БС не болевая. Представить Гамлета так сознательно и с удовольствием изгаляющегося по болевой сложно плюс ЧЭ+1Э дали бы бОльшую тонкость выражаемых эмоций и артистизм. Джек под вопросом. Парень нравится, уверенный, приходит и заявляет себя как красавчика. Почти все фото говорят:"Детка, смотри, я же красаффчик!". Это больше за инфантила. Гек/Дон. С третьей версией сложнее. Поставлю Напа, если при 4В у него 3Ф, то все может быть.

1. Гексли
2. Дон
3. Наполеон

75

miumiu, от тебя есть письма по 6-му и 7-му, но нет по 4-му и 5-му, присылала что-нибудь ?

76

Wic пишет:

miumiu, от тебя есть письма по 6-му и 7-му, но нет по 4-му и 5-му, присылала что-нибудь ?

присылала...но сейчас тогда повторно кину, если не дошло

77

Вик, послала, но так и не появилось в исходящих

78

miumiu пишет:

Вик, послала, но так и не появилось в исходящих

Скинь на почту wicforever@mail.ru

79

Wic пишет:

wicforever@mail.ru

отправила

80

Wic пишет:

А где вот тут ЧС то сильная ?

Но на вопрос не ответил.  default/smirk Поясни, в чем ты видишь ЧС. Ну и негативизм до кучи.

Wic пишет:

Персонаж №2 -  Штирледз

* записывает, как у уважаемой редакции выглядит штирледз. а ничего, что статик на фото ... да ладно, пох.* default/roll