Monte Kristo, мне хватает ума понять, что палитра цветов на 1 картине разнообразнее, поэтому эта картина наверняка дороже и круче, но лично мне 2 картина нравится больше.
Ибо она напоминает фотографию, а вот 1 картина - картину.
т е ГГ лет, поясню по времени. если брать рембрандта и энди вархола (как пример) то разница в их работах будет одна. если брать неизвестного _дядю_ времен_ рембрандта и неизвестного_ дядю_времен_энди_вархола, то стоимость их картин тоже будет отличать по примерно такому же параметру (некоего временного коэффициента). вот в чем дело. поэтому имена надо сравнивать с именами, время -со временем.
стоимость, стоимость... Энди Вархол вообще новое направление создал. он скорее артефакты производил, чем художественные произведения.
bad girl пишет:т е ГГ лет, поясню по времени. если брать рембрандта и энди вархола (как пример) то разница в их работах будет одна. если брать неизвестного _дядю_ времен_ рембрандта и неизвестного_ дядю_времен_энди_вархола, то стоимость их картин тоже будет отличать по примерно такому же параметру (некоего временного коэффициента). вот в чем дело. поэтому имена надо сравнивать с именами, время -со временем.
стоимость, стоимость... Энди Вархол вообще новое направление создал. он скорее артефакты производил, чем художественные произведения.
рембрандт в свое время тоже
кстати, в качестве одно из критериев я бы еще назвал "трехмерность" изображений и их вид при взгляде на них под углом отличным от 90 град.
кстати, в качестве одно из критериев я бы еще назвал "трехмерность" изображений и их вид при взгляде на них под углом отличным от 90 град.
это прямая отсылка на стиль. это не объективный критерий. это все равно что доказывать что раелизм круче импрессионизма или наоборот ))))
Гексли-Гамлет пишет:кстати, в качестве одно из критериев я бы еще назвал "трехмерность" изображений и их вид при взгляде на них под углом отличным от 90 град.
это прямая отсылка на стиль. это не объективный критерий. это все равно что доказывать что раелизм круче импрессионизма или наоборот ))))
согласен. Но ведь для картин в рамках 1 стиля вполне себе критерий?
bad girl пишет:это прямая отсылка на стиль. это не объективный критерий. это все равно что доказывать что раелизм круче импрессионизма или наоборот ))))
согласен. Но ведь для картин в рамках 1 стиля вполне себе критерий?
в рамках одного стиля это все упрется в нравися/не нравится. объективного параметра трехмерности нет. т е вот кубисты -- формально первые-- упростили задачу, так как все их работы -это "гуляние вокруг формы в пространстве", поэтому все попытки это переделать (или сделать лучше) упрутся в формальность времени и стиля
Гексли-Гамлет пишет:согласен. Но ведь для картин в рамках 1 стиля вполне себе критерий?
в рамках одного стиля это все упрется в нравися/не нравится. объективного параметра трехмерности нет. т е вот кубисты -- формально первые-- упростили задачу, так как все их работы -это "гуляние вокруг формы в пространстве", поэтому все попытки это переделать (или сделать лучше) упрутся в формальность времени и стиля
ну может ты и права. не знаю. Просто я видел 2 картины в музее, одна явно 3-хмерная, другая - нет. 1-я стоит 50 лямов, 2-я - 1,5 ляма. художник один и тот же.
вообще.. в защиту критерия "нравится /не нравится" могу лишь сказать, что довольно часто в школах искусств, когда идет критика работ -- выставляются все (30-40, или сколько там участников) картин анонимно и выбирается ну условно говоря "победитель", общим мнением.
так вот в среде именно профессионалов - этот критерий работает. т е выбранная та или иная работа обязательно будет иметь некий оч интересный момент (это может быть техника, идея или стиль, все что угодно) , почему все выбрали именно ее. но разобраться в этом критерии оч сложно, это работает мгновенно. если у писателя скажем есть дни (для того чтобы читатель прочитал и сделал вывод о том хорошая это книга или нет), то у художника - на это "первое впечатление" обычно несколько секунд. ловцов именно "массового сознания" по которым можно было бы формализовать этот признак оч мало.
170 05.08.2013 14:04:31 Отредактировано Monte Kristo (05.08.2013 14:04:54)
мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
вообще.. в защиту критерия "нравится /не нравится" могу лишь сказать, что довольно часто в школах искусств, когда идет критика работ -- выставляются все (30-40, или сколько там участников) картин анонимно и выбирается ну условно говоря "победитель", общим мнением.
так вот в среде именно профессионалов - этот критерий работает. т е выбранная та или иная работа обязательно будет иметь некий оч интересный момент (это может быть техника, идея или стиль, все что угодно) , почему все выбрали именно ее. но разобраться в этом критерии оч сложно, это работает мгновенно. если у писателя скажем есть дни (для того чтобы читатель прочитал и сделал вывод о том хорошая это книга или нет), то у художника - на это "первое впечатление" обычно несколько секунд. ловцов именно "массового сознания" по которым можно было бы формализовать этот признак оч мало.
да я с этим и не спорил
мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
если ты сможешь положительно ответь на Еесамыйглавныйвопрос, то получишь благословение не только от меня, но и от всей мужской, да и женской части этого форума
мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
Monte Kristo пишет:мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
Monte Kristo пишет:мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
если ты сможешь положительно ответь на Еесамыйглавныйвопрос, то получишь благословение не только от меня, но и от всей мужской, да и женской части этого форума
я готов. Вопрос в сутдию, пожалуйста
сейчас наш гусар ГГ-лет все опошлит, но зато по искусству успели пройтись. всем пока.
мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
Зная БГ. рискну предположить, что ты в один прекрасный день очнешься на улице завернутый в последнюю, самую неудачную свою картину. Без дома, красок и имени
сейчас наш гусар ГГ-лет все опошлит, но зато по искусству успели пройтись. всем пока.
Нет. У тебя исключительное право на этот вопрос да и отdет на него мне без надобности
Monte Kristo пишет:мне кажется у нас с Бэдгёрл много общего. я гудбой, а она Бэдгёрл, помоему звучит неплохо
Зная БГ. рискну предположить, что ты в один прекрасный день очнешься на улице завернутый в последнюю, самую неудачную свою картину. Без дома, красок и имени
черт, вот приятно побыть роковой женщиной хоть в фантазиях ГГ
ну ты у нас как всегда. жжешь!
покидаю вас на неск дней, не скучайте