[Закрыто] Околополитическая сатира (Страница 231 из 901)

Des пишет:

Wic пишет:

задачей анти-американской группы и является создание ситуации, когда худой мир будет видеться для США лучшим решением, нежели война.

А для про-американской группы война с РФ более выгодна? Я запутался.

В данный момент никому невыгодна (кроме разве что особо отмороженной части украинского общества, но кто их спрашивает), поэтому война и не начинается. Дай бог чтобы и не началась.

Wic пишет:

Des пишет:

Wic пишет:

задачей анти-американской группы и является создание ситуации, когда худой мир будет видеться для США лучшим решением, нежели война.

А для про-американской группы война с РФ более выгодна? Я запутался.

В данный момент никому невыгодна (кроме разве что особо отмороженной части украинского общества, но кто их спрашивает), поэтому война и не начинается. Дай бог чтобы и не началась.

Но ведь ты достаточно уверенно заявлял выше, что война вот-вот наступит, в стране предвоенное положение, в связи с чем, народу нужно закрывать глаза на коррупцию и развал, ибо грядет куда бОльший песец.
Но если ты сам признаешь, что война никому (НИКОМУ) не выгодна, то зачем находиться в предвоенном положении?
Ок, ты можешь ответить, что "вот-вот будет выгодна штатам".

Wic пишет:

"Хочешь мира - готовься к войне".

Да это ответ не по существу. Я обеими руками "за" сильную оборонку. В некоторой степени мне лично близка военная тема. Прекрасно знаю как военным жилось при Сердюкове и как они реагируют на освобождение Васильевой.

Но это не ответ. Это именно что "белка-истеричка мод он".

Des пишет:

Wic пишет:

"Хочешь мира - готовься к войне".

Да это ответ не по существу. Я обеими руками "за" сильную оборонку. В некоторой степени мне лично близка военная тема. Прекрасно знаю как военным жилось при Сердюкове и как они реагируют на освобождение Васильевой.

Но это не ответ. Это именно что "белка-истеричка мод он".

Да какое там "не по существу". Это самое что ни на есть "по существу" - военная, экономическая и идеологическая подготовка к войне может помочь избежать ее, вынудить противника договариваться.

Wic пишет:

Важна структура импорта-экспорта. Если цены на экспорт падают, то надо или поддерживать уровень жизни, залезая в долги, или поддерживать баланс экспорт-импорт, снижая курс валюты (и соответственно объем импорта). Путин предпочитает второе, долги ему не нравятся, и я его понимаю.

Утверждение абсолютно верно. Но разве мы были неспособны как-то разнообразить наш экспорт, чтобы не так сильно валюту лихорадило от котировок нефтянки? Были способны. И только настоящие русофобы могут заявлять, что кроме как бензоколонкой мы ничем иным за 15 лет пиршества не могли стать. Но история не знает сослагательного наклонения, к сожалению.

Des пишет:

Wic пишет:

задачей анти-американской группы и является создание ситуации, когда худой мир будет видеться для США лучшим решением, нежели война.

А для про-американской группы война с РФ более выгодна? Я запутался.

В данный момент никому невыгодна (кроме разве что особо отмороженной части украинского общества, но кто их спрашивает), поэтому война и не начинается. Дай бог чтобы и не началась.

Может и были, может и нет. В экономике есть множество ограничений - в первую очередь география и демография.
Глобализированная экономика тяготеет к специализации. Грубо говоря говоря, выгоднее производить чеснок в одном месте, но миллионами тонн и экспортировать по всему миру, чем выращивать его по килограмму на каждом огороде. И если территория твоего государства для этого подходит меньше, чем территория соседей, то или цена твоего чеснока будет выше или качество при той же цене будет ниже, и мировой рынок ты захватить не сможешь, максимум будешь для себя выращить, и то на дотациях. То есть тут дело не в политической воле, а в объективных факторах.
Поэтому стратегия государства в глобализированной экономике обычно выглядит как максимальное развитие профильных экспортных производств и некоторое количество производств "для себя", по соображениям национальной безопасности, ну и чтобы народ занять чем-то.

Wic пишет:

Может и были, может и нет. В экономике есть множество ограничений - в первую очередь география и демография.
Глобализированная экономика тяготеет к специализации. Грубо говоря говоря, выгоднее производить чеснок в одном месте, но миллионами тонн и экспортировать по всему миру, чем выращивать его по килограмму на каждом огороде. И если территория твоего государства для этого подходит меньше, чем территория соседей, то или цена твоего чеснока будет выше или качество при той же цене будет ниже, и мировой рынок ты захватить не сможешь, максимум будешь для себя выращить, и то на дотациях. То есть тут дело не в политической воле, а в объективных факторах.
Поэтому стратегия государства в глобализированной экономике обычно выглядит как максимальное развитие профильных экспортных производств и некоторое количество производств "для себя", по соображениям национальной безопасности, ну и чтобы народ занять чем-то.

Речь не о чесноке, а о высоких технологиях, которые были опошлены сколковым и роснаной. Не нашлось управы на эти мегараспилы, а мозги утекли и продолжают утекать туда, где могут дать обществу свои идеи. Ну и традиционно - очень тяжелые условия для всяческих высокотехнологических стартапов. Идет деградация высоких технологий и вина этому далеко не Госдеп.

Wic пишет:

Потому что ресурсы вместо их потребления расходуются на военные заказы

Проблемы не из-за перерспределения бюджета в сторону оборонки. Проблемы из-за изоляции страны на внешних рынках. В том числе - самоизоляции от внешних рынков без должной подготовки.