61

Leidenschaft пишет:


а смысл? (с)

шоп не так скучно default/smile

Этот народ уж давно ... все заботы забыл, и Рим, что когда-то
Всё раздавал: легионы, и власть, и ликторов связки,
Сдержан теперь и о двух лишь вещах беспокойно мечтает:
Хлеба и зрелищ! ...

62

Есть подозрение, что опрос теперь просто так не расширить default/smile

63

default/cool  ьеперь еще и научный интерес. низя, да?

64

Decadentia пишет:

default/cool  ьеперь еще и научный интерес. низя, да?

навскидку вариантов нетуть. default/wink
Можешь поставить эксперимент - создать тему с опросом, отметить там что-то и попробовать его после этого поменять.
Вообще невозможность изменить опрос - хорошая защита от подтасовки.

65

Ляйд Гамлетеса жеш... очевидно!   default/shy  default/smile

66

Monte Kristo пишет:

Ляйд Гамлетеса жеш... очевидно!   default/shy  default/smile

Может она и Гам, но, совершенно точно, - лодырь.

67

Лейд, ну ты уж будь добра, анкетку то.. заполни

68

Leidenschaft, я не напишу в этой теме больше.
Удачи!

69

Evgeniy12 пишет:
Monte Kristo пишет:

Ляйд Гамлетеса жеш... очевидно!   default/shy  default/smile

Может она и Гам, но, совершенно точно, - лодырь.

в чем она лодырь? не заполнила за короткое время анкету - лодырь? default/icon_mrgreen  не думаю, что ей интересно просто заполнять в очередной раз елочку

70

Evgeniy12 пишет:

Leidenschaft, я не напишу в этой теме больше.
Удачи!

какая-то сла-а-а-а-абенькая угроза default/wink default/big_smile

71 Отредактировано Leidenschaft (06.10.2013 18:25:14)

Evgeniy12 пишет:
Monte Kristo пишет:

Ляйд Гамлетеса жеш... очевидно!   default/shy  default/smile

Может она и Гам, но, совершенно точно, - лодырь.

Evgeniy12 пишет:

Leidenschaft, я не напишу в этой теме больше.
Удачи!

Это, конечно, классный подход, но вы зря расцениваете это как неуважение default/wink - кроме соционики у меня не просто много занятий, а архимного (конкретно в данный момент). В отличии от Елочки, они все привязаны к четкому времени - к определенным датам. Это, например, профессиональная сертификация, подача заявок на различные гранты (в т.ч. зарубежные) и организация деятельности различных людей по своему стартапу. Елочку я тоже начала заполнять, но не факт, что я успею ее всю сделать в ближайшую неделю default/wink

72 Отредактировано Leidenschaft (06.10.2013 22:24:29)

БЛ

1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему?
Суждение о качестве предмета на основе знаний о качестве группы предметов, к которым он относится и соответственно суждение о качестве группе предметов на основе информации об одном предмете из группы. Качество - в смысле свойство.
"Все мужики козлы" - это от частного к общему (на основе поведения отдельного индивида делается вывод о качестве всех индивидов)


2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным(ой)?
У понятия "логично" много трактовок. Одна из них близка к "закономерно" - она для меня больше свойственна. Учитывая большое количество понятий слова "логично", вопрос о том, согласуется ли мое понимание - странно default/wink
Логичной быть легко, но не всегда в твоих интересах. Вообще логика - инструмент хитрый, можно вывернуть как угодно и не всегда оппонент может заметить нарушения в логике (софизм, демагогия). Этой самой логикой многие пользуются в своих интересах (см. СМИ).
Меня довольно трудно вот так "обмануть", трудно "сбить", однако я могу беситься, если замечаю за оппонентом вот такое вот манипулирование и желание сбить меня, вывернув все наизнанку.


3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Очень просто. Вообще хорошая демонстрация для дробей. Делим время на два.  "Разрезаем" на 12 куском и потом "складываем" 6 частей - и у нас половинка. Складываем все 12 частей - это 1. Ну и каждая из 12ти частей - 1/12, так как 1 циферблат делим на 12 частей. И то же самое, что 2 циферблата разделить  на 24 части (то есть части одинаковые получатся).



4. Что такое правило? Каким правилам нужно подчиняться?

Правила - свод условий и требований, иногда алгоритмов (правило применения чего-нить).
Правилам нужно подчиняться, если считаешь правило осмысленным и правильным или если не готов взять на себя ответственность за его нарушение (не уверен в том, что не получишь проблем).
Большинству законов стоит подчиняться.


5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?

Иерархия - это такая структура взаимосвязей (подчинения), дерево.Примером иерархии может являться иерахзия подчинения в коллективе. Хотя и там бывает формальная иерархия и неформальная.
Иерархии стоит подчиняться, как и правилам, когда есть смысл в этом и когда она не противоречит твоему пониманию. То есть например если ты знаешь, что принятое решение тебе безразлично и ответственность на начальнике, то стоит подчиниться. Если оно тебе небезразлично, то стоит убедить начальника.
Короче все сложно. Вот в школе неужели будешь подчиняться учителю идиоту? Вряд ли.


6. Как Вы относитесь к инструкциям? Как Вы ими пользуетесь? Можете ли сами написать инструкцию? Если, да, то какую?

Инструкции - это хорошо. То, что в России считается нормальной сначала делать, а потом читать инструкции - плохо. Впрочем иногда и без инструкций понятно. default/smile
Сама я инструкции обычно читаю, особенно там, где не вижу смысла все держать в голове. Однако зачастую инструкции запоминаются, и тогда уже не нужно их перечитывать например. Мне инструкции "запоминаются" легко.
Я смогла бы написать инструкцию, однако это дело напряжное, учитывать много вариантов надо, люди ж бывают и идиотами. Гораздо проще сказать "делай так и так и никак иначе" default/big_smile
Но у меня краткой инструкции "по делу" не получится, конечно default/big_smile будет много воды.


7. Как Вы понимаете: «Свобода заключается в соблюдении законов, а не в их игнорировании»? Согласны ли с этим? Почему?

Согласна условно. Не верю в возможность составления такого свода законов, которые не ущемляли бы никого. См. мои мысли по поводу изворотливости логики как таковой, особенно формальной.
В принципе вопрос согласия с законами - это вопрос согласия. Он зависит от контекста. Взять, например, простой пример с этого же форума. Вот был тут перец, который психовал от того, что кто-то там кого-тор с ДР поздравлял. Закон сосуществования с ним - принять его нелюбовь и ходить по его правилам (в этом моменте). Понятное дело, что если это близкий мне человек вдруг заявляет, что его эти ДР напрягают, то я могу принять это. А если какой-то неизвестный чувак это же делает, то он будет послан далеко и надолго. Ибо кто он для меня, чтобы я выполняла какие-то действия, которые уменьшат мне комфорт, но увеличат комфорт ему?
Кстати вопрос принятия законов несколько перекликается с вопросом об иерархии. Возможность насадить свои законы может помочь подняться по иерархии. Если это делать ненавязчиво, то может даже прокатить.


8. Расскажите, насколько Вы последовательный человек. В этом ключе интересует следующее:

Я последовательный, вот только кто гарантирует, что люди, которые видят мои поступки, но не знают моих суждений, выкладок и целей, смогут правильно определить последовательна ли я?

а) Что такое последовательность вообще? В широком и уком смысле этого слова. Если можно, порассуждайте на эту тему.
Это набор действий  default/icon_mrgreen  Или чисел  default/icon_mrgreen  default/icon_mrgreen  Но как качество обычно имеется ввиду свойство последовательности как "логичная" и "нелогичная".

Логичность действий, то есть если у тебя есть цель и твои действия укладываются в процесс ее достижения, то они последовательны. К этому же относится отказ от действий "передумал", потому что кое-где лучше потянуть время и передумать, кое-где - просто меняется контекст и так далее.

б). Как Вы оцениваете свою последовательность? Насколько она выше или ниже "средней" степени последовательности, которую Вы наблюдаете в своем окружении?

Моя последовательность высокая. Для меня трудно мыслить свои действия в отрыве от целей.

в). Оцените степень достоверности своей оценки пункта б).

Высокая, эталона нет - мои действия и их последовательность правдиво могу оценить только я. Остальные - только в рамках своих проекций и отрывочных сведений.

г). В каких случаях можно выходить за пределы того, что принято считать последовательностью?

Встает вопрос, бывают ли вообще непоследовательные люди. Кажется, я говорила про возможность вывернуть логику? Так вот, вот оно, ловите  default/icon_mrgreen


9. Зачем нужен стандарт?

Для сравнения качества. Хотя иногда - для навязывания обществу продуктов потребления и прочего. Ну то есть нет спроса - заявляем стандарт - указываем на то, что большинство от него отличается - показываем, как достигнуть стандарта - делаем продажи - профит.
Вообще стандарт/нестандарт - тоже большое поле для манипуляций.

Но стандарт стандарта в стандартном понимании - это метр в палате весов, пожалуй.


10. Нужно упорядочить домашнюю библиотеку. Какие чувства вызовет у Вас эта деятельность? Как Вы будете классифицировать книги?

Вообще мне всегда интересно это было, однако со временем надоедало. Раньше с радостью занималась этим, но сейчас лень. Как пример (аналогичный) - раньше с радостью упорядочивала файлопомойку на винчестере в 40 гигобайт... сейчас при сумме в 3 террабайта, как-то уже не осиливаю.
Но периодически начинает все раздражать - и начинаю упорядочивать. До успокоения.

73

ЧЛ
1. Что такое работа в Вашем представлении? Зачем вообще нужна работа? Какие есть параметры, по которым Вы можете определить, справитесь ли Вы с работой или нет?

Работа - некоторые действия, деятельность. Обычно это созидание, исследование или улучшения. Нужна она для изменения и улучшения/ухудшения мира, для удовлетворения своих потребностей в самореализации, для получения материальных ценностей или их эквивалентов.

Ну какие-то минимальные способности к подобной работе оцениваются: например класть шпалы мне не поможет физическая составляющая. В плане интеллектуального труда могут оцениваться знания (например фармацевтом я не утсроюсь точно - не справлюсь). В смежных моей областях работы я обычно придерживаюсь правила "справлюсь, никуда не деться"  default/icon_mrgreen


2. Какая взаимосвязь качества и количества? Расскажите, как зависит цена от качества?

В общем виде (сферическом в вакууме) я бы сформулировала - есть некоторое определенное количество абстрактной работы, которая может быть выполнена с определенным качеством за определенное время. Если увеличивать качество продукции, то количество (за тот же промежуток) будет падать до какой-то критической отметки (далее, если производить меньшее количество продукции, качество все равно улучшить не получится, поэтому нет смысла производить количество меньшее этой отметки) и, аналогично, при увеличении количества качество падает.

Но если говорить о современном положении дел, то внезапно никакой взаимосвязи можно не увидеть (в определенных отраслях). Как могут мало брать за большую сложную работу, так много за некачественную и легкую и так далее.
То же самое с ценой - в идеале конечно должно быть дороже если качественнее, однако часто ни фига это не так.


3. Как принято определять качество работы? Как Вы определяете качество работы? Насколько хорошо Вы можете определить качественность покупаемой вещи, и обращаете ли на это внимание?
Отсутствие явных огрехов, степень удовольствия потребителя. Вообще обычно критерии качества определяются заранее. Вариантов масса. Кое-где что-то, сделанное на скорую руку на соплях и из говна и палок, может оказаться качественным (например, качественным демонстрационным вариантом), ибо тут качество заключалось в скорости, а не в материалах и устойчивости. Оно выполнило свое дело и вряд ли кто-то из тех, для кого оно делалось, смог понять, что оно сделано так.


При покупке последнее время тщательно проверяю качество и сравниваю со своим внутренним эталоном - например, готова ли я заплатить за такое качество и только. К примеру, если я покупаю балетки за 300р качества такого, что они "закончатся" за один сезон, то при цене балеток на два сезона около 1500, я лучше куплю первые. Тем более, что довольно быстро внешний вид начнет желать лучшего и так далее.
С другой стороны, если я покупаю покрышки для вела, то в той же ситуации я выберу именно покрышки за 1500, потому что знаю, что не смогу вовремя определить время, когда надо будет заменять их и могу оказаться в нехорошей ситуации.

Вообще тут возможны большие вариации.
Есть сферы (например, искусство), к которым я могу с трудом применить слово "качество", т.к. никаких объективных критериев не существует.


Сама же я имею проблемы с качеством, называются "перфекционист" - даже тогда, когда я знаю, что нынешнего качества хватит, я буду все равно вылизывать до последнего, внутренний контролер заставляет меня все время следить за качеством, мне очень трудно сделать "костыль", даже если очень надо.
Работаю над собой для искоренения этого.


4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?

Вообще раньше я нормально себя чувствовала, однако чем старше становлюсь, тем больше напряга с этим. Очень раздражает незавершенность, однако иногда я вынуждена не завершать что-то, чтобы не перечить своим интересам. Обычно при этом ощущение, что я как поезд, у которого сорвали стоп-кран.
Могу сильно злиться, но довольно быстро "переключаюсь" таки.

5. Какой Вы представляете интересную для себя работу? Опишите подробнее.
Все просто: возможность самореализации и творчества + солидное вознаграждение. В отсутствии хотя бы одной из составляющих работа сразу теряет много пунктов.
Я даже не знаю, куда подробнее описывать? Всегда хочется созидать, а когда не получается-  становится тоскливо и возникает ощущение потерянного времени. Очень не люблю, когда на работе народ не держится в тонусе. Обычно в таком случае нахожу, чем заняться параллельно, отвлеченно от работы.


Без вознаграждения нет ощущения жизни default/big_smile, я начинаю сильно нервничать, когда у меня остается денег меньше определенной суммы (например, если у меня меньше 15 тысяч на неделю до зарплаты).


Плюс есть такая закономерность - чем больше удовлетворения потреблядских желаний - поесть в ресторане, выпить пива в бутике, сходить в кинотеатр, купить себе захотевшуюся штучку, сходить на аттракционы-развлечения, съездить за границу - тем больше жизненной энергии появляется на достижения и на продуктивный труд!


6. Вы приходите в магазин и видите товар, на нем ценник висит. По каким параметрам Вы поймете дорого это или нет?
Я там где-то описала вверху, лень повторять. Вкратце: мои ожидания от товара, предоставляемые качества товара плюс стоимость аналогичных позиций. ПРопускаем сквозь сложный механизм оценки и получаем результат.


7. Когда Вы работаете, Вам говорят: Вы это делаете не так, не правильно. Ваша реакция?
Моя реакция - почему не так? Если я заколебаюсь объяснять людям, что они неправы, то я приду к позиции "что спорить с идиотами" и начну искать другую работу или просто уйду в другую деятельность.
Я видела СТОЛЬКО людей, которые были не в состоянии объямснять, почему "не так", могли только утверждать, да еще в грубой форме... Что я просто уже склонна забивать на это.


Хотя это наверно подавляемый гнев. Иногда меня все это в молчаливое бешенство приводит - не люблю неаргументированную чушь.


8. Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Профессионал? Круто! Буду совершенствоваться, чо! Хорошая планка, хороший измерительный прибор рядом. Можно оценивать, какие задачион умеет решать, какие я еще не научилась.
Плюс, если что, всегда могу спросить совета по проблеме и не слушать поток бреда в ответ. Хорошо ж!
Кстати, вряд ли я посчитаю человека профессионалом, если он не сможет опять же внятно показать, почему он делает правильнее.


9. Когда Вы просите помощь по работе, какое чувство испытываете?

Никакого особо. Ну иногда, если меня игнорируют, возникает мысля "понаписали тут говна всякого, а мне теперь разбирайся с этим, а они еще и цыкать на меня или игнорироваться будут!".
Скажем так, в моей профессии вопросы обычно возникают либо в ситуации объективного "не знаю", либо когда адресат вопроса понаписал хрени всякой в коде, а теперь там черт ногу сломит. Не знаю, какие там сейчас эмоции могут возникать. Раньше может стыдно было бы, но я давно уже понимаю, что незнание - это не плохо. Неумение признать незнание - вот это фейл натуральный!


10. Вам нужно построить пирамиду, такую, как в Египте. Ваши мысли, действия?

Точно такую? А смысл? Бюджет осваивать?
Первые мысли: нужен дизайн, инженерный расчет, расчет материалов, надо найти место, купить, сравнить поставщиков материалов, найти контрагентов-строителей, составить фин. план и еще кучу всего.
Вторые мысли: вроде же считается, что пирамиды - это нечто, что невозможно даже сейчас воспроизвести? Так а какого лешего тогда корячиться? Кому это надо? А тот, кому надо, точно уверен, что надо? А что будет в случае фейла? Мне все равно заплатят? А много заплатят?


11. Если что-то делается с трудом, что можно сказать об этом деле? Ваши дальнейшие шаги. Приведите примеры. Сравните с тем, как ведут себя в такой ситуации другие.

Дело интересное, не до конца еще мной изученное. Мои дальнейшие шаги - собирать материалы и методики, оценивать их адекватность. Это если его должна выполнить только я и это в моих интересах. Возможно, можно работу передать на аутсорс - тут уже надо сравнивать необходимое качество, необходимые затраты, возможные затраты, возможную экономию, какое качество я смогу предоставить в результате и кучу других параметров.
Другие ведут себя по-разному.

74

мне одному порой кажется, что БЛ это просто незаконченно БЛя? default/smile

75

Ёлочка-то, собсно,  мне не нужна, она нужнее была вам, Leidenschaft, - как источник аргументов.

Но я их наскрёб и в данном вами материале, загруженная вы наша.

Вы, Leidenschaft, - Бальзак.

Говорите утвердительно - деклатим (т.е. - не Дон и не Гам). Плавно двигаете руками - иррац (отбрасываем всех рацев). Много жестикулируете - ЧС в ценностях - т.е. вы явно из 2-3 квадры.

Итак, по тексту:


Базовая БИ:

кроме соционики у меня не просто много занятий, а архимного (конкретно в данный момент). В отличии от Елочки, они все привязаны к четкому времени - к определенным датам... не факт, что я успею ее всю сделать в ближайшую неделю
- вы ПРЕКРАСНО осознаёте "чёткое время" (БИ - это время) и "определённые даты", успею/не успею - это для вас БАЗОВАЯ ценность, к которой вы всё успешно привязываете (включая отмазки), как Бали и Еси. Замечу, что ваше время - "чёткое" и "определённое" - это - логические предикаты, т.е. вы, скорее, - Баль.


Творческая ЧЛ:

Рядом с Вами работает профессионал. Вы постоянно видите, что у Вас не получается так, как у него. Ваши ощущения, мысли и действия?
Профессионал? Круто! Буду совершенствоваться, чо! Хорошая планка, хороший измерительный прибор рядом. Можно оценивать, какие задачи он умеет решать, какие я еще не научилась.

Вы осознаёте ЧЛ (это профессионализм) - это для вас "круто" и вы способны оценить ЧЛ у себя -  у вас есть СВОЙ "измерительный прибор" для ЧЛ - ваша собственная творческая ЧЛ. (Есь снова отдыхает).


Суггестивная ЧС:

Без вознаграждения нет ощущения жизни default/big_smile, я начинаю сильно нервничать, когда у меня остается денег меньше определенной суммы (например, если у меня меньше 15 тысяч на неделю до зарплаты).
Деньги (власть) - это сила, это - ЧС, с ними (ЧС=деньгами) у вас связано "ощущение жизни" (=кайфа), отсутствие ЧС (денег) заставляет вас "сильно нервничать". Т.е. ЧС - явный источник вашей суггестии (=кайфа, =спокойствия).
Бабло побеждает зло (тревогу)!


Болевая ЧЭ:

Хотя это наверно подавляемый гнев. Иногда меня все это в молчаливое бешенство приводит - не люблю неаргументированную чушь.
Все, прекрасно осознающие ЧЛ (т.е., в просторечии, - логики), с трудом выражают свои эмоции - ЧЭ, отсюда и их "молчаливое бешенство", которое вы, абсолютно верно (без всяких "наверно"), связываете с "подавляемым гневом". Неспособность адекватно выразить гнев (и поэтому стараться его подавить) и является источником эмоциональных взрывов у Габов и Балей. Именно так и проявляется их неадекватная (болевая) ЧЭ.

Спокойствие, только спокойствие, Leidenschaft.

Опустите огнестрел.

Уже - финал.

Итак, вы, Leidenschaft, - непротиворечивый Бальзак.

Вопросы?

...

76

Evgeniy12 пишет:

Вопросы?

Евгений, рекомендую вам смотреть немножко подальше, чем в собственное воображение.
У сабжа пара десятков хобби, куча планов, работа и стартап, и неуемное желание чего то делать. Притом сабжу стабильно не хватает времени и полета фантазии.
ЧЛ у объекта изучения не творческая, а базовая, ибо видеть работу, измерять и оцуенивать - особенности как раз базовой ЧЛ.
А вот БС у объекта творческая, так как всю работу объект как раз и стремиться начать и выполнить (притом сроки не важны, работа есть и ее нужно делать - "прогрессия").
Но БИ у объекта явно слабая, так как времени не хватает ( еще бы, столько нагрузить на себя) и ценится каждая минута. Базовые БИ не загружают свое время и не напрягаются от потери часов/дней/месяцев жизни.  default/wink
ЧЭ ролевая, и это хорошо видно на видео. На камеру хи хи да ха ха, а по жизни хмурая негативная бука, ибо делу время, а ржаке час.
Таким образом - сабж у нас штирлец, а вовсе не бальзак.
Не, ну надо же было так придумать  - "Leidenschaft, - непротиворечивый Бальзак."  default/icon_mrgreen

77

Кадс, свои вопросы, пожалуйста, направляйте ТС: как я могу ответить за неё?

Что касается вашего  Штирля, то есть противоречия - интуитивность, иррациональность и деклатимность ТС.

78

это удар))) крепись Ляйд))))

79

Evgeniy12 пишет:

интуитивность, иррациональность и деклатимность ТС.

Где?
Ответы выделила, раскрасила - плюс к рациональности. Ответила четко на поставленные вопросы, лишнего не написала, не выдумывала и не фантазировала. Минус к интуитивности и деклатимности. Четко, корректно, объективно, рационально.
Кстати, а скажите пожалуйста, что вы понимаете за интуитивность?  default/wink

80

Kads пишет:

Кстати, а скажите пожалуйста, что вы понимаете за интуитивность?  default/wink

Kads, если вы не можете "интуитивность" ТС понять из моего поста - учите матчасть.