Сложилось у меня впечатление (на основании личного опыта и субъективных впечатлений от теории), что некоторые ТИМы более характерны представителям одного пола. То есть какие-то модели поведения более характерны для мужчин, а какие-то - для женщин. Так, Бальзак - мужской ТИМ, Бальзачки встречаются не в пример реже, и q - уникум (не подлизываюсь); мужчин-Дюма же гораздо меньше, чем женщин; Наполеонов, Донов и Есениных примерно одинаковое количество; Гюго и Гексли - женский ТИМ, Робеспьер - мужской, и т.д. Пропорциональное соотношение в каждом ТИМе, конечно, различно.
Так вот, вопрос... Почему я не права (а я не права)? Почему соотношение будет 50/50? Меня действительно это мучит, я не могу сама себе доказать свою неправоту. Плиз, хелп ми 
Хрен его знает, как на самом деле. Мож и внатуре есть разница в распределении, а мож и нет. Ничего тут ни доказать, ни проверить нельзя. Единственное что, пожалуй, знаю больше Гекслей-мужчин, чем женщин, а Бальзаков - больше женщин, чем мужчин.
процент оттипированых разный. самих тимов - вряд ли. просто мужчины-дюма, отягщённые гендерными стереотипами, не спешат признаваться в своей дюмости. а бальзачек я, например, знаю больше. чем бальзаков - здесь дело ещё и в среде
Ёп!жик пишет:
Сложилось у меня впечатление (на основании личного опыта и субъективных впечатлений от теории), что некоторые ТИМы более характерны представителям одного пола. То есть какие-то модели поведения более характерны для мужчин, а какие-то - для женщин. Так, Бальзак - мужской ТИМ, Бальзачки встречаются не в пример реже, и q - уникум (не подлизываюсь); мужчин-Дюма же гораздо меньше, чем женщин; Наполеонов, Донов и Есениных примерно одинаковое количество; Гюго и Гексли - женский ТИМ, Робеспьер - мужской, и т.д. Пропорциональное соотношение в каждом ТИМе, конечно, различно.
Так вот, вопрос... Почему я не права (а я не права)? Почему соотношение будет 50/50? Меня действительно это мучит, я не могу сама себе доказать свою неправоту. Плиз, хелп ми
Пусть "мучит". По этому поводу вообще в принципе ничего нельзя сказать. Не существует однозначного типирования, доказательств врожденности/воспитуемости ТИМа, его зависимости от физиологии и т.д. Это кого угодно может мучать. Едиственное сомнительное допущение, которым можно пытаться хоть что-то аргументировать - стремление всего к равномерному распределению, равновесию.
я за независимости всего и вся разве что считаю что существует корреляция.
среди женщин больше этиков и меньше логиков, у мужиков наоборот.
гдето раза в 2 большее соотвественно.
но это чисто вопрос веры и личной эмпирики 
Ёп!жик пишет:
Сложилось у меня впечатление (на основании личного опыта и субъективных впечатлений от теории), что некоторые ТИМы более характерны представителям одного пола. То есть какие-то модели поведения более характерны для мужчин, а какие-то - для женщин. Так, Бальзак - мужской ТИМ, Бальзачки встречаются не в пример реже, и q - уникум (не подлизываюсь); мужчин-Дюма же гораздо меньше, чем женщин; Наполеонов, Донов и Есениных примерно одинаковое количество; Гюго и Гексли - женский ТИМ, Робеспьер - мужской, и т.д. Пропорциональное соотношение в каждом ТИМе, конечно, различно.
Так вот, вопрос... Почему я не права (а я не права)? Почему соотношение будет 50/50? Меня действительно это мучит, я не могу сама себе доказать свою неправоту. Плиз, хелп ми
"модели поведения более характерны..." или "навязанные социальные роли" - более-менее соответствует функциям, что соответственно облегчает типирование в наиболее выраженных проявлениях
хотя ИМХО: мало слушать-смотреть, надо слышать-видеть
а может это от долготы-широты, города-деревни, лесов-степей зависит?
пытаются же выводить "интегральные ТИМы" народов, а ?
Афанасьев, Психософия которого основана на том же материале (типности людей), что и соционика, когда пишет про типы наций, говорит о том, что эти самые нации имеют тип потому, что имеют в себе большую часть людей с данным типом. Иначе, тип наций создаётся тем, что в них много людей с данным типом.
Каждая нация за тысячелетия своего развития накопила определённый фонд генов "данного типа", что и позволяет производить на свет большое количество людей определённого типа.
Действительно, генетической теорией ТИМов объясняется наличие большого количества "промежуточных" (неярковыраженных) типов. А также весомейшее "За" представляет собой случай с однояйцевыми близнецами. Если бы у них были разные ТИМы, то такой схожести характеров, привычек, культурных предпочтений и всего прочего не было бы(!).
Эта теория обосноыввает разное количестро м. и ж. разных типов: происходит отбор, выбраковывание "некачественных" особей.
Но (мысль-предположение-опровержение возникла, сразу же, как только появилось в голове вышенаписанное)... ТИМы наций и разница в количестве представителей ТИМов ж. и м. могла возникнуть и через историческое формирование некой информационной среды, своего рода общественного... короче некого информационного массива (создаваемого всем, чем только можно). Этот массив имеет ТИМ.
Тогда, если предположить, что тип формируется после рождения, можно объяснить разное количество ТИМов разных полов.
Но случай с близнецами, такими одинаковыми, даже если вырастают на разных континентах, сюда не укладывается.
Но случай с близнецами, такими одинаковыми, даже если вырастают на разных континентах, сюда не укладывается.
Случай с Юрой и Володей Торсуевыми куда укладывается?
Там первоначально хотели дать Юре роль Электроника, а Володе Сыроежкина. Но приглядевшись к близнецам, роли поменяли. Потому что Володя меньше улыбается и больше похож на робота, чем Юра.
Вот интересно, мужчин-базовых ЧЭ на самом деле так мало или они маскируются под давлением соц. стереотипов?
kaprizka пишет:
Но случай с близнецами, такими одинаковыми, даже если вырастают на разных континентах, сюда не укладывается.
Случай с Юрой и Володей Торсуевыми куда укладывается?
Там первоначально хотели дать Юре роль Электроника, а Володе Сыроежкина. Но приглядевшись к близнецам, роли поменяли. Потому что Володя меньше улыбается и больше похож на робота, чем Юра.
Разница между зеркальщиками невелика, и вполне могла сформироваться уже в течение жизни.
AndreyThinking пишет:
Афанасьев, Психософия которого основана на том же материале (типности людей), что и соционика, когда пишет про типы наций, говорит о том, что эти самые нации имеют тип потому, что имеют в себе большую часть людей с данным типом. Иначе, тип наций создаётся тем, что в них много людей с данным типом.
Каждая нация за тысячелетия своего развития накопила определённый фонд генов "данного типа", что и позволяет производить на свет большое количество людей определённого типа.Действительно, генетической теорией ТИМов объясняется наличие большого количества "промежуточных" (неярковыраженных) типов. А также весомейшее "За" представляет собой случай с однояйцевыми близнецами. Если бы у них были разные ТИМы, то такой схожести характеров, привычек, культурных предпочтений и всего прочего не было бы(!).
Но случай с близнецами, такими одинаковыми, даже если вырастают на разных континентах, сюда не укладывается.
лично знакома с тремя парами однояйцевых близнецов жнского пола. во всех трёх парах девушки ОЧЕНЬ разные. принадлежат к разным ТИМам: Гюго-Дюма, Штирлиц-Достоевский и Джек-Достоевский. самые худшие отношения между ними у пары гюго-дюма: они постоянно ругаются "навсегда", но через месяц-другой начинают мириться. вообще, изначально дюмка поступила в один город, гюго - в другой, впоследствии гюга перевелась к дюмке, они поселились вместе, первые полгода жили дружно, потом поли ссоры, в итоге разъехались и постоянно скандалят.
Ааа, вот оно что!
Я то по прочитанному в литературе судил. И вообще, это предположение, а не утверждение.
Это ещё одна гиря на чашу весов, которая за то, что ТИМ обусловлен не генетически.
AndreyThinking пишет:
Это ещё одна гиря на чашу весов, которая за то, что ТИМ обусловлен не генетически.
Я думаю, что ТИМ обусловлен именно генетически. Иначе из меня Дон не получился бы никогда.
Знаете, я вчера как-то в общем, интуитивно представил всю Россию, русский народ в пространстве и времени, и у появилось такое ощущение-мысль, что иначе интегральный ТИМ русских и не мог сформироваться. ВСЁ обусловило то, что мы такие. Представил другие народы, и то же самое: они имеют их ТИМ потому, что появились и развились в именно таком месте.
Как-то это всё интересно (неплохо бы поизучать).
Я думаю, что ТИМ обусловлен именно генетически. Иначе из меня Дон не получился бы никогда.
Почему это?
Вопрос с однояйцевыми близнецами почти всё решит...
Книги пишут одно, люди говорят доугое. Где правда, фик знает.
AndreyThinking пишет:
Ааа, вот оно что!
Я то по прочитанному в литературе судил. И вообще, это предположение, а не утверждение.
Это ещё одна гиря на чашу весов, которая за то, что ТИМ обусловлен не генетически.
А пол обусловлен генетически? или прямо при зачатии? тоже всякое бывает, в процессе беременности из мальчиков девочки получаются...
Не говоря уж о том, что ни ИД, ни ЭГО в течение первого года жизни вроде не наблюдается...
AndreyThinking пишет:
Почему это?
Потому что не знаю способов как из воспитания Драйки и Габена получить Дона.
Откуда мне например взять свою болевую БЭ? А ЧС же у меня тогда мощная должна быть?
Вообще если отвлечься от соционики. Существуют законы генетики. То есть черты характера человека определяются генами, которые он получил в наследство от отца и матери. И несмотря на то что ТИМ по определению всего-то навсего тип информационного метаболизма, я считаю что существует связь между поведением человека, то есть чертами характера и его способом обработки существует взаимообратимая связь. То есть из типа информационного метаболизма вытекают какие -то особенности поведения, а из особенностей поведения можно сделать вывод о его ТИМе.
Считаю ТИМ определенным генетически с дальнейшим его искажением средой обитания индивида.
19 09.02.2006 12:57:24 Отредактировано GluckyKlucky (09.02.2006 12:57:41)
AndreyThinking пишет:
Вопрос с однояйцевыми близнецами почти всё решит...
Книги пишут одно, люди говорят доугое. Где правда, фик знает.
А почему он почти все решит? Я не в курсе - однояйцевые близнецы получают одинаковый набор генов или нет?
Пол определяется при зачатии. И во время беременности из мальчиков девочки и наоборот не образуются. Это говорю тебе как медик. Женский фенотип (внешний вид со всеми атрибутами) у мужчин генетически и мужской у женских особей формируется в редких случаях, когда из-за мутации не могут проявить своё действие половые гормоны (они вырабатываются соответственно полу, но не работают).
Ни ИД, ни ЭГО в течение первого года жизни вроде не наблюдается...
Не наблюдается или не существует?
Это не говорит о том, что их не существует. Они, скорее всего:
1) не наполнены информацией;
2) ребёнок толком и проявлять-то что-любо специфическое не может. Большей частью с физиологической стороны.