1

Свои рецензии тоже можно.

"Сияние" Кубрика.
Яна Воробьева

"Это не Стивен Кинг.

Никакое это не «Сияние». По крайней мере, не тот прекрасный мастерский роман Кинга, который заставлял меня скрежетать зубами от напряжения.

Поначалу, признаюсь честно, поставила фильму 7 из 10, но, скорее всего, это произошло из-за нежелания думать о фильме или критиковать, а еще ближе к истине то, что не хотелось сравнивать с книгой…

Но пересмотрела вчера ("кинговское» настроение пришло, захотелось пощекотать себе нервы) и не нашла практически ничего от мастера вводить людей в ужасающее напряжение и нервное ожидание. Да, конечно, фильм снимал не сам Стивен Кинг, но раз назван он так же, как и роман, то должен оправдывать столь громкое наименование.

От реального первоисточника в фильме только отель «Оверлук» (здание), семья Торренсов (из 3-х человек), мертвый сезон (зимние месяцы), повар. Все. Больше нет никаких связующих звеньев с первоисточником. Ну, или почти никаких.

Если на миг представить, что книгу я не читала, то у меня возникает вопрос:

- почему «Сияние»? В чем смысл названия? Неужели этот странный мальчик с абсолютно пустым взглядом обладает каким-либо даром свыше? И если это так, то в чем и когда это проявляется? Где телепатическая связь ребенка с поваром? Почему Дэнни в течение всего фильма сталкивается только с двумя омерзительными девочками? И это все его способности? Тогда неудивительно, что зрителю, незнакомому с оригиналом, сын главного героя кажется невменяемым шизофреничным ребенком.

Далее — Джек Торренс. Просто псих. Причем изначально. Не отель оказал на писателя влияние, заставил его стать маньяком, желающим крови, этого нет. Отель — просто мертвая и почти пустая декорация в фильме.

Джек Торренс в исполнении Николсона не меняется по ходу сюжета практически ни на йоту. Он просто жестокий, нервный психопат. Поэтому я считаю, что герой этот показан очень плоско, однобоко и даже вывернут наизнанку. Нет в нем ни обаяния, ни любознательности, ни мук совести, ни страха книжного Торренса.

Уэнди Торренс. Да… Истеричка. Серая мышь. Слабая глупая женщина. Больше сказать нечего. Отношений как таковых между супругами в фильме просто нет (исключая кульминационную часть, разумеется).

Нет напряженности сюжета, ощущения полной безысходности, не чувствуешь ужаса главных героев, поэтому и не сопереживаешь им так, как хотелось бы.

И еще вопрос (уже от знакомого с романом человека): где паровой котел, давление которого должен был контролировать Джек Торренс? Ведь этот пункт был одним из главных составляющих напряженности финальной части сюжета. Где борьба отеля и его темных сил за выживание, за дар Дэнни? А собственно я уже и забыла, что в фильме «Оверлук» — картонный домик…

Финал банальный и снова не по книге, а жаль.

Просмотрев этот фильм, начинаешь понимать, почему Стивен Кинг назвал Кубрика врагом человечества. Присоединяюсь к его мнению."

2

а согласна.

3

Kett пишет:

а согласна.

default/icon_smile_approve