Отношения в ПЙ (Страница 4 из 9)

Нет, не вчитался, раз понял меня так, как понял.

Речь шла о том, что поведение человека может быть каким угодно, я вот сейчас вещаю совершенно монологово и результативно, и уверен в своей точке зрения догматично. Строить прочную систему интертипных, основанную на этом бесконечно вариативном поведении глупо. То, что сейчас написал Срез про интертипные, это вообще апогей сужения своего когнитивного пространства, на мой вкус. Жалко смотреть, как люди из носителей идей становятся фанатиками веры, видящими чудеса ее во всякой вещи, да к тому ж и искажающими под нее описание реальности, данной нам в ощущениях непосредственно.
На всякий случай, это я сейчас от очень хорошего отношения к вам пишу, а не от плохого, я надеюсь, что это понятно.

Helga пишет:

ты лучше скажи, как этого невнимательного обормота кто-то умудряется в Драйзеры типить.... :

Ну так классический пример болевой ЧИ - не учел всех возможностей и ошибся

Но для того, чтобы предсказать поведение человека

А в чем тогда ты видишь практическую ценность ПЙ? :

Чтобы расставить всего четыре приоритера в последовательность от более важного к менее достаточно одной анкеты. Но для того, чтобы предсказать поведение человека и его отношения с другими людьми по этой полученной последовательности, нужно неизмеримо больше, если это вообще реальная задача. Понимаешь, о чем я?

Чем меня радует Иванесс, так это тем, что с ним процесс по Воле забавный.
...
Хуйню в этом (и не только в этом) топике пишешь в основном ты (к сожалению), лучше бы по существу вопроса высказался.

Wic пишет:

Но для того, чтобы предсказать поведение человека

А в чем тогда ты видишь практическую ценность ПЙ? :

Второй раз за тему глубоко задумываюсь, это круто, Вик!

я вижу практическую ценность ПЙ в том, что

- она может являться предметом для приложения мозгов, а это полезно с точки зрения физиологии
- она может являться темой для разговора двух людей, и это может быть им приятно
- она представляет людям возможность лучше узнать друг друга, отвечая на вопросы "типирования" и обсуждая ПЙ-сущности на своем личном примере
- она может дать человеку ощущение того, что все люди разные, это полезно с точки зрения гипотетического уменьшения категоричных оценок и неоправданных ожиданий друг по отношению к другу
- она дает символьную систему, в которой может быть легче, короче, а иногда и в менее обидной форме выразить свою мысль или чувство, чем иными словами (напр.: "извини, у меня результативная Логика" вместо "мне не интересно обсуждать с тобой это сейчас", "у него 3В" вместо "у него куча комплексов")
- книжкой Афанасьева можно защищаться от оппонентов, т.к. она имеет достаточную тяжесть и жесткость
- она позволяет при желании оттачивать приемы аргументации и ведения беседы

еще подумаю, если тебе интересно

spyke пишет:

Wic пишет:

Чем меня радует Иванесс, так это тем, что с ним процесс по Воле забавный.
...
Хуйню в этом (и не только в этом) топике пишешь в основном ты (к сожалению), лучше бы по существу вопроса высказался.

Вот еще, например, для тебя, как и для Среза, полезность ПЙ заключена и в том, что суперпроцессом по Воле вы называете свое желание перейти на хамство за отсутствием аргументов или, быть может, просто мыслей, которыми хочется поделиться. Впрочем, щас подумал еще, пока писал, и теперь не уверен, что это именно к полезности можно отнести.

Перечитал топик, первый случай хамства нашел в исполнении Иванесса. Второй - мой ответ на первый.

Попробуй почувствовать разницу между гипотетическим и гипотетически постоянным наличием иерархии из четырех приоритетов у людей и реальными контактами по жизни между этими людьми, с одной стороны, и разным, но устойчивым характером поведения этих людей и их, определенными буквой А, взаимоотношениями, находящимися в прямой взаимосвязи от этой гипотезы о гипотезе, с другой стороны. Это очень продуктивный для обдумывания вопрос.

Что же ты хочешь от меня услышать, если отказываешься даже пытаться понять то, что я написал?

Жалко смотреть, как люди из носителей идей становятся фанатиками веры, видящими чудеса ее во всякой вещи, да к тому ж и искажающими под нее описание реальности, данной нам в ощущениях непосредственно.

spyke пишет:

я вижу практическую ценность ПЙ в том, что

- она может являться предметом для приложения мозгов, а это полезно с точки зрения физиологии
- она может являться темой для разговора двух людей, и это может быть им приятно
- она представляет людям возможность лучше узнать друг друга, отвечая на вопросы "типирования" и обсуждая ПЙ-сущности на своем личном примере
- она может дать человеку ощущение того, что все люди разные, это полезно с точки зрения гипотетического уменьшения категоричных оценок и неоправданных ожиданий друг по отношению к другу
- она дает символьную систему, в которой может быть легче, короче, а иногда и в менее обидной форме выразить свою мысль или чувство, чем иными словами (напр.: "извини, у меня результативная Логика" вместо "мне не интересно обсуждать с тобой это сейчас", "у него 3В" вместо "у него куча комплексов")
- книжкой Афанасьева можно защищаться от оппонентов, т.к. она имеет достаточную тяжесть и жесткость
- она позволяет при желании оттачивать приемы аргументации и ведения беседы

эээ.... какая то она избыточно бесполезная получается

Эти догматичные оценки практического подхода иначе чем хамством я трактовать не могу, ибо вполне очевидно что ни одна сторона другую не переубедит