Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Крик души, типа
я думаю, что желание понять объект у аффтара топика настолько серьезное, что формулировкой твоей оно не отобьется.
время поможет
я бы сказала - прикольно, но это не есть цель, не есть ответ на вопрос "зачем".
В0)))))
почему нет?
"- зачем понимать? - чтоб было приятно"
по-моему, это вообще единственный приемлемый ответ на вопрос "зачем", независимо от контекста %))
Витача пишет:я бы сказала - прикольно, но это не есть цель, не есть ответ на вопрос "зачем".
В0)))))почему нет?
"- зачем понимать? - чтоб было приятно"по-моему, это вообще единственный приемлемый ответ на вопрос "зачем", независимо от контекста %))
ну потому, например, что понимание не зависит от того, хочу ли я, чтобы мне было прикольно. Оно все равно имеет место быть.
однако родственники (ИЭИ и ИЛИ), но по-разному (ЧЛ vs not-ЧЛ) оценивают приятность и приколькость...
ну потому, например, что понимание не зависит от того, хочу ли я, чтобы мне было прикольно. Оно все равно имеет место быть.
от тебя же зависит, будешь ты общаться с этим человеком или нет
нет общения -- нет понимания 
А вот ответ на вопрос "зачем" тут в явном виде не написали, а ведь напрашивается следующий:
"понять, чтобы уметь прогнозировать, предсказывать будущее, моделировать его поведение, реакцию"очень спорная цель.
а чем так спорна цель прогнозирования чужих поступков? 
:
/ладно - моделировать, смахивает на дешевую манипуляцию... и то "понять для того, чтобы чаще делать человеку приятно и реже - неприятно" - вполне себе цель/.
а еще может быть - "понять для того, чтобы помочь человеку"...
Имхо, понять человека и прогнозировать его поступки практически параллельные задачи.
Например, прогнозировать поведение некого сотрудника - гавно вопрос, так как этот сотрудник скорее всего руководчтвуеться в своем поведение довольно простенькой, простой для понимания моделью поведения.
При этом я в общем случае не могу предсказать как он ведет себя на пикнике или в постели с женьщиной, но оно мне надо?
А понимать человека со всеми его проблемам - чур меня. Пусть оставит их при себе, мне и своих проблем хватает.
А понимать человека со всеми его проблемам - чур меня. Пусть оставит их при себе, мне и своих проблем хватает.
Ну о том, чтобы кого попало понимать, вроде речь не шла... А близких людей? Какая близость - да без понимания?
Funtik пишет:А понимать человека со всеми его проблемам - чур меня. Пусть оставит их при себе, мне и своих проблем хватает.
Ну о том, чтобы кого попало понимать, вроде речь не шла... А близких людей? Какая близость - да без понимания?
Ну это я насчет знать, что бы предсказывать. Как то так народ незаметно знак равенства поставил.
Скажите, вам представляется реальным понять другого человека? Хотя бы в общих чертах?
да, но только в общих чертах... к сожалению или к счастью, пока еще не определилась
2 ёлка: я бы предпочла полностью понимать, даже если бы меня это расстраивало.
2 Omlette: да нет, к моделированию и прогнозированию поведения это моё желание отношения не имеет. Оно имеет отношение именно к пониманию причин поступков. Просто хотя бы потому, что одно и то же следствие может происходить из миллиона разных причин, а хочется знать настоящую.
2 q: во, оно. Приятно.
Витача пишет:я думаю, что желание понять объект у аффтара топика настолько серьезное, что формулировкой твоей оно не отобьется.
время поможет
Ну типа да, все там будем 
......2 Omlette: да нет, к моделированию и прогнозированию поведения это моё желание отношения не имеет. Оно имеет отношение именно к пониманию причин поступков. Просто хотя бы потому, что одно и то же следствие может происходить из миллиона разных причин, а хочется знать настоящую.
...
Настоящих тоже не меньше трех штук:
1. Настоящая по мнению объекта
2. Настоящая по догадке твоей БИ
3. Настоящая по мнению психоаналитика объекта (если бы у него таковой был)
Какая из них тебя утешит?
Елки-палки, как хорошо быть простым, понятным и прямым как топор существом, безо всяких рефлексий!
Елки-палки, как хорошо быть простым, понятным и прямым как топор существом, безо всяких рефлексий!
Почему именно как топор? 
Helga пишет:Елки-палки, как хорошо быть простым, понятным и прямым как топор существом, безо всяких рефлексий!
Почему именно как топор?
Да, хороший топор плотницкий - инструмент непростой, непрямой, и ручка сложной формы, и лезвие соориентировано, обушок, опять же, гладенький ...
Люблю такие - удобно ими плотничать.
А прямой - это, например, лом. Но и ему применение найдется - хорошая вещь, ежели лед колоть
Helga пишет:Елки-палки, как хорошо быть простым, понятным и прямым как топор существом, безо всяких рефлексий!
Почему именно как топор?
а мне мама так говорила и бывшее начальство. "Прямая, мол, ты, как топор!"
Ну и выражения оттуда наверное - "рубить правду-матку", например
правдоруб
А прямой - это, например, лом. Но и ему применение найдется - хорошая вещь, ежели лед колоть
топоры разные тоже бывают. колун, например...
Omelette пишет:А прямой - это, например, лом. Но и ему применение найдется - хорошая вещь, ежели лед колоть
топоры разные тоже бывают. колун, например...
Как колят лед я только в кино видела.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » Крик души, типа
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 80 запросов