Почему-то вспомнилась грустная судьба индейцев. Был ли у них шанс выжить, после того, как их "открыли"?
темнота пишет:
Почему-то вспомнилась грустная судьба индейцев. Был ли у них шанс выжить, после того, как их "открыли"?
нуууу... выжить. выжить тоже предполагает два варианта: 1) ассимилироваться, 2) сохранить себя как расу. так вот, второй путь, мне кажется, был абсолютно невозможен. а первый путь - это тупик.
ну я думаю, что не было, учитывая глобальную пацифистичность менталитета индейцев.
темнота, ты про каких именно индейцев? шансы у всех были разные.
на счет "пацифистичности" я бы сильно поспорил
на счет "тупика ассимиляции" - это вообще как-то странно, на фоне того, что все современные народы - это продукты этой самой ассимиляции в той или иной мере
супротив европейцев, которые всю свою исторрию воевали, никто не выстоит
xeye пишет:
темнота, ты про каких именно индейцев? шансы у всех были разные.
на счет "пацифистичности" я бы сильно поспорил
на счет "тупика ассимиляции" - это вообще как-то странно, на фоне того, что все современные народы - это продукты этой самой ассимиляции в той или иной мере
о, я первым делом подумала про североамериканских индейцев. у южноамериканских индейских государств было все по-иному, конечно.
индейцы в основном мёрли по причине занесенных болезней, к которым у них не было иммунитета.
а так... в качестве информации приведу статистику по Перу:
Численность населения страны составляет приблизительно 23 миллиона 854 тысяч человек, в том числе 45 процентов составляют индейцы, 37 процентов метисов, 15 процентов европейцев и 3 процента японцев, китайцев и представителей других наций.
так шта...
кстати, а что подразумевается под "выжить"?
Витача пишет:
xeye пишет:темнота, ты про каких именно индейцев? шансы у всех были разные.
на счет "пацифистичности" я бы сильно поспорил
на счет "тупика ассимиляции" - это вообще как-то странно, на фоне того, что все современные народы - это продукты этой самой ассимиляции в той или иной мерео, я первым делом подумала про североамериканских индейцев. у южноамериканских индейских государств было все по-иному, конечно.
Да я о них всех в куче подумала. Подумала ,что было бы очень интересно посмотреть на их цивилизацию сейчас ,если бы их не открыли, какими бы они стали, что придумали ,как бы развивались.
player567 пишет:
кстати, а что подразумевается под "выжить"?
сохранить этническою целостность ,живой язык ,культуру ,которые не умирают ,а развиваются
zverek пишет:
индейцы в основном мёрли по причине занесенных болезней, к которым у них не было иммунитета.
а так... в качестве информации приведу статистику по Перу:
Численность населения страны составляет приблизительно 23 миллиона 854 тысяч человек, в том числе 45 процентов составляют индейцы, 37 процентов метисов, 15 процентов европейцев и 3 процента японцев, китайцев и представителей других наций.
так шта...
А разве проценты так уж важны, когда более высоко развитая цивилизация приходит к значительно менее развитой и начинает влиять на нее, даже из благих побуждений, разве она не подавит ее в любом случае?
темнота пишет:
Витача пишет:xeye пишет:темнота, ты про каких именно индейцев? шансы у всех были разные.
на счет "пацифистичности" я бы сильно поспорил
на счет "тупика ассимиляции" - это вообще как-то странно, на фоне того, что все современные народы - это продукты этой самой ассимиляции в той или иной мерео, я первым делом подумала про североамериканских индейцев. у южноамериканских индейских государств было все по-иному, конечно.
Да я о них всех в куче подумала. Подумала ,что было бы очень интересно посмотреть на их цивилизацию сейчас ,если бы их не открыли, какими бы они стали, что придумали ,как бы развивались.
ну их цивилизации соответствовали примерно раннему египту или шумерам в лучшем случае. североамериканские индейцы еще более ранним стадиям.
то есть отставание от нас было тысячи четыре лет как минимум.
темнота пишет:
zverek пишет:индейцы в основном мёрли по причине занесенных болезней, к которым у них не было иммунитета.
а так... в качестве информации приведу статистику по Перу:
Численность населения страны составляет приблизительно 23 миллиона 854 тысяч человек, в том числе 45 процентов составляют индейцы, 37 процентов метисов, 15 процентов европейцев и 3 процента японцев, китайцев и представителей других наций.
так шта...
А разве проценты так уж важны, когда более высоко развитая цивилизация приходит к значительно менее развитой и начинает влиять на нее, даже из благих побуждений, разве она не подавит ее в любом случае?
а по какому критерию оценивать "развитость"? если по технологии - то нет, не подавит. китай же не подавили. тут главное культура. более слабый в культурном плане социум поглощается более сильным. так было с варварами в риме, с монголами в китае и индии.
темнота пишет:
Почему-то вспомнилась грустная судьба индейцев. Был ли у них шанс выжить, после того, как их "открыли"?
а динозавров тебе не жалко?
Мышкин пишет:
темнота пишет:Почему-то вспомнилась грустная судьба индейцев. Был ли у них шанс выжить, после того, как их "открыли"?
а динозавров тебе не жалко?
ужасно жалко, но особенно мамонтов
zverek пишет:
темнота пишет:zverek пишет:индейцы в основном мёрли по причине занесенных болезней, к которым у них не было иммунитета.
а так... в качестве информации приведу статистику по Перу:
Численность населения страны составляет приблизительно 23 миллиона 854 тысяч человек, в том числе 45 процентов составляют индейцы, 37 процентов метисов, 15 процентов европейцев и 3 процента японцев, китайцев и представителей других наций.
так шта...
А разве проценты так уж важны, когда более высоко развитая цивилизация приходит к значительно менее развитой и начинает влиять на нее, даже из благих побуждений, разве она не подавит ее в любом случае?
а по какому критерию оценивать "развитость"? если по технологии - то нет, не подавит. китай же не подавили. тут главное культура. более слабый в культурном плане социум поглощается более сильным. так было с варварами в риме, с монголами в китае и индии.
а зачем оценивать развитость? Китай разве отставал на четыре тысячи лет от соседних цивилизаций? Все кажется, что высокоразвитая цивилизация сможет уберечь ,а не подавить, но кажется, сколько не развивайся, все равно при контакте слабый погибает, точнее изчезает.
темнота пишет:
zverek пишет:темнота пишет:А разве проценты так уж важны, когда более высоко развитая цивилизация приходит к значительно менее развитой и начинает влиять на нее, даже из благих побуждений, разве она не подавит ее в любом случае?
а по какому критерию оценивать "развитость"? если по технологии - то нет, не подавит. китай же не подавили. тут главное культура. более слабый в культурном плане социум поглощается более сильным. так было с варварами в риме, с монголами в китае и индии.
а зачем оценивать развитость? Китай разве отставал на четыре тысячи лет от соседних цивилизаций? Все кажется, что высокоразвитая цивилизация сможет уберечь ,а не подавить, но кажется, сколько не развивайся, все равно при контакте слабый погибает, точнее изчезает.
ты уж определись о чем мы говорим, а то сначала "когда более высоко развитая цивилизация приходит к значительно менее развитой", а потом "а зачем оценивать развитость?".
угу, просто мне показалось ,что важна не развитость ,а разница в развитости двух культур
темнота пишет:
угу, просто мне показалось ,что важна не развитость ,а разница в развитости двух культур
так я и спрашиваю - что такое развитость то?