21 Ответ от темнота

  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 1,063
zverek пишет:
темнота пишет:

угу, просто мне показалось ,что важна не развитость ,а разница в развитости двух культур

так я и спрашиваю - что такое развитость то?

ты написал ,что  это технологии  и культура, пусть так и будет default/smile

Вот сейчас есть всякие первобытные племена. Нужно им помогать? Лекарства давать, одежду, технику? Нужно ли учить их детей? Дать ли этим людям возможности современного мира? Или правильно будет оставить их как есть?

Сайттемнота

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
темнота пишет:
zverek пишет:
темнота пишет:

угу, просто мне показалось ,что важна не развитость ,а разница в развитости двух культур

так я и спрашиваю - что такое развитость то?

ты написал ,что  это технологии  и культура, пусть так и будет default/smile

нет, я написал не это. я вообще ничего не написал, просто спросил у тебя считаешь ты развитостью технологию или культуру.

23 Ответ от темнота

  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 1,063

а по какому критерию оценивать "развитость"? если по технологии - то нет, не подавит. китай же не подавили. тут главное культура. более слабый в культурном плане социум поглощается более сильным. так было с варварами в риме, с монголами в китае и индии.

возможно я неправильно поняла этот пост ,я могла default/sad
я сейчас не в состоянии дать нормальную формулировку сама ,увы default/sad
могу только вопросы задавать ,видимо дурацие...

Сайттемнота

24 Ответ от темнота

  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 1,063

настроение плохое, душит, чувствую себя индейцем default/sad

Сайттемнота

  • Откуда: деревня Гадюкино
  • Зарегистрирован: 28.06.2005
  • Сообщений: 1,393
темнота пишет:

настроение плохое, душит, чувствую себя индейцем default/sad

"настоящему индейцу - завсегда везде ништяк!" default/big_smile

СайтИван Кукушкин

26 Ответ от player567

  • player567
  • ромашка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 15.02.2006
  • Сообщений: 82

Выживаемость культуры не зависит от военной мощи, наприер Римская империя пала, но европейская культура является продолжением римской, или например монголы, они всех завоевывали, и перенимали местную культуру, потому как своя была не так развита. Так что не было у индейцев ни малейшего шанса, а если говорить про южноамериканские индейские государства, то причины упадка скорее не в отставании культуры, а в жестком навязывнии христианства.

27 Ответ от темнота

  • Откуда: Питер
  • Зарегистрирован: 21.06.2005
  • Сообщений: 1,063
Иван Кукушкин пишет:
темнота пишет:

настроение плохое, душит, чувствую себя индейцем default/sad

"настоящему индейцу - завсегда везде ништяк!" default/big_smile

наверное я поддельный

Сайттемнота

28 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303
player567 пишет:

Выживаемость культуры не зависит от военной мощи, наприер Римская империя пала, но европейская культура является продолжением римской

а не греческой-античной в целом? default/smile в общем, скользкий вопрос, кто что продолжал

player567 пишет:

например монголы, они всех завоевывали, и перенимали местную культуру, потому как своя была не так развита.

ничего монголы не перенимали. у них всё в порядке было с культурой, просто они её не навязывали и предоставляли право "туземцам" жить по-старому, предоставляя покровительство местным служителям культа и т.д.
вот удобства всякие они перенимали...

29 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303
темнота пишет:

настроение плохое, душит, чувствую себя индейцем default/sad

пару скальпов надо срочно снять

30 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303
zverek пишет:

ну их цивилизации соответствовали примерно раннему египту или шумерам в лучшем случае. североамериканские индейцы еще более ранним стадиям.
то есть отставание от нас было тысячи четыре лет как минимум.

ну про шумер и 4000 ты прогнал. государство инков вполне можно сравнивать с римской империей, а племенные объединения северных индейцев можно сравнивать с народами азиатский степей.

31 Ответ от masai

  • masai
  • душица серая
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.06.2005
  • Сообщений: 3,544
zverek пишет:

индейцы в основном мёрли по причине занесенных болезней, к которым у них не было иммунитета.

Нужно сказать, что и в Европу из Америки болезни завезли.

32 Ответ от ЛЁ

  • ЛЁ
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: www.pasteli.narod.ru
  • Зарегистрирован: 11.07.2005
  • Сообщений: 1,083
xeye пишет:

государство инков вполне можно сравнивать с римской империей

Но, если не ошибаюсь, до колеса они так и не додумались. Зато в пытках и наказаниях преуспели.

а племенные объединения северных индейцев можно сравнивать с народами азиатский степей.

Сомневаюсь насчет такой же мобильности. У азиатов лошадки, верблюды в конце концов были.

СайтЛЁ

33 Ответ от player567

  • player567
  • ромашка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 15.02.2006
  • Сообщений: 82
xeye пишет:

ничего монголы не перенимали. у них всё в порядке было с культурой, просто они её не навязывали и предоставляли право "туземцам" жить по-старому, предоставляя покровительство местным служителям культа и т.д.
вот удобства всякие они перенимали...

хм, а что тогда произошло в Китае и Индии? помойму не только переняли, но и произошла ассимиляция

34 Ответ от ЛЁ

  • ЛЁ
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: www.pasteli.narod.ru
  • Зарегистрирован: 11.07.2005
  • Сообщений: 1,083
player567 пишет:

Выживаемость культуры не зависит от военной мощи,
....
а если говорить про южноамериканские индейские государства, то причины упадка скорее не в отставании культуры, а в жестком навязывнии христианства.

А интересно, как можно жестоко навязать христианство, не имея военной мощи? Если уж рассуждать на тему экспансии кого-то куда-то, то уровень развития военных технологий имеет первостепенное значение - что тогда, что теперь.

СайтЛЁ

35 Ответ от player567

  • player567
  • ромашка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 15.02.2006
  • Сообщений: 82
xeye пишет:
zverek пишет:

ну их цивилизации соответствовали примерно раннему египту или шумерам в лучшем случае. североамериканские индейцы еще более ранним стадиям.
то есть отставание от нас было тысячи четыре лет как минимум.

ну про шумер и 4000 ты прогнал. государство инков вполне можно сравнивать с римской империей, а племенные объединения северных индейцев можно сравнивать с народами азиатский степей.

куда им до Риммской империи, у них небыло ни бюрократии ни политики, я уж не говорю про вооруженные силы, и систему управления

36 Ответ от player567

  • player567
  • ромашка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 15.02.2006
  • Сообщений: 82
ЛЁ пишет:
player567 пишет:

Выживаемость культуры не зависит от военной мощи,
....
а если говорить про южноамериканские индейские государства, то причины упадка скорее не в отставании культуры, а в жестком навязывнии христианства.

А интересно, как можно жестоко навязать христианство, не имея военной мощи? Если уж рассуждать на тему экспансии кого-то куда-то, то уровень развития военных технологий имеет первостепенное значение - что тогда, что теперь.

как можно - фанатизм, не будь фанатиков, возможно об культуре ацтеков и инков было бы известно больше, хотя она частично и сохранилась
военная мощь, кстати, была на стороне индейцев, Кортес объединился с племенами которые были покорены ацтеками

37 Ответ от player567

  • player567
  • ромашка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 15.02.2006
  • Сообщений: 82
ЛЁ пишет:

Но, если не ошибаюсь, до колеса они так и не додумались. Зато в пытках и наказаниях преуспели.

это не пытки а жертвоприношения default/smile

38 Ответ от ЛЁ

  • ЛЁ
  • маргаритка
  • Неактивен
  • Откуда: www.pasteli.narod.ru
  • Зарегистрирован: 11.07.2005
  • Сообщений: 1,083
player567 пишет:
ЛЁ пишет:

А интересно, как можно жестоко навязать христианство, не имея военной мощи? Если уж рассуждать на тему экспансии кого-то куда-то, то уровень развития военных технологий имеет первостепенное значение - что тогда, что теперь.

как можно - фанатизм, не будь фанатиков, возможно об культуре ацтеков и инков было бы известно больше, хотя она частично и сохранилась

Я что-то очень сомневаюсь, что в военных конфликтах чаще побеждают те, у кого более развита культура. А фанатизм - в лучшем случае привносит в новую среду только суррогат культуры (если она, конечно, изначально имеется).

военная мощь, кстати, была на стороне индейцев, Кортес объединился с племенами которые были покорены ацтеками

Он был лучше в искусстве ведения войны. И, думаю, дело не только в Кортесе - не было б его, нашелся бы кто-нибудь другой.

СайтЛЁ

39 Ответ от player567

  • player567
  • ромашка
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 15.02.2006
  • Сообщений: 82
ЛЁ пишет:

Я что-то очень сомневаюсь, что в военных конфликтах чаще побеждают те, у кого более развита культура. А фанатизм - в лучшем случае привносит в новую среду только суррогат культуры (если она, конечно, изначально имеется).

небольшая путаница с понятиями может выйти, уровень технологий (особенно военных) у европейцев был выше, а вот научных знаний в области астрономии, математики, архитектуры и много другого у индейцев, а потеряно это было имено из-за христианского фанатизма, хорошо хоть кукурузу у них выращивать научились default/smile

ЛЁ пишет:

Он был лучше в искусстве ведения войны. И, думаю, дело не только в Кортесе - не было б его, нашелся бы кто-нибудь другой.

согласен, кто нибудь из европейцев их бы все равно завоевал, но вот закочилось бы ли это уничтожением индейской культуры

40 Ответ от xeye

  • xeye
  • баклажан
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 08.06.2005
  • Сообщений: 5,303
ЛЁ пишет:
xeye пишет:

государство инков вполне можно сравнивать с римской империей

Но, если не ошибаюсь, до колеса они так и не додумались. Зато в пытках и наказаниях преуспели.

а племенные объединения северных индейцев можно сравнивать с народами азиатский степей.

Сомневаюсь насчет такой же мобильности. У азиатов лошадки, верблюды в конце концов были.

колеса не было, факт. но о развитии цивилизации это не говорит, просто они шли другим путем. замечу, что колесо бы им мало помогло в разборках с европейцами.

лошадей не было, это и мешало им завоевать прерии.
однако, в течении сотни лет, после того, как на континенте появились лошади, индейцы в совершенстве овладели искусством езды и стали жить на всем пространстве страны. история многих племен не кончилась с появлением европейцев - она только началась... но была не долгой.