Постсоционический эффект (Страница 3 из 4)

Это да

Не думаю, что на этом форуме многие будут отрицать соционику. А форум вроде как пост социоников. Не, тут были чуваки которые ярко переболели, а потом также ярко ушли в гиперкомпенсацию. Но в массе, я бы сказал, что постсоционики отличаются от социоников тем, что полагают первичным. Для ранней соционики был свойственен подход, что ТИМы существуют в реальности, надо лишь найти их и понять их свойства. А вот для постсоционики свойственен подход иной, что есть некоторая модель и ее можно применять на реальности и иметь некоторый шанс на успех. Вот по моему это и есть ключевое отличие постсоционики.
Ну и второе отличие это несколько менее серьезный подход и несколько больший запас знаний и пониманий, чем у типичного соционика. Впрочем, все равно обычно не очень большой запас знаний.

Из первого например следует, что у человека не обязан быть ТИМ. Что дуал не обязан быть комфортным интертипом, а конфликт или ревизия некомфортным итп. Что дюма может быть программистом там. Если модель не ложится на реальность, это не есть проблема реальности. Также отсюда следует, что соционика не может оправдывать какие либо особенности или поведение, она может лишь описывать их. Поэтому скажем у постсоциоников значительно меньше используется соционическая риторика в речи, пи описаниях бытовых моментов.

Я бы сравнил соционику с 4-м туаи уровнями, а постсоционику соответственно с 5+.

Мировоззрения, что ли, поколлекционировать?

Первые три строчки вполне мог написать бот, запрограммированный так реагировать на фразу "ты бот" (или "вы бот", без разницы).

Четвёртая получше - в ней всё же чувствуется, что человек сравнивает постинги и возможно, не является ботом (бот сравнения запрограммировать сложнее, чем бот реагирования на один постинг).

И я тут подумал: а может, ботоподобность - тимное свойство Максов?

Но ты хитрый: то я у тебя "сбежала", то "перескочила". А откуда - не говоришь.
А ведь у тебя больше 1000 сообщений, и ты не мог за год не прочитать достаточно много моих в разных темах... если только ты не бот.

это кажется ролевая ЧИ))

Дес, вот сразу видно, что типить ты не умеешь.

Типирование - это искусство и чел овладевший этим, в общем-то, нехитрым искусством может типировать любого чела, иногда даже по одному фото, сложность типирования никак не зависит от интеллекта типируемого (если не брать психически больных, вот их-то типить сложнее).

Я, например, типирую, в основном, по невербалике и мне всё равно, что чел говорит, на каком языке и, вообще, может он говорить или нет. Просто, если у него дефект, на это тогда уйдет больше времени, не пять минут, а, скажем, час или даже я не смогу его типить вообще. А вот чела  "с интеллектом", могущему что-то "прокопать", его-то как раз типить проще, чем чела "с дефектом".

Учись завидовать, Дес, молча.

Его частенько в ИЛЭ типят.

А вдруг не кажется?

Скорее  фоновая.

во, я ж говорю виктим какой-то ))