481

если они воздействуют на детскую психику - значит они нарушают ее границы. и проблема в том, что зона для шашлыков расположена слишком близко к детской площадке. вы имеете право пожаловаться, чтобы перенесли зону шашлыков. другое дело, что у нас все через жопу работает, и ее не перенесут... в такой ситуации вы, в принципе, имеете право их прогнать.

Предлогаешь чтобы они дома бухали при детях?

482

NeoFit пишет:
LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:

Лив, прости, это оч странно для этика -))))))

мой тим нигде не указан. и споры на этот счет я тоже не веду. тебе нравится штир - окей. ну или любой другой.

это оч рациональный способ мышления.
впрочем, у некоторых меняется с рождением своего ребенка, кстати.
не чувствую, не эмоционирую, нигде ничего не сдавливает, сердце своё не ощущаю и т.п.

и снова - повторяю. я ЧУВСТВУЮ. но я не эмоционирую. и для меня это раздельно как небо и земля. жаль что у тебя иначе просто потому что ты понять не можешь.
для меня эмоции это эмоциональные проявления. эмоциональное волнение. а чувство это мое отношение  и внутреннее ощущение К чему-то или К комуто. я могу любить человека беспокоится все ли с ним в порядке здоров ли он нужна ли ему моя помощь. любить его и ценить. ощущать скажем так к нему тепло нежность. но это не эмоция. это стабильное длительное иногда десятилетиями состояние. которое от того что он пропал никуда не делось. но и эмоционировать я не буду. могу обеспокоится..могу занервничать.
опять же да я могу и разозлиться и расстроиться эт овозможно. почему нет. просто чаще этого не происходит. да. вот так вот оно внутри у меня. эмоциональный фон достаточно узок. это не значит что я не чувствую))) это лишь значит что я не эимоционирую - соционическим языком - нет проявлений чувств проявлений черной этики ни внутри ни снаружи. белая при этом никуда не испарилась и чувствую я как все живые люди. довольно много))

483

например почему люблю общение с джеками (не важно дуалы они или нет) с ними я эмоционирую не так чтобы внешне. внутри начинаются эмоциональные перилвы. имено эмоциональные смены.  бывает иногда с балями и гамами но удовольствия поменьеше))

484

LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:
LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:

Лив, прости, это оч странно для этика -))))))

мой тим нигде не указан. и споры на этот счет я тоже не веду. тебе нравится штир - окей. ну или любой другой.

это оч рациональный способ мышления.
впрочем, у некоторых меняется с рождением своего ребенка, кстати.
не чувствую, не эмоционирую, нигде ничего не сдавливает, сердце своё не ощущаю и т.п.

и снова - повторяю. я ЧУВСТВУЮ. но я не эмоционирую. и для меня это раздельно как небо и земля. жаль что у тебя иначе просто потому что ты понять не можешь.
для меня эмоции это эмоциональные проявления. эмоциональное волнение. а чувство это мое отношение  и внутреннее ощущение К чему-то или К комуто. я могу любить человека беспокоится все ли с ним в порядке здоров ли он нужна ли ему моя помощь. любить его и ценить. ощущать скажем так к нему тепло нежность. но это не эмоция. это стабильное длительное иногда десятилетиями состояние. которое от того что он пропал никуда не делось. но и эмоционировать я не буду. могу обеспокоится..могу занервничать.
опять же да я могу и разозлиться и расстроиться эт овозможно. почему нет. просто чаще этого не происходит. да. вот так вот оно внутри у меня. эмоциональный фон достаточно узок. это не значит что я не чувствую))) это лишь значит что я не эимоционирую - соционическим языком - нет проявлений чувств проявлений черной этики ни внутри ни снаружи. белая при этом никуда не испарилась и чувствую я как все живые люди. довольно много))

Чуствуешь типа это когда там в паху чешется?

485

LiveEvil пишет:

например почему люблю общение с джеками (не важно дуалы они или нет) с ними я эмоционирую не так чтобы внешне. внутри начинаются эмоциональные перилвы. имено эмоциональные смены.  бывает иногда с балями и гамами но удовольствия поменьеше))

Бабочки в животе?

486

нет. это не связано с телесными ощущениями и внешиним миром вообще. ни на долю процента. это  только я и мои внутренние чувства и отношение. никакой связи с внешним миром.

487

forze00 пишет:
LiveEvil пишет:

например почему люблю общение с джеками (не важно дуалы они или нет) с ними я эмоционирую не так чтобы внешне. внутри начинаются эмоциональные перилвы. имено эмоциональные смены.  бывает иногда с балями и гамами но удовольствия поменьеше))

Бабочки в животе?

нет. какой  ты гамлет если не знаешь что такое перелив эмоций)))))

488

это довольно-таки своеобразная трактовка этики у тебя)
некое оно - бесчувственное Отношение -))
беспокоиться это и есть переживание и тоже относится к этической сфере,только оно у тебя перекочевало в бэ по какой то причине.
белый этик не может быть не эмоционален, все эмоции просто внутри. нет их непосредственного открытого выражения вовне. только и всего. но внутренне это просто океан эмоций.

489 Отредактировано Colibri (16.03.2017 12:39:40)

NeoFit пишет:

ну твои действия именно выглядят так будто тебя именно ущемили.

давай разделим термины - есть глобальное экономическое и социальное ущемление/притеснение/дискриминация/называй как хочешь (когда 1% населения имеет 90% дохода, поэтому остальные 99% не могут жить и работать где хотят). еще у людей бывают какие-то свои внутренние психологические проблемы, по которым они не могут сменить работу или место жительства.

а есть локальные мелкие ситуации с нарушением границ между двумя или более людьми или группами людей - когда нарушен изначальный баланс, статус-кво. когда кто-то на кого-то напал например.

что касается моей реакции - вторглись на мою территорию, нарушили границы. я чувствую гнев, ущемленность, мне неприятно. я вижу, что нарушен баланс. я возвращаю себе свою территорию.
насчет глобальных процессов - теоретически, я тоже могу почувствовать гнев по отношению к какому-нибудь собянину )))) и ущемленность могу чувствовать. но от меня это слишком далеко - есть очень малая вероятность того, что я смогу как-то на что-то повлиять. хотя отдельные инициативы других граждан могу поддерживать. а вот контролировать то, что мне подвластно - почему нет?

а из твоей логики выходит, что если мы не реагируем на глобальные процессы - то и локально свою территорию не должны контролировать.

к слову, о чувствительности - я и на хорошие вещи остро реагирую. я в принципе остро реагирую на все. но на то, что ближе к телу - реагирую само собой больше, чем на путина и собянина.

490

LiveEvil пишет:
forze00 пишет:
LiveEvil пишет:

например почему люблю общение с джеками (не важно дуалы они или нет) с ними я эмоционирую не так чтобы внешне. внутри начинаются эмоциональные перилвы. имено эмоциональные смены.  бывает иногда с балями и гамами но удовольствия поменьеше))

Бабочки в животе?

нет. какой  ты гамлет если не знаешь что такое перелив эмоций)))))

Не  (сейчас будет очень сложное слово) хрестоматийный

491

NeoFit пишет:

некое оно - бесчувственное Отношение -))

почему ты употребляешь слово бесчувственное и слово отношение. я кажется несколько рарз скзала что с чувствами и отношением у меня нет вопросов. сколько раз нужно написать слово ЭМОЦИЯ,
употребляй пожалуйста безэмоциональный.
иначе разговор ходит по кругу

492

Colibri пишет:
NeoFit пишет:

ну твои действия именно выглядят так будто тебя именно ущемили.

давай разделим термины - есть глобальное экономическое и социальное ущемление/притеснение/дискриминация/называй как хочешь (когда 1% населения имеет 90% дохода, поэтому остальные 99% не могут жить и работать где хотят). еще у людей бывают какие-то свои внутренние психологические проблемы, по которым они не могут сменить работу или место жительства.

а есть локальные мелкие ситуации с нарушением границ между двумя или более людьми или группами людей - когда нарушен изначальный баланс, статус-кво. когда кто-то на кого-то напал например.

что касается моей реакции - вторглись на мою территорию, нарушили границы. я чувствую гнев, ущемленность, мне неприятно. я вижу, что нарушен баланс. я возвращаю себе свою территорию.
насчет глобальных процессов - теоретически, я тоже могу почувствовать гнев по отношению к какому-нибудь собянину )))) и ущемленность могу чувствовать. но от меня это слишком далеко - есть очень малая вероятность того, что я смогу как-то на что-то повлиять. хотя отдельные инициативы других граждан могу поддерживать. а вот контролировать то, что мне подвластно - почему нет?

а из твоей логики выходит, что если мы не реагируем на глобальные процессы - то и локально свою территорию не должны контролировать.

Мельницу себе купи

493

NeoFit пишет:

это довольно-таки своеобразная трактовка этики у тебя)
некое оно - бесчувственное Отношение -))
беспокоиться это и есть переживание и тоже относится к этической сфере,только оно у тебя перекочевало в бэ по какой то причине.
белый этик не может быть не эмоционален, все эмоции просто внутри. нет их непосредственного открытого выражения вовне. только и всего. но внутренне это просто океан эмоций.

любой человек может быть малоэмоционален. человек может быть очень чувствительным и тонким но быть низкоэмоциональным. часто например логики (жучки просто гиперчувствительны внутри там лава эмоций кипит) а сверху покерфейс. или штиры со слезами заламываением рук истериками переживаниями. этиками от этого не становятся
эмоциональность это характеристика человеческая. у соционики для этики есть оперделенные характеристики бэ и чэ. и они не пересекаются. хочешь ты этого или нет.

494

LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:

некое оно - бесчувственное Отношение -))

почему ты употребляешь слово бесчувственное и слово отношение. я кажется несколько рарз скзала что с чувствами и отношением у меня нет вопросов. сколько раз нужно написать слово ЭМОЦИЯ,
употребляй пожалуйста безэмоциональный.
иначе разговор ходит по кругу

потому что это очень сопряжённые понятия.
чувства рождают эмоции. я тоже уже много-много-много раз об этом писала.
и все мои знакомые белые этики - это оч эмоциональные люди, внешне впрочем это может не выражаться никак.
только сам человек может про себя рассказать - переживает он что либо или нет.

495

NeoFit пишет:
LiveEvil пишет:
NeoFit пишет:

некое оно - бесчувственное Отношение -))

почему ты употребляешь слово бесчувственное и слово отношение. я кажется несколько рарз скзала что с чувствами и отношением у меня нет вопросов. сколько раз нужно написать слово ЭМОЦИЯ,
употребляй пожалуйста безэмоциональный.
иначе разговор ходит по кругу

потому что это очень сопряжённые понятия.
чувства рождают эмоции. я тоже уже много-много-много раз об этом писала.
и все мои знакомые белые этики - это оч эмоциональные люди, внешне впрочем это может не выражаться никак.
только сам человек может про себя рассказать - переживает он что либо или нет.

моя доська внешне довольно эмоциональна. но внутри очень холодная девочка. и не раз мы это обсуждали с ней.
мы можем обсуждать это сколько угодно но одного раза было достаточно чтобы понять - у тебя так. и ты почемуто это проэцируешь на всех и зачемто еще и на соционику.

496

NeoFit пишет:

переживает он что либо или нет.

дело в том что можно очень глубоко переживать. но при этом эмоционировать очень слабо. но как ты это поймешь если у тебя иначе? никак.

497

LiveEvil пишет:

человек может быть очень чувствительным и тонким но быть низкоэмоциональным.

у тебя проблема в том, что ты эмоции воспринимаешь именно как нечто что выражается вовне. оно может выражаться вовне, а может не выражаться вовне, это энергетическое состояние.
тонкий чувствительный человек не может быть низкоэмоциональным, просто ты по нему его эмоции не увидишь.
он их внешне способен не проявить.

498

и это мы обсуждали
нет. я даже выше писала о жучках - во вне ничего не выражается - покерфейс. внутри лава эмоций. жучка при этом этиком не стала.
нет я так не понимаю.

499

боже, причем тут жучка. всё смешалось: люди, кони.
я говорю о том что взаимоувязаны тесно бэ и чэ.
бэ и чэ также имеются и у логиков, представь себе. не совсем ясно зачем тут обсуждать проявления аспектов этики у них.
у них оно может быть а может не быть. у этиков это сопряженные понятия всегда.

500

мы уже много раз со всех сторон это обсуждали. ты просто не хочешь принять то что я говорю. и постоянно выходишь на одни и теже утверждения.
нет - я не считаю что эмоции это то что видно. может быть ен видно ничего
нет - я не считаю что чувсвта ВСЕГДА сопровождаются эмоциями
нет - я не бесчувственная я даже фильмы с опаской выбираю чтобы они меня не травмировали и ты знаешь что это правда
и нет - при этом я не ощущаю внутренних эмоций и переливов. и я не сухая. у меня есть именно чувства и отношения и они довольно стабильны и не имеют ни внутренних ни внешних проявлений
и нет - я не бревно. как все я иногда ощущаю и радость и злость и удивление и волнение и очарование все присущие людям разные эмоции. просто этого в проценном соотношении искренноего проявления правда мало.