Вот на еще одном форуме, где я тоже решила заполнить анкету предполагают, что я Гамлет.))
квадра бета понятна и близка?)
Лив не сдаётся. 
Вот она, 2Л.
LiveEvil пишет:
квадра бета понятна и близка?)
Не совсем: понятно - да, но не скажу, что полностью близка. Методы достижения целей слишком жестоки, если я все правильно понимаю.
45 10.05.2014 21:00:04 Отредактировано LiveEvil (10.05.2014 21:00:18)
вы все правильно понимаете. бета это квадра влияния, силы воли иерархии и власти. так же это квадра эмоций и перспектив. соборности. подавления слабости.
вряд ли такая квадра вам бы подошла...или я все же ошибаюсь?
Тхеу пишет:
Ada пишет:Ну, Досты скорее видят все плохое в людях, всю фигню, всю их подноготную. И видя всё это, не решаются сходу сближаться с людьми. Драйзер все же посмелее, он может простить и хамство, и несколько неэтичные поступки своего дуала, надеется на лучшее.
Так интеерсно, а у меня была информация с точностью наоборот. Что Драйзер видит все плохое и не решается сблизиться с людьми, а вот Достоевский как раз ведет себя так, как вы описали Драйзера.
Из книжки Филатовой:
"Рассмотрим одну из родственных пар, например, пару Достоевский (Гуманист) и Драйзер (Хранитель). Оба они интровертные этики, в 1-м канале у обоих — БЭ, и, следовательно, определяющим в их восприятии мира являются нравственные критерии, такие, как добро и зло, справедливость и несправедливость, честность и бесчестье, порядочность и непорядочность — именно эти свойства личности для них являются самыми главными, именно эти свойства описывает функция этика отношений.
Но если Достоевский с интересом относится к каждому конкретному человеку, готов анализировать его проблемы, понять его, снять с него психологическое напряжение, то Драйзер руководствуется общими законами нравственности, основанными на системе человеческого опыта. Достоевский считает, что каждый человек достоин сочувствия, понимания, поэтому часто ведет доверительные беседы, общается на близкой дистанции, в том числе и с теми, кто ему мало знаком, но нуждается в его участии.
Драйзер же делит людей на своих (узкий круг семьи и друзей) и чужих, и если свои постоянно находятся в кругу его забот, то чужие его мало волнуют; к людям он готов применить достаточно абстрактный принцип «хорошие — плохие».
Таким образом, мы видим, что смысловое содержание функции этика отношений распределено между этими психотипами таким образом, что одни стороны БЭ характерны для одного психотипа, другие — для другого. Впервые на этот интересный факт различного проявления каждой соционической функции в родственных парах обратил внимание В. Гуленко и подробно описал его".
Ну, мы рассматриваем немного не это, да и информация на счет того, что Дост лучше видит плохое в людях, как раз от самих Достов и Драйзеров. 
Причем не от 1 и не от 2х...
И кому верить? Гуленко, или самим Досто-Драям?
LiveEvil пишет:
вы все правильно понимаете. бета это квадра влияния, силы воли иерархии и власти. так же это квадра эмоций и перспектив. соборности. подавления слабости.
вряд ли такая квадра вам бы подошла...или я все же ошибаюсь?
Не ошибаетесь. Да, я могу где-то внутренне принять такие решения проблем, методами присущими Бете, даже ринусь это выполнять, но остановлю себя, мне станет или жалко, или я сочту это слишком жестоким методом, не правильным... как-то так.
Имя пользователя пишет:
"Рассмотрим одну из родственных пар, например, пару Достоевский (Гуманист) и Драйзер (Хранитель). Оба они интровертные этики, в 1-м канале у обоих — БЭ, и, следовательно, определяющим в их восприятии мира являются нравственные критерии, такие, как добро и зло, справедливость и несправедливость, честность и бесчестье, порядочность и непорядочность — именно эти свойства личности для них являются самыми главными, именно эти свойства описывает функция этика отношений.
Но если Достоевский с интересом относится к каждому конкретному человеку, готов анализировать его проблемы, понять его, снять с него психологическое напряжение, то Драйзер руководствуется общими законами нравственности, основанными на системе человеческого опыта. Достоевский считает, что каждый человек достоин сочувствия, понимания, поэтому часто ведет доверительные беседы, общается на близкой дистанции, в том числе и с теми, кто ему мало знаком, но нуждается в его участии.
Драйзер же делит людей на своих (узкий круг семьи и друзей) и чужих, и если свои постоянно находятся в кругу его забот, то чужие его мало волнуют; к людям он готов применить достаточно абстрактный принцип «хорошие — плохие».
Таким образом, мы видим, что смысловое содержание функции этика отношений распределено между этими психотипами таким образом, что одни стороны БЭ характерны для одного психотипа, другие — для другого. Впервые на этот интересный факт различного проявления каждой соционической функции в родственных парах обратил внимание В. Гуленко и подробно описал его".
Из приведенного текста я действую скорее как Драйзер, а не Достоевский. Хотя чисто внешне, поверхностно вполне может показаться, что действия мои такие, как описывается Достоевский, но у меня это обычно идет от правил этикета и поведения в обществе.
Ну дык смотрите, у Достов ЧС в болевой, у Драйзера в творческой.
У Доста ЧИ в творческой, у Драя в болевой.
У Драйзера в ценностях ЧС, БЭ, ЧЛ, БИ.
У Доста в ценностях БЭ, ЧИ, ЧЛ и БС.
Без чего вы можете обойтись, что вы можете дать партнеру, а в чем нуждаетесь?
Вот тут подсказка.
http://model-a.narod.ru/aspectonica.html