Как я разумею, девушка, автор этой темы, просит помощи в типировании. Несомненно идут споры, поскольку все типируют так, как считают нужным. А нужным считают разные люди по-разному. Вопрос, как мне кажется, пока не нашел своего однозначного ответа и все еще висит в воздухе, как пыль после взрыва. Когда же душа, возжаждавшая ответа на этот роковой вопрос, найдет его и почиет в своей квадре, как довольная вальяжная муха на жирной котлете? Но должно ли это волновать меня или еще кого-то, кто, подобно древним философам, сидит в своей премудрой бочке и просит сильных мира сего не загораживать им солнце? Или интерес к маленькому человеку открывает в нас исследовательский талант, попутно делая сердце гуманным, а ум острым? Или не в этом суть, а в том, что не суть? Или и в том и другом вместе? Что существует раздельно, а что вместе? В совокуплении ли синтеза истина или в расчлененке анализа? А, может, только поэт, который смотрит целостно на предмет, в самую его душу только и может распознать и наречь? Дать имя, подобно древнему Адаму, обладавшему даром сущностного зрения? Вопросы множатся, ум сжимается! Почто или ни за что? Враз или опосля? Над или из-под-над? Возможно ли достичь Нирваны, нажравшись свинины и лопнув под массивным дубом, подобно Ситхархе Гаутаме? Или набитый живот клонит долу, делая сознание землеретным, воспарить не могущим? Или как сказал поэт: не чудно ли, в затоптанном и низком свой горний лик мы ныне обрели? Словом, девушка безусловно принадлежит одному из тимов, одному из шестнадцати. И это должно вселять надежду.
Словоблудие детект.
))