Мышкин пишет:Nudnik пишет:Мышкин пишет:куда это нудник резко смотался
Тута я, тута...
А ты мне на вопрос так и не ответил - привёл выдержку откуда-то, из Филатовой помоему, которая перечисляет список понятий и качеств, связанных с гипотетической профессией "Администратор" и "Предприниматель"... 
На твой вопрос я ответил. Или ты хотел ответ "своими словами". Ну это потребует определённых усилий, и я как бы не особо понимаю зачем это нужно, как меня вполне устроит ответ где у девушки ЧЛ в эго, по твоей версии что такое ЧЛ. Вряд ли будет сильно отличаться от общепринятой.
Ага, сам усилий делать не хочешь, а от меня требуешь... 
В том-то и дело, что нет "общепринятой" версии - в разных школах разночтения жуткие, да ещё и добавляется субъективное восприятие... Позволь мне процитировать Спайка, то что он мне написал в теме моего психоёженья:
По сути дела, у любого несовпадения в типировании могут быть всего две причины - либо разная аксиоматика, либо ответы на вопросы, ... которые трактуются каждым исходя из себя самого, и никакого отношения к типируемому не имеют вовсе.
Так вот, по моему субьективному восприятию у нашей типируемой психическая функция, отвечающая за оценку "обьективных" качеств неодушевлённых обьектов окружающего мира и за целенаправленные действия, манипуляции с ними во временной шкале - вполне осознанная, адекватная, уверенная и ненапряжная и явно превалирует над плохо вербализуемой и обесцениваемой БЛ. Это видно по двум первым блокам ответов (БЛ, ЧЛ), особенно БЛ 6; ЧЛ 3,6,7,8. Кроме того, если анализировать не по функциям, а по дихотомии этика/логика, то для меня по всей анкете явный перевес в сторону логики очевиден (ну например БЭ 6; БИ 6,8), а в свете того, что БЛ явно не в Эго, то соответственно в Эго оказывается ЧЛ. Понятен ход мысли? (заметь, я не спрашиваю, согласен ли ты )
), только вот к ТИМу это может иметь мало отношения...