Нет, не "давно бы были". Причина отжима Крыма именно в попытке реализовать это самое "давно бы были".
повторюсь - это абсурдное утверждение.
Вы не вошли. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » В контексте опроса о захвате Крыма от 03.2014
Страницы Назад 1 … 11 12 13 14 15 16 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
Нет, не "давно бы были". Причина отжима Крыма именно в попытке реализовать это самое "давно бы были".
повторюсь - это абсурдное утверждение.
Wic пишет:НАТО это оборонительный союз - обязует помогать друг другу в случае агрессии, и не более того.
))))
да ты не только идеалист путенский. ты еще и идеалист натовский.
я тебя умоляю. просто перечитай что ты тут написал. и подумай еще раз.
можно посмотреть историческую интерпретацию "страны- агрессора" в 21м веке и кого нато обороняли от кого.
Мне влом читать устав НАТО и изучать историю отношений государств внутри блока. Если есть что возразить - плз подробно с примерами, может я поменяю мнение, так как представление у меня тут поверхностное. А пока что остаюсь на той позиции, что изложил.
Но по поводу Турции есть 2 простых соображения: 1) американских баз там нет 2) если американцы попросят турок об этом, то будут посланы. Этого вполне достаточно.
LiveEvil пишет:Смородина пишет:ЛивИвл, а чего такого в том, что туземцы РАБОТАЮТ)))?
Они должны как многие понаехавшие в страны З.Европы на пособия жить, что ли)))?туземцы? ..мдэ... я говорила не о том что они работают а о том что они при том что работают имеют статус туземцев... *черных, в такой доброй и милой стране ценящей своих граждан и не делающих разницы. воспевающей единый русский народ.
о том что если приглядется то народ оказывается на проверку оч *избирательным званием. но это не мешает обвинять соседнее государство в гнете своего народа, при чем необоснованно..Когда они получают гражданство, они перестают иметь статус туземцев. 8)
спасибо что просвятила. я говорила о *гражданине* российской федерации, что конечно понятие кривое но не я придумала говорить россия и россияне подразумевая всю федерацию а не только московию и ее округу..
Нет, не "давно бы были". Причина отжима Крыма именно в попытке реализовать это самое "давно бы были".
повторюсь - это абсурдное утверждение.
Ну попробуй обосновать обратное, что-ли ... я вот какие-то аргументы привел, не особо строгие, конечно, но определенный вес имеющие.
Интересно, что агрессивных националистов Путин больше всего возмущает своим "геноцидом русичей" и "Великой любовью" к "чёрным".
Путин прям "всем евреям еврей" - один из самых демонизированных персонажей.
Смородина пишет:LiveEvil пишет:Смородина пишет:ЛивИвл, а чего такого в том, что туземцы РАБОТАЮТ)))?
Они должны как многие понаехавшие в страны З.Европы на пособия жить, что ли)))?туземцы? ..мдэ... я говорила не о том что они работают а о том что они при том что работают имеют статус туземцев... *черных, в такой доброй и милой стране ценящей своих граждан и не делающих разницы. воспевающей единый русский народ.
о том что если приглядется то народ оказывается на проверку оч *избирательным званием. но это не мешает обвинять соседнее государство в гнете своего народа, при чем необоснованно..Когда они получают гражданство, они перестают иметь статус туземцев. 8)
спасибо что просвятила. я говорила о *гражданине* российской федерации, что конечно понятие кривое но не я придумала говорить россия и россияне подразумевая всю федерацию а не только московию и ее округу..
Чем именно граждане РФ, имеющие неславянское происхождение, обделённее граждан РФ, имеющих славянское происхождение (или хотя бы ФИО и наружность)))?
Jack пишет:Wic пишет:НАТО это оборонительный союз - обязует помогать друг другу в случае агрессии, и не более того.
))))
да ты не только идеалист путенский. ты еще и идеалист натовский.
я тебя умоляю. просто перечитай что ты тут написал. и подумай еще раз.
можно посмотреть историческую интерпретацию "страны- агрессора" в 21м веке и кого нато обороняли от кого.Мне влом читать устав НАТО и изучать историю отношений государств внутри блока. Если есть что возразить - плз подробно с примерами, может я поменяю мнение, так как представление у меня тут поверхностное. А пока что остаюсь на той позиции, что изложил.
Но по поводу Турции есть 2 простых соображения: 1) американских баз там нет 2) если американцы попросят турок об этом, то будут посланы. Этого вполне достаточно.
))))
в турции 24 военные базы нато.
http://www.globalresearch.ca/nato-s-eas … rkey/23205
поэтому прежде чем повторять путенский бред что нато позарез нужна еще и 25я в крыму -я советую хоть немного изучить предмет.
Интересно, что агрессивных националистов Путин больше всего возмущает своим "геноцидом русичей" и "Великой любовью" к "чёрным".
Путин прям "всем евреям еврей" - один из самых демонизированных персонажей.
)))
ну я не знаю как можно аргументировать находясь в двух давно информационно воюющих республиках. если оч по простому то украина при моей бытности оббивает пороги в нато уже лет 12 и могла бы понаобещать чего хочешь, любые установки любые условия мы бы согласились. но нам даже не мягко 12 лет указывают на дверь и кормят байками что мол вы ребята еще лет 25 даже не можете претендовать
кстати та же штука с ЕС. нам аккуратно говорили идти в задницу со своими амбициями и желаниями в европу. то что мы так сказать лежали в направлении к мечте, так мы могли лежать так еще опять же около 25 лет и то не думаю что лежа нас бы там ждали.
и понимаешь для любого украинца это не просто фразы это реалии. потому когда говорят что *вы рвались в нато а не надо *вы так хотели в европу а это плохо. да это уже расценивать наши шансы хоть какие-то а их не было. даже не светило. так..помахали перед нами бы значками и флашками придумали бы какую-то отговорочку лет на 15 *особого партнера ес и все..понимаешь все. мы никому нафик не нужны.
то что яценюк проявил весь свой робский ум и как-то непойми как втиснул нашу голую жопу на край европы..я не знаю наверное не прошло и дня чтобы европа не жалела об этом, и ни дня чтобы не недоумевала как она такое позволила. просто на волне того хаоса им их обязательства не показались такими ужасными и серьезными ну пообещаем что-то украине пока янык свалит пока люди уймутся а потом начнем тянуть кота за хвост
и так бы и было если бы рф не решила что крымнаш пора!, что киевнаш - пора.
только благодаря вам мы в эту европу и проскочили. а так и не светило бы. о нато вообще молчу. анриал.
ну и надо сказать европу сильно подставила демократия и сми. когда все вокруг орали *украину бьют спасайте то сенаты парламенты итп просто не могли против народа не проявить *благодушие соседа не протянуть руку помощи. на деле ввязавшись теперь с путиным в эту рутину не то что не рады..просто в офиге..с этой лажи ибо украина для них не стоит ничего только проблема. и я сильно подозреваю что крым для рф такое же ярмо.
но мыши плакали кололись но все уже в этом увязли..и крым назад не отдать ибо свои бонусы, и из ес украину не выпереть ибо ж неподемократически.
а штаты и рады. европа разгребает навооз за рф, рф влезла в петлю. а этим только затягивать. впрочем я даже удивляюсь лояльности штатов ибо они еще и не сильно насели
(закроем глаза на арабский мир и китай там тоже шахматная доска поползла дайбоже)
и не говори мне что все это из-за огромных шансов нато что-то гдето поставить..это правда абсурд...могли бы - да украина бы их усыновила.
касаемо европы тоже - хотели быстро слить украину оставив границы по линии фронта и быстро прекратить войну. крымваш лнр днр ваши но типа малацы. остаток украины - европа.
но нрет же наши пацаны в раде гордые и смелые не дали навязать этот сценарий. в итоге что - все без исключения в жопе.
кстати не полезь тогда рф в крым от жадности. янык бы ушел а новый парламент все равно бы лебезил перед путиным ибо газ-нефть-торговля-сосед..
но путин не предсказал такую раскрутку он думал надавит европа поймет что лезть не нужно отойдет и украина опять типа будет независимой и целой но так как удобно рф.
а вышло как вышло. печаль. особо эти разрушающие экономику проблемы с санкциями, нефтью, глупой войной ниочем
я на это смотрю как на хронику тупой ошибки которую просто не хочется признавать ибо еще можно все силой поправить..усилием. но все не выходит ибо тперь и у сша интерес и у китая и всем есть дело.
националистов Путин больше всего возмущает своим "геноцидом русичей" и "Великой любовью" к "чёрным".
не сказала бы что прям ко всем черным. там тоже избирательность,- желательно быть не просто черным, а кадыровцем.
вернее просто малые северные народы -хороши для невидимых солдат, а кадыровцы для орденов и кремля.
на самом деле довольно затасканный прием... "стимуляции патриотизма". очевидно что нет ничего страшней "новых цветных патриотов", готовых на все ради приближения к телу.
Wic пишет:Jack пишет:Wic пишет:НАТО это оборонительный союз - обязует помогать друг другу в случае агрессии, и не более того.
))))
да ты не только идеалист путенский. ты еще и идеалист натовский.
я тебя умоляю. просто перечитай что ты тут написал. и подумай еще раз.
можно посмотреть историческую интерпретацию "страны- агрессора" в 21м веке и кого нато обороняли от кого.Мне влом читать устав НАТО и изучать историю отношений государств внутри блока. Если есть что возразить - плз подробно с примерами, может я поменяю мнение, так как представление у меня тут поверхностное. А пока что остаюсь на той позиции, что изложил.
Но по поводу Турции есть 2 простых соображения: 1) американских баз там нет 2) если американцы попросят турок об этом, то будут посланы. Этого вполне достаточно.
))))
в турции 24 военные базы нато.
http://www.globalresearch.ca/nato-s-eas … rkey/23205поэтому прежде чем повторять путенский бред что нато позарез нужна еще и 25я в крыму -я советую хоть немного изучить предмет.
Насколько же сложно спорить со слабоумным демагогом ... я ж черным по белому написал - "американские военные базы". Не "базы НАТО".
Не поленился, загуглил вопрос, нашел единственную американскую базу - Incirlik Air Base, це военный аэропорт на самом юге Турции, на берегу Средиземного Моря. То есть особого военного значения в конфликте с Россией не имеет, ибо далековато. Да и турки не идиоты, чтобы разрешать гонять через всю страну военную авиацию на боевые вылеты.
То есть да, я ошибся, база такие есть, поэтому переформулирую свое утверждение - вместо "американских баз нет" будет "американских баз практически нет, а что есть, опасности не представляет". Логическую цепочку это никак не меняет, выводы остаются теми же самыми.
Насколько же сложно спорить со слабоумным демагогом ... я ж черным по белому написал - "американские военные базы". Не "базы НАТО"..
про базы нато - это страшилка путена. причем дословная. он их именно так и называет "базы нато в крыму" , то что ты это называешь "американскими" - нисколько не меняет твоей ватной аргументации. ты все именно так же как и путен аргументируешь. именно в этом видишь причины "крымнаш-а".
увидеть же в элементарном рассклада... ЗАЧЕМ нато (уже имеющем 24 базы в черном море и контролирующем главное- проход в него) еще и 25я база в крыму.. ты не в состоянии. так как это и есть иррациональная ложь, насаждаемая твоим президентом и в которую можно только "верить", не понимать.
ну и ...
из твоего упора на американской природе баз.. сразу возникает и второй вопрос... ЗАЧЕМ американцам какие-то там свои базы, если они контролируют базы нато полностью ---но я этот вопрос задавать не буду. видимо путен тут более компетентен. он хоть этих ошибок не делает ))
Wic пишет:Насколько же сложно спорить со слабоумным демагогом ... я ж черным по белому написал - "американские военные базы". Не "базы НАТО"..
про базы нато - это страшилки путена. причем дословные. он их именно так и называет, то что ты это называешь "американскими" -не меняет твоей ватной аргументации. ты все именно так же как путен и аргументируешь и именно в этом видишь причины "крымнаш-а"
увидеть же в элементарном рассклада... ЗАЧЕМ нато (уже имеющем 24 базы в черном море и контролирующем главное- проход в него) еще и 25я база в крыму.. ты не в состоянии. так как это и есть иррациональная ложь, насаждаемая твоим президентом и в которую можно только "верить", не понимать.
Приступы слабоумия продолжаются ... ок, включим режим максимального терпения:
1) Вход в Черное море контролирует не НАТО, а Турция. И она подотрется любыми бумажками из НАТО, которые будут ставить сей факт под сомнение. А в случае давления может и выйти из НАТО (разговоры такие уже ведутся).
2) Турция с США в не очень хороших отношениях, Эрдоган в курсе, кто и зачем пытался устроить Майдан в Стамбуле, кто провоцировал войну Турции с Сирией и т.д.
3) Воевать с опорой на военную базу в Турции можно лишь с согласия Турции. А давать это согласие Турция не обязана.
4) Воевать с опорой, например, на французскую военную базу в Турции можно лишь с согласия Франции. А давать это согласие Франция не обязана.
Но при этом:
5) Воевать с опорой на базу в Севастополе легко и удобно - Украина даст согласие на любую военную авантюру США, да и расположена эта база значительно ближе. Для самолето-вылетов каждый километр это экономия топлива в времени, а для ракет каждый десяток километров это увеличение вероятности поразить цель.
Теперь перечисли, с каким из этих пунктов ты не согласна.
[ а для ракет каждый десяток километров это увеличение вероятности поразить цель.
прям как ребенок честное слово
ты правда что ли в это все веришь? ну.. тогде хоть погугли какие ракеты в мире строились последние 25 лет.
какая у них система навигации, какая система коммуникации с близ-находящимися встроена по умолчанию.
а то взрослый же дядя, так и будешь верить что ракеты сбрасываются только с самолетов и у них радиус попадания измеряется километрами от базы )))
кстати про военную навигацию и оптику ))
санкции, нa технологии двойного использования, которые в 2014м затронули нефтедобычу и преостановили кучу проектов, американцы запросто могут продвинуть и в сферу "технологий двойного использования на всю оптику". это -- > полностью парализует российский военный сектор, отбросив его по эффективности на 20 лет назад. так как аналогов доморощенных нет.
поэтому если путен действительно рассказывает своим фанатам насколько важно расстояние базы нато и что попадание из турции менее эффективно чем с крыма -- думаю он уже расписывает именно этот пост-санкционный сценарий.
драйчик правильно сформулировал ))
Нужно было не допустить постоянного базирования американского флота в Черном Море, и ничего более.
Тогда зачем в телевизионной пропаганде показывать каких-то фашиствующих бандеровцев, якобы угрожающих русскоязычному населению?
Wic пишет:[ а для ракет каждый десяток километров это увеличение вероятности поразить цель.
прям как ребенок честное слово
![]()
ты правда что ли в это все веришь? ну.. тогде хоть погугли какие ракеты в мире строились последние 25 лет.
какая у них система навигации, какая система коммуникации с близ-находящимися встроена по умолчанию.
а то взрослый же дядя, так и будешь верить что ракеты сбрасываются только с самолетов и у них радиус попадания измеряется километрами от базы )))
Уууу ... ты еще померься со мной знанием ракетных технологий, лол
Ты даже не поняла, о чем речь ведется. Лишние 10 километров это лишние несколько секунд полета, то есть лишние несколько секунд времени для реагирования системам ПРО. Подлетное время это ключевая характеристика ракетной атаки. Чем оно меньше, тем выше шанс поразить цель.
кстати про военную навигацию и оптику ))
санкции, нa технологии двойного использования, которые в 2014м затронули нефтедобычу и преостановили кучу проектов, американцы запросто могут продвинуть и в сферу "технологий двойного использования на всю оптику". это -- > полностью парализует российский военный сектор, отбросив его по эффективности на 20 лет назад. так как аналогов доморощенных нет.
поэтому если путен действительно рассказывает своим фанатам насколько важно расстояние базы нато и что попадание из турции менее эффективно чем с крыма -- думаю он уже расписывает именно этот пост-санкционный сценарий.
Про военную оптику я не сильно в курсе, но полагаю, что и ты тоже. Из общих соображений предположу, то российский ВПК при использовании иностранных комплектующих учитывает тот факт, что с началом войны они могут пропасть. Вообще тот факт, что за последние годы сумели незаметно для американцев продвинуть ряд военных технологии (в первую очередь средства РЭБ), позволяет рассчитывать на лучшее.
Страницы Назад 1 … 11 12 13 14 15 16 17 Далее
Чтобы отправить ответ, вы должны войти или зарегистрироваться
СОЦИОН. » Разговоры за жизнь » В контексте опроса о захвате Крыма от 03.2014
На основе PunBB, при поддержке Informer Technologies, Inc.
Currently used extensions: favorite_topic, pun_repository. Copyright © 2008 PunBB
Сгенерировано за 0.011 секунд(ы), выполнено 78 запросов