Helga пишет:spyke пишет:Мне кажется, второе, это следствие недостатка первого, и преодолевается естетственным образом, как думаешь?
по поводу "преодолевается естественным образом" - ППКС.
А вот по поводу - следствие чего это, сложный вопрос...
На самом деле, чем более насыщенная и интересная жизнь у человека - тем меньше возможности у него "залипнуть" в какую-нибудь привязанность подобного свойства.
Плюс чем более сильным и независимым себя человек в жизни ощущает, тем меньше привязывается к чему-то (кому-то) конкретному.
Можно сказать, что насыщенная жизнь - это и есть любовь. К миру вообще. Тогда да.
Мне нравится то, что ты написала, это, по-моему, очень мудро.
С другой стороны, человек, меняя зависимость от другого человека на зависимость от новых впечатлений, от работы, от востребованности другими людьми в целом, от насыщенности своего времени событиями, просто меняет объект своей зависимости, ни на шаг не приближаясь к свободе. Но выглядит это более располагающе, потому что такой человек в целом обладает большим числом интересов и навыков.
Если же мы поставим перед собой цель приблизится именно к свободе, а не к более симпатично выглядещей зависимости, то нам придется начать с ответа на вопрос, что же именно соответствует именно нашим потребностям, именно нашей внутренней сущности. И обнаружив там желание быть в симбиозе с кем-то, мы должны будем дать себе право на реализацию этого желания, вопреки тому, что с точки зрения общества, самореализация человека должна бы быть иной, и нашему впитанному убеждению, что человеком, зависящим от социальной и интеллектуальной самореализации быть "лучше", чем зависящим от другого человека. Только эта честная реализация именно своих потребностей, а не того, что более одобряемо в этом обществе, приближает нас к свободе, так мне кажется.
Насчет связи вида зависимости и любви к миру, я даже не знаю. Свобода, о которой я написал, это хотя бы реализация любви к себе, что уже неплохо. От этого один шаг до любви к миру, который создал такое сокровище...=)
