ну это уже слишком сложный анализ. капризка конечно же христоматийный робик рационал с болевой чс.
а вот нипсу (по моей версии тоже роб) но на тожда капризки конечно сильно не тянет))) т.е я все равно остаюсь при своей версии, но они не похожи однозначно)
LiveEvil пишет:
но они не похожи однозначно)
разные ПЙ) Воля и физика у Нипсу высокие, а у Капризки скорее всего нет)
ну обьяснений может быть масса..в робку ханну только я типирую))
144 12.08.2015 11:57:18 Отредактировано Ingaga (12.08.2015 12:03:50)
Я тоже созрела )
1) Меня выбила совершенно свежая ситуация, где по моей ошибке, человек получит меньше зарплату, чем было обещано и я не могу никак эту ситуацию исправить.
Если подробнее, то с моряком была оговорена одна сумма, а в контракте до вычета налогов указана другая, эта сумма не была проверена мной и им тоже и теперь сторона, которая выписывала контракт, не хочет его менять, ведь он подписал с этой суммой, значит его устраивает. Причем заявлено это было в категоричной форме, так что браться переоспаривать решение, я колеблюсь.
Конкретно, что меня выбило это сама ошибка, из-за которой человек теряет деньги и то, что буду выставлена в плохом свете как человек, который обещает одно и не выполняет.
2) Меня может вывести из этой ситуации, если 1) ему заплатят столько сколько было оговорено 2) мы найдем ему замену.
3) Мне несомненно было бы важно, чтобы у нас хоть немного совпадали интересы и взгляд на мир. Не смогу дружить с брюзжащими, вечно недовольными, тяжелыми, злыми, жадными и ворчливыми людьми. Также не смогу дружить со слишком взбалмошными, грубыми, экстравертами с шилами в жопах.
Нравятся люди спокойные, но не флегматичные, с хорошим чувством юмора, в чем-то необычные, со своими интересами, которые распологают к общению и обладают также важным качеством доброта и готовность придти на помощь.
4) Габен/Дюма
LiveEvil пишет:
в робку ханну только я типирую))
ну я нынче ближе к максе)) но оч долго была за робку))))
как ни странно прозвучит но миу более странная робка чем ханна) а ее как мы помним тоже в максы безуспешно пихали..
мутновато я конечно ответила...
Ну всё, Инга, сейчас ты очень поБЭэээлеешь с такими ответами. 
Ada пишет:
Ну всё, Инга, сейчас ты очень поБЭэээлеешь с такими ответами.
будет третий Драйзер 
150 12.08.2015 16:48:39 Отредактировано kaprizka (12.08.2015 17:57:37)
stdlib пишет:
Моя версия: Драйзер.
Живите дружно, а то всех укокошу!
stdlib пишет:
Прогноз, количество времени - указание на БИ, причем БИ где-то в хотелках, скорее всего, функция слабая.
Согласно последнему пройденному мной тесту, это самая сильная моя функция. Сильнее даже, чем БЛ!
http://www.socionica.com/viewtopic.php? … 09#p993209
stdlib пишет:
Это, мои дорогие, слабая ментальная акцептная ЧИ (болевая). Значит, я выше была права: вот откуда был задвиг на времени. Защита болевой (-3) происходит через 3 (активационную) функцию, функцию самооценки: БИ. Азбука морзе, блин.
Нумерация - по какой шкале?
stdlib пишет:
Уточнение того, о чем говоришь - сенсорика.
А Миронов в этом находил логику.
stdlib пишет:
То, что ты себя определил в Робеспьера, возможно из-за ролевой БЛ - ролевую часто путаются с базовой.
Вообще-то изначально меня типили в Бальзаки. Потомучто интроверт, интуит, иррационал и логик. Но из-за слабой ЧЛ пришлось от этой версии отказаться. А что ЧЛ слабая - доказано низким уровнем дохода - меньше прожиточного минимума.
stdlib пишет:
Что на тебя похоже, только тебе надо понять, что c ЧС у тебя все в порядке и что можешь ты очень многое (комплекс квадры).
Опыт показывает, что я не могу даже того, что обязан мочь.
stdlib пишет:
Вероятно, в твоей окружении, скорее всего, из старших присутствует черный сенсорик, который тебя давит, но это только предположения.
Я знаю, о ком ты говоришь. Но я так и не решил, какого он типа. Ясно, что логик, но кто из четырёх (Макс, Жуков, Габен или Штирлиц) - неизвестно. Недостаточно хорошо знаю соционику, чтоб протипировать. По тесту Вайсбанда - Бальзак (но это тест такой). Есть отдельные проявления, похожие на Роба.
А кроме того, если почитать сегодняшние "Аргументы и Факты" на 3-ей странице, так у нас тут целые духовные скрепы из ЧС водятся.
kaprizka пишет:
Но из-за слабой ЧЛ пришлось от этой версии отказаться.
абсолютно отсутствуют ценности центральных квадр 
если не исходить из скрепов(?верно ли я слово взяла не знаю..) что капризка роб, то зачем тогда все..зачем соционика.....
153 12.08.2015 18:21:17 Отредактировано kaprizka (12.08.2015 18:22:16)
Decadentia пишет:
абсолютно отсутствуют ценности центральных квадр
У меня в ценностях:
- хорошее настроение; ┗
- приятные ощущения, отсутствие неприятных; ○
- свобода действий, включая бездействие и фантазирование; ▲
- добро и справедливость; ╚
- собственная безопасность; △
- истина; □
- колёса, двери, планеты, шарики и прочие забавные движущиеся штучки. ■
●, наверно, тоже есть в ценностях, но я не могу сходу придумать, в чём это проявляется.
154 13.08.2015 01:20:48 Отредактировано stdlib (13.08.2015 01:24:34)
kaprizka пишет:
Нумерация - по какой шкале?
По модели Калинаускаса. -3 ф. болевая по модели А, 3 ф. активационная по модели А.
kaprizka пишет:
Вообще-то изначально меня типили в Бальзаки. Потомучто интроверт, интуит, иррационал и логик. Но из-за слабой ЧЛ пришлось от этой версии отказаться. А что ЧЛ слабая - доказано низким уровнем дохода - меньше прожиточного минимума.
ЧЛ и уровень доходов не взаимосвязаны. Это расхожий стереотип, что ЧЛ должен зарабатывать много денег. Много денег зарабатывает ЧС, потому что ХОЧЕТ и, главное, МОЖЕТ - целеустремленности и активности дофига. ЧЛ - это движение, действия объекта, а также алгоритм этих действий, некоторая последовательность, инструкция. У тебя в тексте ЧЛ дофига, причем не просто ЧЛ в своем определении, а ты также насобирал огромное количетсво маркеров - это отглагольные существительные, например, которые я подчеркивала тебе на протяжении всего текста. ЧЛ у тебя очень много, а вот ЧИ совсем нет. СОВСЕМ, не может быть такого у творческой функции. БИ у тебя появлялась зато, это значит, что БИ либо в менталке (а значит, ЧИ витальная), либо в позиции сильной функции в витальном блоке (это 5-6 функции, а это Жуков, Наполеон, Максим и Драйзер, из этих четырех ты Драйзер).
Вообще, Бальзак энергетически самый слабый тим (по Калинаускусу), это обусловлено тем, что у него одномерная ЧС - ему нужно волевое воздействие извне, кто-то, кто побудит его на активные действия или сделает сам все за него. Бальзак зазря работать не станет, из-за того, что он чувствует время, он выжидает момент наиболее лучшего КПД приложения сил, и вот тогда действительно может "выстрельнуть" и разбогатеть. Правда "выстрельнет" так Бальзак один раз, ему будет этого достаточно. В примеры К. приводил Баля, у которого длительное время не было денег, а потом он, используя базовую БИ, зафиксировал оптимальное приложение сил и вот у него свой бизнес.
Вообще, версия Бальзака может оказаться правдивой. Смотря как думать. В твоем ответе звучали БИ, ЧЛ, БС и БЭ. Остальные функции либо не звучали вообще (например, ЧЭ), либо звучали буквально один-два слова (ЧИ, ЧС). По определению ментального/витального колец, в менталке у тебя получаются БИ, ЧЛ и БС. БЭ звучала меньше, да и при БИ, ЧЛ и БС и в метальном блоке, БЭ не может быть тоже в ментальном. Если ты Бальзак, то БЭ приходится на активационную функцию по модели А или самооценку по модели К. Это та функция, которую человек охотно демонстрирует. Если описание Драйзера тебе совсем не в зуб ногой, то на второй месте я бы искала тебя в Бальзаках, а не в Робах (для Роба у тебя совсем не было творческой ЧИ в тексте, а вот ЧЛ - дофига).
В общем, ты скорее всего из гамма квадры, наиболее вероятные квадралы - Драйзер и Бальзак.
Щас я уже смотрю на таблицу, где ты и Нипсу - оба Драйзеры, и думаю, что я ошиблась. В общем, для более подробного анализа надо задавать тебе еще вопросы, 3-ех вопросов моей анкеты мало. Может, если буду делать анкеты еще, там что-то прояснится.
Посмотри на БС Бальзака:
Зона страха — мои ощущения, мое самочувствие, мое здоровье. Попробуйте начать разговаривать с Бальзаком о его здоровье немножко более подробно, чем принято или чем ему хотелось бы. О ком-то другом рассказать — это еще можно. Но о себе лично... А уж для того чтобы заниматься своим здоровьем, вообще нужны отдельные усилия! Зачастую его приходится заставлять лечиться. Это нелегкий момент. По моим наблюдениям, люди этого типа даже навещают кого-то в больнице очень неохотно. Само посещение лечебного учреждения, даже если это к его здоровью не имеет никакого отношения, все равно неприятно. А вот для некоторых, наоборот, больница — дом родной.
Бальзак боится чем-нибудь заразиться. Он может мыть руки двадцать раз в день, а то и больше. Как-то ехали мы с одним знакомым в метро. Стоим на эскалаторе, я взялся за поручень, а он с ужасом: "Как ты можешь держаться за эти поручни? Здесь же столько народу, все их трогают…" Мне это и в голову не приходило, а он, оказывается, придает этому большое значение. Надо сказать, что у каждого типа свои психопатии, т. е. пограничные состояния, когда человек оказывается в ситуации дезадаптации. У Бальзака, например, представления о своем здоровье совершенно мистические. Иногда у людей этого типа действительно происходит с организмом что-то такое, чего никогда ни у кого не бывает и что даже науке не известно. Порой и диагноз поставить невозможно: внезапно повышается температура и так же неожиданно понижается, а никаких других симптомов нет. Или давление вдруг поднимается и падает, а что случилось — непонятно.
Почитай про Бальзака здесь: http://shturval.me/select/#balzak
И про Драйзера здесь: http://shturval.me/select/#draizer
Я бы тебя искала именно в гамме, чересчур много ЧЛ.
kaprizka пишет:
●, наверно, тоже есть в ценностях, но я не могу сходу придумать, в чём это проявляется.
Если Бальзак:
"Делайте со мной что-нибудь". Бальзак легко принимает тот образ, который хотят увидеть окружающие. Иногда он прямо растворяется в очередном образе, а при частой смене образов возникает эффект потери себя.
Люди этого типа с трудом сопротивляются: когда им навязывают какое-то дело, они почти беззащитны. Случается, что вдруг, совершенно неожиданно для себя, Бальзак оказывается вовлеченным в какие-то действия. Часто, для того чтобы что-то сделать, он нуждается во внешнем импульсе. И, с другой стороны, не имеет возможности сопротивляться этому импульсу. Приехала женщина и сказала: "Я буду с тобой жить". — "Ну, живи".
Для Бальзака сопротивляться еще сложнее, чем для Есенина. Есенин, по крайней мере, обращает внимание на эстетику ситуации, Бальзак и этого не успевает. Возможно, зная за собой такую особенность, женщины этого типа всегда производят впечатление холодных, отстраненных, недоступных. Так они подсознательно устанавливают максимальную дистанцию.
kaprizka, а ты заполнял анкету Елочки? Она по функциям разбита, было бы интересно почитать твои ответы.
LiveEvil пишет:
если не исходить из скрепов(?верно ли я слово взяла не знаю..) что капризка роб, то зачем тогда все..зачем соционика.....
Из скреп )
Для меня он Робик без сомненья
Наверное, Капризка самый шаблонный Роб из всех которые существуют. Можно тыкать в него указкой на лекциях соционики.
Ingaga пишет:
LiveEvil пишет:если не исходить из скрепов(?верно ли я слово взяла не знаю..) что капризка роб, то зачем тогда все..зачем соционика.....
Из скреп )
Для меня он Робик без сомненья
)но сказать так можно?
(спасбо
stdlib пишет:
kaprizka, а ты заполнял анкету Елочки? Она по функциям разбита, было бы интересно почитать твои ответы.
Пытался заполнять. Не хватило терпения.
stdlib пишет:
Бальзак зазря работать не станет, из-за того, что он чувствует время, он выжидает момент наиболее лучшего КПД приложения сил, и вот тогда действительно может "выстрельнуть" и разбогатеть. Правда "выстрельнет" так Бальзак один раз, ему будет этого достаточно.
Я так и делаю. Но из-за присутствия людей, имеющих власть надо мной, "выстрельнуть" приходится не в оптимальный момент, а когда велели. Оптимальный же момент остаётся проморган - вся энергия ушла на фальстарт.
stdlib пишет:
Посмотри на БС Бальзака:
Посмотел. Цитата один к одному про меня. Правда, в детстве я руки мыл реже - это было не столь актуально.
stdlib пишет:
Почитай про Бальзака здесь: http://shturval.me/select/#balzak
Целостность внутренней ситуации — принцип существования этого типа ИМ.
Я вообще не понимаю, что такое внутренняя ситуация и что такое её целостность.
Точный резонанс с настроением, состоянием другого является природной способностью людей этого типа.
Логик разбирается в настроении лучше, чем этик?
Это человек, который сам все про себя знает: "Не надо мне про меня объяснять".
То-то я в своём ТИМе сомнеаюсь постоянно.
Несмотря на свою полную информированность, Бальзак зачастую оставляет ситуацию в том виде, в каком она есть, не предпринимая даже элементарных шагов для ее исправления.
И так бывает.
Это человек, который хорошо знает, какие порядки и законы сейчас действуют.
Я бы не сказал, что знаю законы хорошо. А порядки - тем более.
а Бальзак, как правило, критикует глупость существующей системы.
Вот это у меня есть.
Объяснять не его стихия. Бальзак должен знать, как есть "на самом деле".
Я не понял, что тут написано. То есть абстрактно вроде бы понял, но я не понял, как это у меня на самом деле.
Область проблем — мое отношение к другим людям: люблю — не люблю, нравится — не нравится. Принцип самооценки: любовь к кому-либо есть повод для хорошего отношения к себе, т. е. если я кого-то люблю, то я хороший человек. Поэтому защита по третьей функции у Бальзака — это отодвигание объекта, уход в область абстракции
Это на меня похоже. Но читая описание БЭ Драйзера, я тоже ощущал похожесть на меня. А описания-то разные.
Решить проблемы можно, разобравшись с внешними отношениями. Бальзак постоянно проверяет: любят ли меня, достойны ли моей любви?
Несколько напрягает формулировка "достойны ли моей любви?", в остальном всё верно.
Бальзак легко принимает тот образ, который хотят увидеть окружающие.
Только бальзак-волшебник. Я плохо представляю себе, как обычный, немагический человек, в том числе и Бальзак, может легко принять желаемый образ. А если окружающие захотят увидеть куст цветущей розы? С приятным запахом и острыми шипами?
Люди этого типа с трудом сопротивляются: когда им навязывают какое-то дело, они почти беззащитны.
Да, у меня так и происходит.
Зона страха — мои ощущения, мое самочувствие, мое здоровье. Попробуйте начать разговаривать с Бальзаком о его здоровье немножко более подробно, чем принято или чем ему хотелось бы. О ком-то другом рассказать — это еще можно. Но о себе лично... А уж для того чтобы заниматься своим здоровьем, вообще нужны отдельные усилия!
Это правда. Но тут и государство постаралось: ввело воинскую обязанность, проводило многочисленные медкомиссии (на одной из них была потеряна история болезни), а теперь ещё и страховой полис. И врачи, халтурно ставящие диагноз.
stdlib пишет:
И про Драйзера здесь: http://shturval.me/select/#draizer
Если Драйзер к кому-нибудь хорошо относится, то для того, чтобы изменить это отношение, потребуется много весьма веских причин. Пожалуй, в большей степени это наблюдается при плохом, негативном отношении.
При первом прочтении у меня возникла реакция: - Да, это я!
Но потом я подумал: - А что я, в сущности, знаю о своих отношениях? Опыт показывает, что они всё же менялись.
сегодня люблю, завтра ненавижу.
Ну, от любви до ненависти один шаг.
Как поётся,
"Закрываю глаза - всё роавно тебя вижу,
затыкаю я уши - слышу звонкий твой смех.
Ненавижу тебя, ненавижу!
Ненавижу за то, что ты лучше всех."
Игнорирование внешних отношений. Драйзер — наблюдатель. Пришел в компанию, молчит, наблюдает. А вот танцевать пойдет. Он как правило хорошо двигается, ему нравится танцевать — это же не общение, не отношения. Драйзер вполне может не увидеть каких-то отношений других людей.
Я бы не сказал, что хорошо двигаюсь. Постоянно шагал не в ногу.
Я тоже могу не увидеть отношений других людей. Но что тогда такое соционическая этика?
Это женщина, которая очень изысканно одевается.
Я одеваюсь как придётся. Конечно, хочется выглядеть красиво, но реально я бываю в грязных и рваных штанах и небритый.
Никаких изысков, потомучто для них нужно умение шить.
Драйзер умеет обращаться с деньгами. Вспомните названия романов "Финансист", "Титан", "Стоик". Он, кстати, может быть совершенно спокоен, когда денег нет совсем. Это тоже зона риска. Без денег, конечно, вообще трудно, но кто-то к этому относится спокойно, а кто-то нервничает.
Когда мы строили коммунизм, то предполагали, что деньги будут отменены. За ненадобностью.
Но просчитались. Оказалось, вместо коммунизма строим капитализм, и деньги очень даже нужны, только не особенно помогают, потомучто инфляция. Так что здесь отношение головёшечное. Костёр прогорел, на пепелище всё спокойно.
Зона нормативов. Отношение к здоровью нормативное. Стандартное отношение к болезни, отсутствие страха или паники: если заболел, то иди к врачу и выполняй его назначения.
Не моё. На такое не хватит силы воли.
Зона проблем — целостность внутренней ситуации.
Опять же - непонятно, что это такое. Я слово "ситуация" употребляю, но она обычно внешняя и понятная.
У Драйзера все сложнее, потому что он более тонко чувствует гармонию внешнего мира через свое внутреннее звучание. Внутренняя мелодия должна быть созвучна тому, что происходит вовне. Поэтому выстроить для себя такой мир, который будет созвучен с внутренней гармонией, Драйзеру очень сложно
Мало что понял в этой тираде, но соглашусь - это ко мне применимо. Если бы я умел играть на гармошке, то наверно, понял бы лучше.
Если у меня проблема с целостностью внутренней ситуации, тогда внешнюю ситуацию нужно организовать таким образом, чтобы возвратить внутреннее равновесие.
Проблема непонимания осталась.
Если действительно возникает проблема, тогда Драйзер с большой неохотой, но все-таки начинает менять свою внешнюю ситуацию, делает попытки вмешаться в нее, восстановить ее целостность. Он подходит к этому долго и медленно, делает это нерешительно, постепенно, но все-таки делает.
Ну да, такую махину (к тому же сопротивляющуюся) быстро не сдвинуть.
Я всё ещё не понимаю, что такое целостность. Нужны два примера - один с целостностью, другой без. А лучше - четыре, чтоб и внутреннюю, и внешнюю ситуации описать.
Человек суггестируется не объяснением, а знанием, фактами. "Вы мне скажите, как на самом деле".
Ну да. Объяснение без фактов - это сферическое коневодство в вакууме.
Это страх все понять.
Что, и такой бывает? "Всё открыто, всё известно - словом, жить неинтересно".
Ну да, разгадав кроссворд, мы обычно рассчитываем на наличие неразгаданных.
Ему гораздо легче рассказать о чем-то, нежели объяснить что-либо.
Было бы о чём. А подоплёки, как правило, неизвестны.