Продолжение типирования по 4ем аспектам. На этот раз логика.
В тех вопросах, где упоминается шкала, шкала выглядит следующим образом:
1 (единица) - свойственно/да.
2 (двойка) - не знаю, не могу выбрать, 50/50.
3 (тройка) - нет, вообще не свойственно.
1. Держите ли вы дома профессиональную литературу? Если держите, перечислите хотя бы три книги, которые напрямую относятся к вашей работе )
2. Есть ли у вас какое-нибудь хобби? Если есть, назовите. Есть ли у вас соответствующая литература по этому хобби? Если есть, тоже перечислите по три книжки.
3. Назовали ли вас когда-нибудь самоуверенным человеком? Причем ставили ли вам когда-нибудь это в упрек?
4. Представьте, что вы работете в компании, которая продает пакеты ПО (программного обеспечения) различным фирмам, то есть сделки достаточно крупные. Вы работаете в отделе маркетинга. Как думаете, насколько вероятно, что на переговоры с потенциальным крупным заказчиком отправят именно вас как специалиста, могущего уверенно расписать преимущества именно вашего продукта?
5. К какому тиму вы себя относите? (Назовите)
6. Убедите меня купить вот эту шариковую ручку.
7. Насколько быстро вы понимаете, где какие мероприятия происходят? Можно ли сказать, что вы обо всем всегда узнаете последним? В каких мероприятиях вы обязательно попытаетесь принять участие? (неважно, рабочих или рекреационных)
8. Насколько легко вам оценить, как два предмета соотносятся друг с другом? Легко ли вам заметить, что вам лгут?
9. Есть ли у вас жесткие принципы, которых вы придерживаетесь везде и всегда вне зависимости от вашего окружения и обстановки? Если есть, назовите минимум 3.
10. Представьте, что вы пришли в новое сообщество, где вам приятен коллектив и в принципе приятно и то, о чем говорят, но лидер коллектива недоволен вашим поведением и настаивает, чтобы вот здесь и вот тут вы вели себя по-другому. Как будете действовать? Послушаетесь или предпочтете убраться восвояси?
11. Называли ли вас когда-нибудь требовательным? Да/Нет.
12. Можете ли вы поменять свое мнение со временем, или его пересмотреть, например? По поводу какого-то человека, к примеру.
13. Насколько важно для вас в своих убеждениях следовать определенной идее? Насколько важно для вас быть идеологически последовательным? 1/2/3.
14. Можете ли вы отказаться что-либо делать, только потому, что если вы это сделаете, вас сочтут слишком злым, агрессивным или черствым?
15. Вы верите в Бога? Если нет, обоснуйте. Если да, обоснуте тоже. Как минимум от 5-ти предложений.
16. Если вы ответили на вопрос номер пять, привети как минимум пять аргументов за то, что вы принадлежите именно к этому тиму.
17. Можно ли сказать, что вам свойственно рассуждать обо всем нейтрально и как бы с третьей, незаинтересованной точки зрения?
18. В вашей речи собеседник находит логическое противоречие и указывает вам на него. Он говорит, что вы логически непоследовательны, и что довод А прямо отрицает довод Б, отчего вы неправы. Вы думаете о вопросе еще раз и понимаете, что действительно ошиблись и что ваш собеседник (которого, кстати, вы недолюбливаете), прав. Как вы отреагируете на это заявление? Какие эмоции такая ситуация вызовет, если вызовет вообще?
19. Раздражает ли вас то, когда люди при вас, говоря на известную и понятную для вас тему, начинают употреблять в своей речи теоретические понятия? Например, бесит ли вас то, что Аззаро постоянно употребляет слово «коррелирует» ?
20. Представьте, что Аззаро начал резко оспаривать ваши взгляды и вас троллить, короче. Будет ли это раздражать вас? Вы предпочтете отстоять свою точку зрения или уйти от спора?
21. Представьте, что вы находитесь рядом с человеком, который очень любит читать, и все, что вы у него спросите, он объясняет с научной точки зрения и длинными монологами. При этом он может объяснить даже то, что вы не просили его объяснять, например, начать рассказывать про трактат Лао Цзы или про то, как император Чун Чжэн повесился на стволе ясеня.
22. Как часто вы принимаете участие в философских дискуссиях? 1/2/3.
23. Можете ли вы обосновать свои поступки или дать объяснения, почему поступили именно так, а не иначе? Например, почему встречаетесь именно с тем человеком?
24. Посещало ли вас когда-нибудь чувство, что соционика бесполезна? Что вся соционическая теория вообще бред собачий, не применимый к отдельному человеку? Почему?
25. Кому вы будете доверять – непрофессионалу, но тому, у кого есть определенный опыт, которым он способен с вами поделиться, или профессионалу, кто прочитал множество книжек по данному вопросу?
26. Говорили ли вы когда-нибудь вслух «Не доверяй тому, что ты читаешь» или «Не стоит доверять всему написанному?».
27. Что привлекает вас больше – достоверная информация или чьи-то выводы по данному вопросу?
28. Легко ли вам подчитать, что вы за сегодня сделали? Если легко, перечислите хотя бы 5 пунктов, что вы уже переделали за день. )
29. Вам приятнее самому разбираться в теме или находиться в обществе человека, который компетентен в интересующем вас топике?
30. Насколько для вас важно во всем предрижваться четких инструкций? Например, чтобы делать вот это по инструкции, и вон то, и еще с десяток вещей – все по инструкции, как написано, ни шагу в сторону. Бесит ли вас, когда кто-то отклоняется от предписаний? Или увиливает от них, аргументируя это «ну я такой человек» или «мне лениво».
31. Замечали ли вы за собой, что вы склонны выдергивать у собеседника фразы из контекста и начинать их критиковать, показывать их несовершенность или ошибочность?