Биржа форсайтизмов (Страница 15 из 42)

увы... жизнь в этом плане куда как прозаична)

ну я собственно из жизни выводы делаю)) не из книг по математике))))

ох так в том то и дело что мы несколько часов говорим что *напрямую* там было сказано лишь то что сказано. что красота важна, если чтото мешает красоте надо это отторгать. и все. остальное додумки с обоих сторон. я уже нескоклько раз писала что именно это читаю между строк - *папик* предлагает спонсирование на своих условиях. вот и все. но папик не против если ты будешь при этом саморазвиваться или еще что, ему пофиг. я вижу это так. но мне как догму как истину подают нечто иное под иным соусом не признавая что это тоже ЛИШЬ прочитанное и додуманое между строк...

упаси боже. конец спора был предопределен заранее.
я так просто реплики тут вставляю от нечего делать.

все именно так как он пишет. но не так как вы приписываете ему) странно что я вижу это а вы нет. и все не так как озвучиваю я. возможно гдето на какуюто долю так. но не именно истинно так. но вы почемуто уверены что поняли мужчика а я нет) это даже удивительно в своем роде. такая уверенность.

думаю потому, что про внешность разговаривать проще чем про отношения))

не поленилась дома зайти))

Лив, когда человек говорит что-то про причины выбора точки зрения оппонента, не связанные с объективными аргументами, это тоже способ заявить о том, что человек не прав. Вы уже не первый пост говорите, что есть какие-то определенные причины поддержки моей точки зрения. Получается некрасиво. Вы намекаете, что разговариваете с клушей, протестующей против красивых и молодых как явления, а я только намекаю, что вы думаете об авторе заметки лучше, чем он есть на самом деле.

признаюсь мне странно, что приходится взывать к этическим ценностям и говорить очевидные вещи. Например как эта.

да, самые упоротые понимают, что все стоит денег. Но это ведь не значит, что мужчина готов платить. Может быть случится так, что он встретит богиню и будет умолять взять у него деньги, но это желание не будет связано с пониманием объективной необходимости расходов. Некоторые даже особенным шиком считают быть любовником ухоженной женщины, не затратив на ее содержание ни копейки. Почитайте Бальзака или Мопассана
Согласившись, что уход требует денег (это объективно), вы по умолчанию переходите к следующему утверждению, которое считаете вытекающим из предыдущего, о том, что мужчина будет давать женщине деньги, а она будет принимать. Отношения между мужчиной и женщиной тоже выносите за скобки, а тут множество вариаций на тему соотношения имущественных отношений, кто больше заинтересован в отношениях, кто манипулирует чувствами и/или финансами. Вот взяли и обнулили всю многогранную и сложную тему. Как это характеризует вас, как автора реплики?

Я хотела бы напомнить, что совсем недавно, вы убеждали меня, что полнота - красиво. Вот представьте себе полненькую девушку в шортиках, покачивающуюся на каблуках. Оцените свои силы: сможете ли вы объяснить автору, что красота не связана с полнотой. Сейчас после предложения спроецировать очень частую ситуацию, вы не хотите признать, что мужчина в такой ситуации поступает как свинья без всяких "если".  Видимо тоже есть причины.

Вспомните, как приводили в пример мужчину, которому нравится определенное сложение женской фигуры. Молодец, да? а вот про оттенок кожи за ухом почему-то - фу! Нормальный пример сексуального фетиша. Заметьте, прочно связанный с многолетней влюбленностью в жену. Если его сравнить с мнением автора заметки о предпочтении  обезличенных поп_шорт_каблуков внешности его девушки (в воспоминаниях о которой никаких смутно-эротических  позитивных деталей внешности за много лет так и не осталось, можно и нужно сделать вывод о том, какие отношения у них были. По крайней мере, в последние полгода. 
Я уже не говорю о том, что ему безразличны ее личные достижения и ее интересы.  Если на момент  расставания нечего вспомнить, нет сексуального влечения (а совсем наоборот), человек не интересен, эмоциональной привязанности нет, речь идет только о том, что можно получить себе из отношений и разрыв объясняется причиной, которую трудно считать серьезной. По поводу расхождения желаний напомню, что в заметке не идет речь о долгих уговорах, он заметил "вдруг". Появился повод, встал и ушел.  Даже собираться долго не пришлось. И слегка рисуется своей принципиальностью. Информации об отношениях и о самом авторе более чем достаточно. Вы делать выводы не хотите. Может быть не я, а вы - в иллюзиях?  Это для логиков бывает внезапно, потому что многие сигналы пропускают мимо или считают случайными событиями, как автор и описал. И душой покривил ради красного словца, не поморщился.
Этики в глубине души отдают себе отчет о самообмане, для них внезапно не бывает.

ну я о нем думаю *лучше только в оговореных мною рамках, не думаю что я хоть сколь существенно при этом его скрашиваю вцелом как личность)))

есть очень разные *некоторые* но мужчина статью которого мы обсуждаем конкретно именно в этой статье таких вопросов не касался. возможно его характеру это присуще или может он даже так напишет где-то еще, но повторюсь это в разрезе поднятой им темы не упоминалось. речь шла о *если мешает быть красивой - лучше все же займись красотой *Я* считаю это важне.
и не больше не меньше

именно так, я выношу за скобки, потому что о отношениях в статье не было речи. практически совсем и я не могу привязаться ни к одному из фактов как к *отношенческим* было косвенное отношение к *женщине как чему-то оч формальному, а я должна видеть отношение к конкретной женщине с деталями фактами. мне мало услышать что она на кого-то там посмотрел и сделал вывод что она подурнела, чтобы делать вывод о *отношениях* двух людей. могу лишь сделать вывод о его отношении к данному вопросу красоты и ценности красоты для женщины.
опять же возвращаясь к отношениям и разговорам о *двух сильных развитых эрудированых и бла бла бла разных личностях это ваши взгляды на отношение с мужчиной, я знаю много женщин не стермящихся, не желающих, не тянущихся к подобному. сознательно. им не нужно равенство им не нужно саомразвитие и им вообще не в ценностях какие-то вещи для вас стоящие на первом месте.
а мы осуждаем мужчину вцелом как плохого *мужчину* именно для вас и вашего мировозрения в ракурсе что это норма, общий стандарт, и общие ценности женщин. что вообще далеко не так. две равные сильные развитые личности это лишь одна из многих возможных вариаций союзов. вполне здоровых хочу заметить и гармоничных. это не панацея для абсолютно всех.
а вы же постоянно возвращаетесь к вопросу о статусе, о личности, о развитии подразумевая под этим что-то свое, о какойто равности партнерства опять же прикрепляя к этому лично свои приоритеты.
многие женщины видят пределом мечтаний сидеть на кухне, стирать детей, красить ногти и смотреть сериалы. и им не нужны пути саморазвития хотя их никто и не отбирает. и мужчины которым нужен только борщ секс и футбол. так что мы будем говорить о *отношениях* в этих парах если там нет саморазвития?

я бы хотела попросить опять и опять не смешивать отношения двух разных людей и саморазвитие-работу-личность итп.
или мы рассуждаем о том как отношаться с таким типом и кто это скакими данными может выдержать.
или мы придерживаемся строго заданой им темы (далеко не отношенческой и не саморазвития) - а конкретно красоты и здоровья и их важности для женщины в жизни. тогда все станет в разы проще.