161

Flayer пишет:
Klava пишет:

Так контролировать нужно мужа хоть немного! Тем более Бальзака. И кому, как не Дюмам, это понимать? Тоже ходоки те еще...

Неубиваема в головах наших женщин потребность в созависимых отношениях...
Ещё это считается признаком власти и авторитета - "удерживать мужчину".
Однако, есть два обстоятельства.
Первое - в отношениях больше заинтересован тот, кто "держит" и контролирует. Он же является более зависимой стороной - именно он вынужден бегать за партнёром, а не наоборот.
Второе - мужчины таки не любят, когда за ними бегают... А любят бегать сами - за теми, кто сохраняет внутреннюю независимость. И от тех, кто... наоборот.

Фигня полная, поверь. Ну, может, только в нашем регионе, но в нашем - точно. Проверено на практике

162

Garik пишет:
Flayer пишет:
Klava пишет:

Так контролировать нужно мужа хоть немного! Тем более Бальзака. И кому, как не Дюмам, это понимать? Тоже ходоки те еще...

Неубиваема в головах наших женщин потребность в созависимых отношениях...
Ещё это считается признаком власти и авторитета - "удерживать мужчину".
Однако, есть два обстоятельства.
Первое - в отношениях больше заинтересован тот, кто "держит" и контролирует. Он же является более зависимой стороной - именно он вынужден бегать за партнёром, а не наоборот.
Второе - мужчины таки не любят, когда за ними бегают... А любят бегать сами - за теми, кто сохраняет внутреннюю независимость. И от тех, кто... наоборот.

космополитен рулит - мужчины/женщины.
соционика нам как бэ объясняет, кто по ком бегает.

Вот тут согласна. Ирры все не шибко-то надежны в принципе, действительность у них размыта несколько, и предполагает много вариантов

163

Klava пишет:
LiveEvil пишет:
Klava пишет:

Так контролировать нужно мужа хоть немного!

это неприемлемо. приравнивать мужчину к выгулу пса. фу-фу, нельзя! ко мне! рядом!

В нашей перегруженной озабоченными тетками стране - надо. Я сама по молодости думала - как так, какой контроль, потом поняла - береженого Бог бережет

+1
И это не выгул пса. Можно сказать, забота.

164

Лишь бы всех контролировать. Кошмар. Ужас-ужас.

165

Klava пишет:

И вот, жена-Дюмка всю эту эпопею пропустила каким-то образом, сидит на кухне, чай пьет с моей матушкой, и вдруг им стукнуло - а вдруг все рухнет! Ахтунг-ахтунг!

ёпта. я бы если не убила, то пару ласковых сказала бы точно -))

166

Klava пишет:

Ну так-то женщину вперед пропускают... Я, наборот, думаю - как Бальзак потом вперед умудряется вылезать после пропускания и для чего?

да? а точно, меня тоже вперед пропускают. но это всё как-то мужчина контролирует - куда идти. куда сесть, или сразу предлагает выбрать. он значит просто не контролирует

167

Klava пишет:

Говори, конечно! Ваше мнение очень важно для нас!

да Raven уже все сказал -)) я плюсую.
только далее по ходу твоего рассказа так и не понятно - был левый поход, или не было?

168 Отредактировано Flayer (15.05.2016 11:13:44)

Klava пишет:

Фигня полная, поверь. Ну, может, только в нашем регионе, но в нашем - точно. Проверено на практике

у меня другое мировоззрение. и я не о контролируемом беспокоюсь (как же, как же - нельзя отнимать у человека свободу!), вовсе нет. а о себе -)) ибо я воспринимаю как унижение и зависимость до такой степени держаться за человека, чтобы тратить силы на контроль его действий, а не на себя и свои дела. потому что в основе контроля всегда страх.
а что касается региона... есть такая милая особенность - у меня, как правило, если требования объективной реальности входят в конфликт с внутренним самоощущением - угадай, что побеждает -))

NeoFit пишет:

+1
И это не выгул пса. Можно сказать, забота.

забота, о которой не просили - это и есть контроль. так если повнимательней присмотреться.

169

Flayer пишет:
Klava пишет:

Говори, конечно! Ваше мнение очень важно для нас!

да Raven уже все сказал -)) я плюсую.
только далее по ходу твоего рассказа так и не понятно - был левый поход, или не было?

Был, но платонический

170

Flayer пишет:
Klava пишет:

Фигня полная, поверь. Ну, может, только в нашем регионе, но в нашем - точно. Проверено на практике

у меня другое мировоззрение. и я не о контролируемом беспокоюсь (как же, как же - нельзя отнимать у человека свободу!), вовсе нет. а о себе -)) ибо я воспринимаю как унижение и зависимость до такой степени держаться за человека, чтобы тратить силы на контроль его действий, а не на себя и свои дела. потому что в основе контроля всегда страх.
а что касается региона... есть такая милая особенность - у меня, как правило, если требования объективной реальности входят в конфликт с внутренним самоощущением - угадай, что побеждает -))

NeoFit пишет:

+1
И это не выгул пса. Можно сказать, забота.

забота, о которой не просили - это и есть контроль. так если повнимательней присмотреться.

Смотри, твой выбор...

171

вот всё же толковая ты тетка, Клава ))

172

Klava пишет:
LiveEvil пишет:
Klava пишет:

Так контролировать нужно мужа хоть немного!

это неприемлемо. приравнивать мужчину к выгулу пса. фу-фу, нельзя! ко мне! рядом!

В нашей перегруженной озабоченными тетками стране - надо. Я сама по молодости думала - как так, какой контроль, потом поняла - береженого Бог бережет

мне надо чтобы мужчина сам знал где грань, где флирт и где я. пусть как спутник делает что хочет но на моей орбите и я центр его вселенной. если будет ему суждено с нее слететь и перейти черту то придется мне учиться переживать эту потерю, но у меня хоть будет этот период кредита доверия *до*. а если постоянно держать приструнивать следить  и теток отгонять то где вообще его выбор. непоянтно он меня предпочитает другим или нет и вообще что он в этой жизни то решает...пусть сам поборется и искушениями пусть сам походит по грани пусть сам отвечает за свои поступки перед нами а не все я за нас двоих решать буду..так я с кем угодно жить могу - за ниточки дергать..какая в том цена..

173

LiveEvil пишет:

а если постоянно держать приструнивать следить  и теток отгонять то где вообще его выбор.

плюсую
тема выбора и личной ответственности, да.
какова ценность для меня мужчины, если я его выбрала, а он меня - не выбрал?
ну... она почти равна нулю...

174

ну по всякому очень бывает. не обязательно ходить по грани можно и правда сорваться, просто так выходит что я предпочитаю из этих предпосылок строить отношения с кем бы то нибыло. некий кредит доверия для нас обоих. он дает свободу и ответсвенность. если его уже сразу нету это просто как-то напряжно прям сразу. но опять же есть перцы прям любящие чтобы их дама им мозги промыла и попереживала тогда отношения важные тогда они нужны! это даказывайот же!. ну могу конечно и закатить и доказать если ситуация потребует) люди правда разные)) но мне честно говоря ревность это оч смешно и забавно)) типа ути ути какая ржака)) это ж бесит мужчин я сама понимаю..но вот такие эмоции это просто мило и смешно .пока конечно не отеловщина это дело ненавижу.

175 Отредактировано Flayer (15.05.2016 22:13:12)

LiveEvil пишет:

не обязательно ходить по грани

что ты имеешь в виду под хождением по грани?

LiveEvil пишет:

но опять же есть перцы прям любящие чтобы их дама им мозги промыла и попереживала тогда отношения важные тогда они нужны! это даказывайот же!

да, но это не характеризует их чувства. это просто поднимает самооценку - я так важен, так нужен, такие страсти тут из-за меня! экой ценный приз, подарок прям! -))
льет елей на эго
и важны им такие отношения именно потому, что они в них являются ценным призом, которого добиваются. они в них себя чувствуют на коне. короче, всё для себя хотят такие ребята. главное, чтобы меня любили - остальное фигня.
а по сути, ревнующий человек - это человек на крючке. легкая добыча.

LiveEvil пишет:

но мне честно говоря ревность это оч смешно и забавно)) типа ути ути какая ржака))

но в умеренных дозах это вообще норма ))

176

Flayer пишет:

что ты имеешь в виду под хождением по грани?

злоупотреблять доверием. ввязываться в отношения в которых можешь потерять контроль и предать партнера вне своего желания итп. т.е оч бравировать ситуацией взаимного доверия и самому создавать потенциально *опасные ситууации и связи.

177

ну ревность сама по себе нормальное чувство самооценки приколоченой к внешней оценке. вцелом ничего криминального пока и правда в таковое не переростает.
иногда людям правда нужны внешние доказательства в разной форме ничего тут не попишешь..

178

LiveEvil пишет:

ввязываться в отношения в которых можешь потерять контроль и предать партнера вне своего желания итп

например? default/hmm

179

хм ну ты прямо настойчивая. ну вон бальзак клавин ввязался в какието отношения с доськой секса еще нет но если так будет продолжаться может и дойти. но это же как-то началось с чего-то и он позволил этому развиваться по каким либо причинам привел к тому что уже начал критиковать свою женщину. вышел за грани дружбы или работы или еще чего с этой доськой. потерял контроль над ситуацией и связью. ну или доська его постепенно охмурила умышленно или они оба по дурости так далеко зашли. т.е если ты не силен или сам себе не хозяин как дес говорил - надо просто бояться в эти леса ходить а то споткнешься и уже изменил)) но вообще то конечно надо ходить осознанно и не далее чем следует исходя из уважения к партнеру но если не умеешь то лучше и не начинать конечно такие прогулочки.
т.е конечно для кого-то и легкий флирт преступление а для когото и физическая измена еще не повод разрывать отношения, но вцелом все же все интуитивно грань понимают думаю)

180

Эти доськи горазды хмурить чужих мужиков... Нет бы дома сидели носки вязали!
Вот заразы! Как их только земля носит... И явно же умышленно, они ж не дуры какие.