Непризнание авторитетов (Страница 6 из 8)

Усипусик, ты хоть сам читаешь, чего пишешь? Или ты действительно считаешь, что "неформальное влияние" и "беспрекословное подчинение" синонимы?

Представь себе - читаю. А сейчас и тебя буду учить читать.

*. ты очень своеобразно подредактировал текст моего сообщения. Такая редактура уже вполне себе заслуживает быть названной "подтасовкой".
*. далее - для того, чтобы быть родственными и/или близкими по значению, словам вовсе не обязательно быть синонимами. К тому же ты, по-видимому не читая того что сам пишешь, как-то позабыл собственное утверждение -""Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же." - в ответ я тебе продемонстрировал, что это родственные понятия с общим смыслом.
*. их родственность вытекает даже из этимологии (которую ты "совершенно случайно" но вполне преднамеренно вырезал) - и то и другое слово происходит от латинского  auctoritas — власть, влияние.
*. Читаем далее: "Авторитет - ...в более узком значении — одна из форм осуществления власти" и сравниваем со следующим "Авторитарный - ...основанный на беспрекословном подчинении власти." и если у нас есть хоть крупица мозгов, то понимаем, что второе суть обьяснение характера первого, т.е. в известном смысле тавтология.

*.ну и наконец, если у нас есть вторая екрупица мозгов, то мы без труда поймём почему авторитарные способы тяготеют к некомпетентности (равно как и наоборот - почему некомпетентность стремится насаждать  авторитарные методы и традиции).

-+-
PS: а теперь тебе предоставляется как-нибудь обосновать _твоё_ утверждение - "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же. - вперёд и с песТней. И смотри, будь при этом убедительным и проникновенным (потому что иного способа у тебя, как видим, не остаётся :-))

Блин, ты, всё-таки, как девочка-гимназистка в состоянии аффекта - бросаешься комментировать даже не дочитав до конца :-))
Я же приводил этот фрагмент, вырезание которого можно приравнять к подтасовке. Но чтобы у тебя таки отложилось в мозжечке, я повторю ,-)
Вот оно - "(нем. Autorität, от лат. auctoritas — власть, влияние)" и "(франц. autoritaire — властный, от латинского auctoritas — власть, влияние)".

Давай ты не будешь заниматься подменой предмета рассмотрения.
Если бы я основывался _только_ на этимологии, я бы этимологией и ограничился бы.

Было приведено _современное_ употребление слова.
Если ты желаешь что либо оспорить, то будь добр - прекрати эти детские капризы и начни же наконец изрекать что либо содержательное и предъявимое.
Твои оценки _характера_ моих действий не имеют никакого отношения к _предмету_ рассмотрения. Понял, или повторить ?... для лучшей усвояимости :-))

Иными словами, ты решил продемонстрировать отсутствие даже крупицы мозгов - как это мило с твоей стороны :-))
...то, что я хотел сказать, я сказал. А те конструкции, которые строишь сейчас ты - это твои конструкции. Вот тебе за их нелепость и отдуваться.

-+-

Ничего подобного - сам с собой я нахожусь во вполне последовательно и продуктивной кооперации.
И в рамках заявленного вопроса, _привлечение_ термина "авторитарный" более чем уместно (в данном случае слово "уместно" образовано слиянием двух корней ,-))...
А _вводил_ _понятие_ авторитарности не я, как легко догадаться, если _внимательно_ прочитать словарную статью :-))

-+-
PS: я смотрю ты не спешишь обосновывать собственное утверждение "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же.
трусишь, или не можешь ? ,-)

дадада, я тупая и очень упёртая!

Имхо, для Робов это свойственно. По крайней мере для меня чей-то авторитет - очень малый плюс в пользу верности утверждаемого.
Потому что перед лицом истины все равны (что меня крайне радует) и чей-то титул мало говорит в пользу истинности сказываемого (разве что косвенно).
Главный критерий - это доказательства.

ага. только добавила бы, что абсолютных истин не бывает

Я понимаю, что ты преднамеренно вырезал цитирование твоего исходного утверждения - иначе твоё "соскальзывание" просто бросалось бы в глаза...
Однако я (в очередной раз) процитирую опять (в этот раз ещё и цветом выделив... надеюсь, что, вдобавок ко всем твоим талантам, ты, всё же, не дальтоник) - Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же.
На что тебе оч. предметно и предъявимо было показано, что это чрезвычайно близкие понятия. Причём настолько близкие, что в рамках заявленной темы привлечение термина "авторитарный" более чем уместно.

Иными словами, ты не можешь обосновать собственное утверждение, но трусишь в этом признаться.
Вот именно поэтому некомпетентность тяготеет к авторитарным формам и традициям, - поскольку "авторитет" избавляет от необходимости подтверждать свою компетентность/квалификацию.

И ты сейчас пытаешься провернуть "авторитарные приёмчики". Правда, за неимением собственного авторитета ты вынужден глухо ссылаться на "авторитет" неких мифических "любых словарей" :-)

Тем не менее из нас двоих именно я демонстрирую способность к членораздельной и связной речи а так же готовность и умение обосновывать и подтверждать свои тезисы. В отличии от тебя, который в третий (или уже четвёртый?) раз отказывается даже от попытки каких бы то ни было обоснований, невнятно мямля какой-то нечленораздельный вздор про "любые словари", которые, якобы, магическим образом всё ставят на свои места :-))

ты? оставил? не может быть! В0)))) это так на тебя непохоже В0))))

Привлечение термина "авторитарный" для замены "авторитетный" не может быть уместно.
По твоим же цитатам - "авторитетность" подразумевает влияние без принуждения, "авторитарность" - принуждение для влияния.

Опять путаешь теплое с мягким.
Только неоднократно подтвердив и продемонстрировав свою компетентность/квалификацию, человек будет считатся в глазах других "авторитетным специалистом" имеющим влияние. К мнению "авторитетного специалиста" можно прислушатся, а можно пренебречь - и все на свое усмотрение. Но авторитет надо заслужить.
Авторитарность же подразумевает жесткое продавливание своего мнения, стремление подчинить своему влиянию партнёров по взаимодействию и общению, игнорируя оценку собственной компетентности/некомпетентности в глазах других. "Авторитет" при авторитарности не заслуживается, а приписывается себе и продавливается для других. А игнорирование своего мнения, пренебрежение им со стороны других - воспринимается как посягательство на свой "авторитет и достоинство", практически как личное оскорбление.
В этом и есть суть разницы.

И еще.
Каламбхук, мне очень интересно, а вот этими "трусишь", "не можешь", "микромозг невнятно мямля" и прочими - это ты пытаешься чего то добится, или это такая природная манера общения?