forze00 пишет:
Странно конечно про двумерную БЭ и нормы.
например, жуковы очень хорошо умеют быть вежливыми, обходительными даже (пусть и шаблонно и в некоторых рамках)
Имя пользователя пишет:
если говорить только об интернет-активности Евгения, то её можно вполне охарактеризовать как истерическую. Ищо он аргументы все время требует, как и положено суггестивному БЛ.
О боже!
Два бесчувственных чурбана, две деревяшки - ДБ (ака ип) и ВМ пытаются рассуждать о материях им недоступных. Граждане - вы оба страдаете эмоциональным идиотизмом, ну куда вы лезите? - Играйте в свои соционические шашки - это ваш уровень.
Гроссмейстерство, увы, вам не по зубам.
Вот, опять истерика. Евгений, отныне вы гам. Поздравляю. Можете не благодарить.
NeoFit пишет:
forze00 пишет:Странно конечно про двумерную БЭ и нормы.
например, жуковы очень хорошо умеют быть вежливыми, обходительными даже (пусть и шаблонно и в некоторых рамках)
Так это не отменяет опыта. Они индивидуально считают, что вот так быть хорошо. Надо же не смотреть как ведет, а как сам человек это понимает, почему так.
Имя пользователя пишет:
Вот, опять истерика. Евгений, отныне вы гам. Поздравляю. Можете не благодарить.
Напомни мне, ДБ, а кем я у тебя был в прошлый раз?
Evgeniy12 пишет:
Имя пользователя пишет:Вот, опять истерика. Евгений, отныне вы гам. Поздравляю. Можете не благодарить.
Напомни мне, ДБ, а кем я у тебя был в прошлый раз?
Никем. И всегда им останетесь.
Имя пользователя пишет:
Evgeniy12 пишет:Имя пользователя пишет:Вот, опять истерика. Евгений, отныне вы гам. Поздравляю. Можете не благодарить.
Напомни мне, ДБ, а кем я у тебя был в прошлый раз?
Никем. И всегда им останетесь.
Экий ты проказник из психушки.
Evgeniy12 пишет:
Имя пользователя пишет:Evgeniy12 пишет:Имя пользователя пишет:Вот, опять истерика. Евгений, отныне вы гам. Поздравляю. Можете не благодарить.
Напомни мне, ДБ, а кем я у тебя был в прошлый раз?
Никем. И всегда им останетесь.
Экий ты проказник из психушки.
Жека, ты 666-ой ответ в этой теме написал. А говоришь, не гамло.
Имя пользователя пишет:
Жека, ты 666-ой ответ в этой теме написал. А говоришь, не гамло.
Драй-Гам - миражники, поэтому не очень опытному соционику их легко спутать. Тем более опираясь только на статистику: ты не до конца понимал, когда писал, что я "люблю аргументы", хотя на самом деле я люблю не аргументы (БЛ), а факты (ЧЛ). Моё типирование строится на фактах, связываемых , в дальнейшем, с аргументами и типами.
И именно поэтому я не Гам.
И именно поэтому среди представителей 1 и 2 квадр так мало хороших типировщиков.
Имя пользователя пишет:
Евгений, отныне вы гам.
все. абсолютно все, кроме меня 
Decadentia пишет:
Имя пользователя пишет:Евгений, отныне вы гам.
все. абсолютно все, кроме меня
Вы же уже решили, что таки гюго.
Имя пользователя пишет:
Вы же уже решили, что таки гюго.
Та ну))) это заоблачный уровень нереальности))) Хотя первая версия Евгения относительно меня.. и Стдлиб по-моему меня туда. А да, и бывший агапэшник-гобен.
Блин, а вполне популярная версия получается))))))))
Decadentia пишет:
Имя пользователя пишет:Вы же уже решили, что таки гюго.
Та ну))) это заоблачный уровень нереальности))) Хотя первая версия Евгения относительно меня.. и Стдлиб по-моему меня туда. А да, и бывший агапэшник-гобен.
Блин, а вполне популярная версия получается))))))))
forze00 пишет:
NeoFit пишет:forze00 пишет:Странно конечно про двумерную БЭ и нормы.
например, жуковы очень хорошо умеют быть вежливыми, обходительными даже (пусть и шаблонно и в некоторых рамках)Так это не отменяет опыта. Они индивидуально считают, что вот так быть хорошо. Надо же не смотреть как ведет, а как сам человек это понимает, почему так.
аа то есть как бы не ощущают сути нормирования.
вот как это у болевой БЛ я хорошо понимаю.
я не понимаю сути болевой бл
проявления вижу, могу обозначить вот тут человеку просто сложно. но суть картины не понимаю. вижу нервничает вижу усложняет/упрощает для себя человек что-то. но не вижу где напы например непоследовательны или нелогичны. вообще.
LiveEvil пишет:
я не понимаю сути болевой бл
проявления вижу, могу обозначить вот тут человеку просто сложно. но суть картины не понимаю. вижу нервничает вижу усложняет/упрощает для себя человек что-то. но не вижу где напы например непоследовательны или нелогичны. вообще.
у них нет внутренней классификации явлений.
всё как бы на одной ровной линии.
мне кажется что почти ни у кого ее нет..т.е у роба и макса есть какая-то классификация явлений?
(я не придираюсь. реально совсем белые пятна у меня в этом плане)
обычно у всех очень объемная эта самая классификация чего угодно.
у тебя кстати тоже не особо выражено - любишь класть яйца в одну корзину. но это имхо не следствие одномерной БЛ
forze00 пишет:
Colibri пишет:LiveEvil пишет:не. ругацца в принципе дозировано можно. но прямые оскорбления мат и тролинг по правилам запрещены.
а если я скажу Скволлу, что его дурь - лишнее явление в моем скайпе, это будет прямое оскорбление?
я правда не знаю ))Ну это как я тебе скажу что ты свободная женщина и вольна прыгать где хочешь, если конечно позволяют и нет в этом ничего плохого
Лив, а если объект оскорбления (прямого или непрямого - мы так и не выяснили) не считает это оскорблением - это считается оскорблением? 
)))
нет конечно.
но смотрите незаиграйтесь))))