Виктимность в гамме (Страница 1 из 20)

имхо виктимность агрессорство инфантильность и заботливость напрямую имеют отношение к связкам чс бс. но не к логикам этикам и интуициям.

Виктимность это условное название, не в буквальном смысле от слова "жертва".
Признак ПР "решительность-рассудительность" например говорит нам о том, что и интуиты центральных квадр являются "решительными". склонны больше действовать, чем рассуждать.
На практике среди виктимов - особенно экстравертных - замечала обязательное прощупывание на предмет "силы, уверенности" оппонента. И как у интровертов так и у экстравертов присутствуют определенное поддразнивание, "испытывать на слабо", что может обернуться определенным "нарывательством") , что опять же отмечают в "виктимах".
Инфантилы считывают демонстрацию силы, уверенности, как нечто неуместное и грубое. (к чему это было?).
Виктимы - говорят "ага, значит может".

конечно. но это не значит, что "может дать в глаз именно виктиму" )) это значит что просто может. в принципе ))

так я и не говорила, что не подпустит агрессора из другой квадры. я говорила - не подпустит, если это противоречит его интересам и целям (ЧЛ). а из какой он там квадры - вопрос второй.
я, например, с бетанскими ЧС не могу - конфликт сразу. человек начинает на словах переступать твои границы, ты такая - "с хуя ли?", и на этом общение заканчивается. но это всё индивидуально.

говоря о *границах каждый имеет ввиду что-то свое. имхо по аспекту конкртено чс у тебя с бетанцами не может быть проблем. скорее всего там мешает чэ бэ. т.е уже личность ценности и все вцелом. вряд ли аспект в отдельности.

о границах

Да, наверное даже сложно так с ходу понять что может являться для меня нарушением моих границ.
В общем, ведь всё довольно-таки контролируемо.

там просто обсуждали булгаковскую маргариту, и начали объяснять ее поведение тем, что она гамлет, а значит - виктим, и поэтому так жертвенно себя ведет. но я возразила, мол вот я виктим - но мне, к примеру, такое поведение жертвенное несвойственно. и далее мысль пошла, что вот у гамлета ЧЭ - поэтому он под воздействием чувства подчиняет себя служению другому. а у бальзака не ЧЭ - поэтому и не подчиняет )) а подчиняет себя бальзак, скажем, своей профессиональной самореализации ))
в результате я так и не поняла, чему подчиняет себя бальзак -)))))))))

на мой бальзачий взгляд, бальзак тупо действует в своих интересах исходя из системного видения ситуации... без всяких подчинений, жертв и прочего.

пфф виктимы и *жертвенность)))) рыли)))))???
понятие жертвенности это умирающие лебеди досточки). скорее инфантильное - золушка итд.
виктимы в соционике это троляки)))))))))) тролооло. я бы их так назвала)))) интеллектуальные азартные эмоциональные манипулятивные..разные троляки))

Сейчас мы колибри перетипируем