21 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
mehanizator пишет:

у меня есть одна концепция которая описывает ту область - соционика. хотелось бы выражать все на ее базисе. а если я возьму вторую, у меня в голове они смешаются, а это чревато.

А как уживаются физика и химия в твоей голове? default/wink
Человеческая психика слишком сложна. И соционика рассматривает только один пласт её, а ПЙ - другой. Владея обоими инструментами, ты можешь лучше понять человека.

СайтMarsianka

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
Marsianka пишет:
mehanizator пишет:

у меня есть одна концепция которая описывает ту область - соционика. хотелось бы выражать все на ее базисе. а если я возьму вторую, у меня в голове они смешаются, а это чревато.

А как уживаются физика и химия в твоей голове? default/wink

физика и химия рассматривают совершенно разные области. философию помнишь о формах движения материи? default/smile физическое - химическое - биологическое - социальное.

соционика рассматривает только один пласт её, а ПЙ - другой.

вот в этом я не уверен. какой такой другой пласт рассматривает ПЙ?

23 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740

И физика, и химия, и биология изучают материальный мир. И не такие уж "совершенно" разные эти области, раз возникли биохимия, биофизика, и химия с физикой тож где-то пересекаются, "нуждаясь" друг в друге.

Ссылку на ПЙ я тебе дала. Почитай (критически! Многое дели на 10 default/smile ). Затем посмотри раздел "Лже-науки" на Оргиях (там была где-то тема Купавы с "выжимками").
Совсем кратко: ПЙ рассматривает человека с точки зрения его встроенных (для себя я их называю "физиологическими") приоритетов: Логики, Эмоции, Физики и Воли.

СайтMarsianka

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772

Ааааа! самое главное пропустил!!!
физическое-химическое-биологическое-психическое-социальное.

вот default/smile

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
Marsianka пишет:

И физика, и химия, и биология изучают материальный мир. И не такие уж "совершенно" разные эти области, раз возникли биохимия, биофизика, и химия с физикой тож где-то пересекаются, "нуждаясь" друг в друге.

ну не совершенно конечно, есть и пограничные области. но в целом каждая наука рассматривает свой кусок мира на своем уровне.

26 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
mehanizator пишет:

ну не совершенно конечно, есть и пограничные области. но в целом каждая наука рассматривает свой кусок мира на своем уровне.

Вот так и соционика с ПЙ: каждая рассматривает свой кусок человеческого мира на своём уровне.

СайтMarsianka

27 Ответ от Iceman

  • Iceman
  • Гость
zverek пишет:

ишь ты... и что можно предположить по поводу тима человека с таким высказыванием? болевая логика, творческая этика?

Чаще всего ЭИЭ

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
Iceman пишет:
zverek пишет:

ишь ты... и что можно предположить по поводу тима человека с таким высказыванием? болевая логика, творческая этика?

Чаще всего ЭИЭ

да, похоже, похоже...

29 Ответ от Он же

  • Он же
  • Гость
zverek пишет:

по поводу того что 16 мало - но есть же подтипы. вон гуленковцы аж по 4 подтипа каждому типу вроде как рисуют...

8, если быть точным... и больше полуторы тысячь стратегий поведения... default/smile

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
Он же пишет:
zverek пишет:

по поводу того что 16 мало - но есть же подтипы. вон гуленковцы аж по 4 подтипа каждому типу вроде как рисуют...

8, если быть точным... и больше полуторы тысячь стратегий поведения... default/smile

жуть какая, как они сами то в этом ориентируются? мне кажется настолько глубокая классификация бессмысленна т.к. нетимные модели поведения такие тонкие особенности тима (даже если они и есть) размоют начисто.

31 Ответ от Roxie

  • Roxie
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 15
Marsianka пишет:

Ну, боятся потерять свою уникальность. "Как же ж так? Я единственный, неповторимый и не описуемый!" default/smile

А может не только в этом проблема?
На днях общалось с одной творческой личностью... Парень, 25 лет, художник по призванию и в душе, всё выспрашивал у меня: "ну а в чем ты видишь красоту интегралов? должно же и в них что-то быть!" Когда я упомянула соционику как некую систему, его чуть ли не передернуло. И вовсе не потеря личной уникальности его удивляла, а сама тяга человека (то есть меня default/smile ) к схемам и классификаторам. Ему, оказывается, проще чувствовать каждого как индивидуальность, чем искать схожие черты в мотивации и поведении... Так мы полтора часа и говорили на разных языках, пытаясь понять друг друга...

СайтRoxie

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772
Roxie пишет:

И вовсе не потеря личной уникальности его удивляла, а сама тяга человека (то есть меня default/smile ) к схемам и классификаторам. Ему, оказывается, проще чувствовать каждого как индивидуальность, чем искать схожие черты в мотивации и поведении... Так мы полтора часа и говорили на разных языках, пытаясь понять друг друга...

а может это потому что он не умеет и не хочет анализировать и искать черты? ведь гораздо проще убедить себя в том что ты сразу и правильно все чувствуешь и никаких схем не надо. просто есть люди которые пытаются понять какова действительность на самом деле, а есть те которым это совершенно не важно, у них может в голове свой мир покруче реального.

33 Ответ от Roxie

  • Roxie
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 15
zverek пишет:
Roxie пишет:

И вовсе не потеря личной уникальности его удивляла, а сама тяга человека (то есть меня default/smile ) к схемам и классификаторам. Ему, оказывается, проще чувствовать каждого как индивидуальность, чем искать схожие черты в мотивации и поведении... Так мы полтора часа и говорили на разных языках, пытаясь понять друг друга...

а может это потому что он не умеет и не хочет анализировать и искать черты? ведь гораздо проще убедить себя в том что ты сразу и правильно все чувствуешь и никаких схем не надо. просто есть люди которые пытаются понять какова действительность на самом деле, а есть те которым это совершенно не важно, у них может в голове свой мир покруче реального.

не умеет, не хочет и счастлив default/smile
Все пытаются понять действительность, но все по-своему ее воспринимают. Одним нужен опыт поколений, наработанные схемы и математические расчеты. Другим - собственное вИдение и личное отношение к каждому объекту. Третьим - галлюциногены... Разве разница существенна? Я не возмусь утверждать, что выбранный мною путь методичного (логического) исследования действительности является самым разумным. Но он точно наиболее прост для меня.

СайтRoxie

34 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
Roxie пишет:
Marsianka пишет:

Ну, боятся потерять свою уникальность. "Как же ж так? Я единственный, неповторимый и не описуемый!" default/smile

А может не только в этом проблема?
На днях общалось с одной творческой личностью... Парень, 25 лет, художник по призванию и в душе, всё выспрашивал у меня: "ну а в чем ты видишь красоту интегралов? должно же и в них что-то быть!" Когда я упомянула соционику как некую систему, его чуть ли не передернуло. И вовсе не потеря личной уникальности его удивляла, а сама тяга человека (то есть меня default/smile ) к схемам и классификаторам. Ему, оказывается, проще чувствовать каждого как индивидуальность, чем искать схожие черты в мотивации и поведении... Так мы полтора часа и говорили на разных языках, пытаясь понять друг друга...

Да-да, и это тоже default/smile
Не только "я уникален", но и "каждый уникален. Низзя классифицировать".

А красоты в математических формулах и т.п. я, будучи по диплому "математиком", никогда не видела default/smile

СайтMarsianka

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772

все зависит от целей.

36 Ответ от Roxie

  • Roxie
  • Участник
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 09.06.2005
  • Сообщений: 15

а цель одна - личное счастье default/cool:

СайтRoxie

  • Откуда: Universum
  • Зарегистрирован: 02.06.2005
  • Сообщений: 19,772

да нету его... чистая абстракция default/smile

38 Ответ от Iceman

  • Iceman
  • Гость
zverek пишет:

жуть какая, как они сами то в этом ориентируются? мне кажется настолько глубокая классификация бессмысленна т.к. нетимные модели поведения такие тонкие особенности тима (даже если они и есть) размоют начисто.

А по уровням и оринтируются - это уровень типа, это уровнь подтипа, это - стратегия поведения, а вот - текущее функциональное состояние... По той же причине они не могут размыть тип так же, как и мышци с кожей не могут размыть скелет... default/wink

39 Ответ от masai

  • masai
  • душица серая
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 12.06.2005
  • Сообщений: 3,544

А красоты в математических формулах и т.п. я, будучи по диплому "математиком", никогда не видела

А я видел. Понравилось! Когда выкладки, выкладки, выкладки -- бац! -- и маленькая красивенькая формула. default/smile (Например, интегральная формула Коши из ТФКП.)

А по поводу этичности типирования: какая разница, этично-неэтично, если это есть (если нет -- тем более).

40 Ответ от Marsianka

  • Зарегистрирован: 06.06.2005
  • Сообщений: 4,740
masai пишет:

А красоты в математических формулах и т.п. я, будучи по диплому "математиком", никогда не видела

А я видел. Понравилось! Когда выкладки, выкладки, выкладки -- бац! -- и маленькая красивенькая формула. default/smile (Например, интегральная формула Коши из ТФКП.)

Верю default/smile
Часто слышала от коллеги Дюма default/smile

СайтMarsianka