соционикоразвлеченческая (Страница 6 из 24)

Он вряд ли станет десантником

А наука в принципе не обязана отвечать на эти вопросы, это сфера философии для скептического и религии для религиозного сознания.

так раз это не ее поле деятельности...почему тогда люди, считающие себя учеными или те, кто верят в науку постоянно находятся в конфликте с представителями религии??

Просто ты пойми что бога нет, а твоя религия это исторически сложившаяся система взглядов для описания непонятных явлений как-то гром, дождь смерть, рождение, болезни, которые человек не мог контролировать и боялся, но черпал силы, надежду в созданой им системе, в которой есть логический поворот типа если я не буду есть мясо то меня будет любить бог и моему дому будет хорошо. С развитием науки, большем понимании этого мира, большем контроле над своей жизнью эта система взглядов выглядит глупой, бесполезной и не нужной.

Что такое наука и почему в философии этого нет?

Мнение философа

вот допустим в Ведах есть вся информация по поводу материального мира...примерно 94% всех Вед об этом. Просто не надо лениться...и уж Веды не виноваты, что ученые так слабо продвинулись в изучении. Там представлена полная картина мира.Все описано: духовный мир, материальные, все связи, все причины...Просто надо поизучать.
И потом недавно все сказали же, что наука не может ответить на вопрос "зачем"...это уже подтверждение того, что она фрагментарна.
Я знаю, что ученые все же почитывают Веды...но так как они их изучают без духового учителя, то такое изучение тоже будет неэффективным, так как Абсолютную Истину невозможно постичь с помощью материального разума.
вот небольшой список научных открытий, которые есть и в Ведах

Миу
Еще раз. Именно это-то в религии и бесит.
В Священном Писании есть ВСЕ. В том числе то, в чем наука компетентнее. Но религиям насрать. Я из индийского эпоса отрывки слышал. Там есть и бездоказательные сведения, но, возможно, соответствующие действительности или хотя бы основанные на реальности мифы, и бред сивой кобылы. Зато я знаю авраамический эпос (Ветхий Завет, Тора то бишь), так вот в нем бред крайне забористый, так что читать его надо очень аккуратно и понимать иносказательно.

В том, что сказано о строении мира, есть противоречия с современными знаниями. Что, в общем-то, неудивительно.
Потому что научные знания живые, а религиозные - догматичные. И источник их - либо чья-то неуемная фантазия, либо результат анализа (т.е. гипотеза), либо утерянные научные знания. Причем знания, пересказанные для дураков и неучей, то есть огрубленные, упрощенные и без культурного и понятийного контекста.

То есть как один из источников идей и гипотез Священные Писания принимать можно, но это даже не теория.

Все гораздо сложнее. И-одновременно-проще. Во-первых, Ветхой Завет-это не Тора. Тора письменная (на иврите, заметь!)-это лишь конспект Торы Устной (Талмуда), поэтому без знания Талмуда, мидрашей и Каббалы тебе и кажется бредом.
Религиозные знания тоже бывают творческими и живыми, а религия и наука просто параллельны.
Но любая косность убивает Жизнь, да, согласен.
Нужно любящее сердце, но и мудрость нужна. И все равно: это еще не гарантия постижения глубин...