201

третий-ЧЭ

1. "Весь мир не стоит слезы ребенка" Как Вы это понимаете? Разделяете ли это мнение?
Никак не понимаю. Чушь, по-моему.

Почему?

Потому что не понимаю. Как я могу руководствоваться тем, чего не понимаю? Может быть автор (Достоевский, кажется?) вкладывал в него какой-то глубокий смысл, но то, что приходит в голову мне, слишком надумано и как-то примитивно, чтобы ориентироваться на такое понимание. Посему предпочитаю игнорировать подобные высказывания, считая их чушью. Ежели кто считает иначе, пусть выскажется, может я и пойму.

А что тебе приходит в голову?

Вот тебе обязательно было это спросить? :Kz:
Дети - они чистые. Кощунственно обижать детей. Если я что-то делал и обидел ребенка, значит я это дело недостойно, какой бы цели я ни добивался.
ЗЫ Боже, до чего же противно думать на эту тему... В голову лезет что-то настолько банально-пафосное, что даже оформляться в слова не хочет, поскольку сразу вызывает отвращение...

Почему противно думать на эту тему? Ты не согласен с этими мыслями?
А не банально-пафосное ничего не можешь придумать?
А что вызывает отвращение?

Разжевываю Эта фраза вызывает кучу неясных асоциаций, общее у которых - банальный пафос. Вот именно этот банальный, примитивный пафос и вызывает отвращение. Брать эту херню за основу размышлений не хочется, а что-нибудь приличное в голову не приходит. Мало того, общее ощущение от обдумывания - бррр... В принципе, придумать-то я смогу. Только это займет много времени и усилий, как школьное сочинение... Надо?

Я не пойму, почему ты считаешь его банальным и примитивным

Я сам не знаю.
Может, я принимаю пафос как таковой только когда он полностью соответствует действительности? А пафос-преувеличение - клоунада и позерство (в моем восприятии), и это неприятно. А тут однозначно имеет место преувеличение и пафос.

А в чем преувеличение?

Преувеличение... Дело в том что, слезы ребенка являются частью мира, и понимать такое высказывание можно только аллегорически... Вообще, высказывания, содержащие абсолюты типа "всегда", "никогда", "все", "ничего" и т.п. почти всегда являются преувеличениями. В крайнем случае осмысленными являются выражения, содержащие только абсолюты.

А почему все-таки это примитивизм и банальность осталось так и непонятным?

Примитивно и банально - то, что мне в голову лезет... Какие-то неясные обрывочные мысли, ассоциации. Фу.
А вообще, мысль такая: если от того, что ты делаешь, бывает плохо детям, то оно того не стоит. В целом я согласен, но допускаю, что могут быть исключения.

2. Допустимо ли в обществе выражать, проявлять свои эмоции? Приведите примеры неуместного выражения эмоций.
Угу. Порой даже необходимо.
Ну, наверное, веселый смех на похоронах или скандал на празднике… Может еще чего…

Когда и почему необходимо?

Я ж ужо сказал. А вот почему не знаю... Впрочем, ежели у людей праздник, нехорошо его портить, можно за это и в глаз схлопотать. И правильно. А вот чем хорошо горе на похоронах, я не знаю, но в глаз тоже можно схлопотать.
На праздниках полагается радоваться. За что я и не люблю праздники, поскольку лично у меня причины для радости редко совмещяются с праздниками, а веселиться "потму что надо" - нет уж, увольте-с. Противно.

И как ты себя ведешь на праздниках?
Если тебе невесело, то что ты делаешь? А как люди к этому относятся?

Когда как. Мне иногда бывает весело... но чаще всего я ограничиваю себя столом, потому что веселуха обычно меня раздражает, а уж всякие конкурсы - это ваще... это настоящая работа, которую надо сделать, ну что нахрен за отдых?
Если мне неохота сидеть на гулянке, я могу с кем-то разговориться на более-менее серьезную тему (это, пожалуй, лучший вариант, но редко бывает), могу просто сидеть за столом или в углу, наблюдая за гуляющими, могу устраниться вплоть до ухода. Людям часто это не нравится, и они пытаются меня развеселить, что в свою очередь не нравится мне. Я отбиваюсь и могу огрызаться.

Ну , во-первых, любые праздники по официальным поводам меня угнтают. Сам факт, что надо веселиться, неприятен. Вот если на праздник можно не являться или на нем необязательно веселиться, тогда другоее дело
Во-вторых, для меня важно, чтобы отношения со всеми остальными празднующими были доброжелательным. То есть это необязательно должны быть друзья, близкие... Важно, чтобы мы были друг другу некоторым хорошим образом небезразличны.
Самый хороший отдых/праздник - это посиделки или гулянки с близкими друзьями без повода.

3. Можно ли пользоваться отрицательными эмоциями? В каких ситуациях?
Можно, конечно, Только осторожно, как палкой. Для давления.

Подробне объясни.

Ну, все тот же пример. Когда моя благоверная пожаловалась на головные боли, а потом на то, что весь день ничего не ела, я некоторое количество отрицательных эмоций на тему "Чтобы быть здоровым, надо кушать, а голодный желудок способствует возникновению разных недомоганий". Полагаю, подобный выговор можно считать оправданныими и целесообразными отрицательными эмоциями.
Или вот еще. Одна наша сотрудница выключила компьютер, просто дернув его из розетки и едва не уронила базу. Я на нее наорал (ну, вообще-то, просто голос повысил). Полагаю, у нее лучше отложилась в голове необходимость следить за компьютером.
Опять с работы. Неожиданный положительный эффект оказало вываливание своего гадкого состояния на голову другой сотрудницы. Ни один рабочий вопрос не решался без шутливого, но довольно утомительного давления на тему "ты же мне должен вот это и вот это", другими словами, мне пытались сесть на шею. После периода известных инцидентов (злобного ворчания с моей стороны) вопросы стали решаться без подобных выкрутасов.

4. Как Вы проявляете негативные эмоции? Как это выгладит? Что об этом говорят другие?
Как… Телом и голосом, как же еще. Как это выглядит – не знаю, но думаю, плохо выглядит. Что говорят другие, тоже не знаю, то ли редко говорят, то ли я не запоминаю.

В каких случаях ты их проявляешь? Какими словами ты можешь назвать свои негативные эмоции, перечисли их?

Когда чувствую, тогда и проявляю. Впрочем, не всегда. Нередко сдерживаю, даже чаще. Проявляю, если это безопасно и эмоции достаточно сильные или если безопасно и целесообразно. Иногда порог безопасности снижается, когда общее настроение стабильно паршивое.
Негативные эмоции: раздражение, злость, страх, тоска, тревога. Ну и все, пожалуй.

Как ты понимаешь, когда безопасно, когда целесообразно? Приведи пример безопасной и целесообразной ситуации.

Безопасно - это когда я не боюсь, что мне надают по морде, мести, испортить отношения или еще чего... Короче, когда я чувствую себя сильнее что ли... или вправе... Целесообразно - это когда кто-то уперся и нормальные слова не доходят. Например, если жена упорно не понимает, что давить мне прыщи не надо, то это как раз случай безопасно и уелесообразной ситуации для выражения раздражения или злости

5. Что такое поверхностные эмоции? Какие еще могут быть эмоции?
Поверхностные – не очень искренние, которые «не обладают энергетикой», так, рябь по воде. Бывают еще глубокие. У таких эмоций «энергия большая», они могут сдвинуть мировоззрение, долго потом отзываться в жизни.

Приведи пример. Как ты понимаешь, поверхностные у человека эмоции или глубокие?

Э! Я о себе говорил, однако! Как там у других, я не знаю. (Полагаю, так же )
Как я представляю, действительно сильные, глубинные, эмоции обычно не проявляются ярко, но по идее, они очевидны... хотя нет, совсем не обязательно... Они сопровождаются неким переосмыслением.. Черт, да не знаю, как их отличить и вообще заметить! Иногда я замечаю, что какие-то переживания человека очень задевают, но чаще нет. Я вообще невнимателен в этом вопросе.

Приведи пример, как глубокие эмоции могут сдвинуть мировоззрение?

Гм. Ну, это классические случаи детских психологических травм... Например, неизвестно откуда взявшийся страх перед женщинами. Если бы мне в свое время не удалось от него избавиться, я так и остался бы бобылем...

Я понимаю, что это личное. Но все-таки этот момент мне кажется важным для типирования. Если был какой-то страх, то возник он не на пустом месте. И ты, я думаю, все-таки должен был понять его причину. Кроме всего эта причина скорее всего наложила свой отпечаток на заполнение модели в свое время.
Расскажешь?

Я расскажу, что это было. Это был скорее не страх, преклонение перед женщинами в принципе. Я считал, что женщины лучше, чище ну и т.п. мужчин в целом и меня в частности со всеми вытекающими последствиями. А богинь, как известно, не любят. Им поклоняются.
Разумеется, все это на фоне развитого комплекса неполноценности. Я считал себя слабым и неспособым постоять за себя, а тем более за женщину. И впрямь, где-то до 8 класса я на физкультуре был одним из худших, не дрался вообще никогда, пару раз меня били... Кроме того, я здорово сомневался в своей способности обеспечить себя и, соответственно, семью. Я был совершенно уверен в своей неспособности делать что-либо руками, устроить быт, позабоиться о себе... Короче, все вопросы социноической сенсорики обоих цветов были весьма болезненны. Причину я могу предположить в примере отца и контроле со стороны матери. Кроме того, мама все время утверждала, что я не умею общаться, чт мне надо учиться этому, регулярно прививала мне коллективизм, а мне это было не нужно и, более того, противопоказано. Впрочем, устанвки и комплексы в области этики меня скорее злили, чем угнетали.
Общее мироощущение, думаю, понятно. И вот, пройдя мой любимый тренинг, я решил, что пора бы уже в 20 лет иметь опыт общения с женским полом именно в смысле интимно-романтических отношений. И таки да, у меня быстро появилась такая возможность. И в тот день, когда мне ясно дали понять, что отношения вполне реальны, я сидел и со все возрастающим удивлением наблюдал за ходом собственных мыслей. Такой всеподавляющий догмат, мысль-установка "Да кто ты такой, да ты посмотри на себя, что ты стоишь, ты видишь, кто рядом с ней?" ну и так далее в том же духе. Если честно, я был поражен и мощью, и абсурдностью этой установки. Впрочем, наши отношения быстро сошли на нет, зверь этот оказался слишком силен.
Два года я работал над собой, варился среди выпускников и новых студентов тренинга, вытравливал, можно сказать, из себя эту глыбу, комплекс-страх... И заключительным этапом стало следующее событие.
Я почувствовал, что мне не просто пора бы, а реально нужна своя семья. К этому времени я уже не боялся помереть с голоду без денег и потеряться в быту. Как-то оно уже рассосалось, хотя и конкретных достижений не было. И вот я стал делиться с моей знакомой своимим переживаниями на тему "что-то у меня не срастается в личном плане". И мне ответили, что ей меня тоже жаль. И лицо у нее было такое жалостливое, как она ни сдерживалась . Вот тогда-то я и понял, что мне мешает... После этого у меня появилось сразу три (!!!) девушки. Ужас. На одной из них я женился

6. Какие эмоции считаются правильными, какие нет?
Правильные – адекватные ситуации. Веселье на празднике и скорбь на похоронах. И не надо меня путать, я сам запутаюсь.

А что, на празднике нельзя быть невеселым?

Я же просил меня не путать! (злится) На празднике быть невеселым не положено. Может, кто-то считает иначе, но я не представляю себе ситуацию, где невеселый человек будет на празднике к месту. Разве что праздник сам по себе не радостгый... если такое бывает

7. Как быстро Вы можете изменить эмоциональное состояние? В какую сторону?
Как получится. Оно само…

То есть ты вообще не обращаешь внимания на свои эмоции? А на эмоции окружающих? Стараешься ли из изменить? Почему?

Как же на них не обращать внимание? Они часто мешают... Или наоборот, доставляют наслаждение. Кстати, если и впрямь необходимо, я могу вообще отключать эмоции. Действуешь, как машина, все строго целесообразно, эффективно, рассчитано... Но это ненадолго, "рывок", так сказать. Но вот управлять эмоциями... Это никак.
Эмоции окружающих - это погода. Заклинанием погоды не занимаюсь . Это почти серьезно. Эмоциональной обстановкой занимаются другие. Я могу включиться, но когда совсем уж припрет - делаю какие-то судорожные ритуальные телодвижения (в переносном смысле), могу попытаться пошутить там.. Но как обычно, метод научного тыка приносит невысокие результаты...

8. Что такое «выплескивание» эмоций? Как это происходит?
Это когда долго притворяешься, а потом прорывает. Выглядит мерзко.

У тебя были такие примеры? Можешь рассказать?

Гм. Раз говорю, значит, должно быть, были.. Видимо, я имею в виду маму. Пожалуй, она не притворяется, а скорее сдерживается. А потом устраивает безобразный скандал на пустом месте. Со мной такого не бывало, не припомню.

9. Соответствует ли Ваше внутреннее  эмоциональное состояние тому, что Вы показываете наружу (когда веселая, плачете, кричите, злитесь)?
Намеренно не скрываю. Но и не показываю – вообще внимание на этот аспект не обращаю. Играть не умею, точнее плохо умею. Максимум, на что я способна – сделать рожу кирпичом.

10. Отмечаете ли для себя в течение дня, какое у Вас в данный момент настроение? Отмечаете ли настроение других?
Нет

11. Где пролегает грань между ощущением и эмоцией?

Вот как тут ответить? Между первым и вторым грудными позвонками, что ли? Это чувствовать надо. Эмоция _следует_ за ощущением, это уже _продукт_ деятельности мозга, оценка…

12. Что может улучшить/ухудшить настроение? От чего зависит настроение?

Ой, ну вы вопросы задаете… Ну нинаю я нинаю…

Ты хочешь сказать, что вообще не знаешь, от чего зависит твое настроение?

Ну, кое-какие причины я знаю... Например, от самочувствия. Голодный я злой, сытый - благодушный и ленивый... ну и еще...
Всякие события влияют. Например, если поссорился - настроение подавленное, если помирился - радостное в целом, обычно.. Если денег дали - я доволен.
Но я не ориентируюсь на настроение и намеренно на него не влияю и, соответственно, методов не знаю. Потому и ответил так.

13. Расскажи о своем настроении за прошедший день.

Встал я бодренький, но с головной болью после вчерашнего. Потом долго маялся, сонный был. Скукота! Читал форум. А настроение просто – никакое. Скучно потому что.

Как от скуки избаваляешься? И нужно ли это делать?

Обычно просто страдаю. Маюсь дурью. Иногда удается найти какое-нибудь занятие, иногда - нет. Избавляться от скуки надо бы, да вот фантазии обычно не хватает, да и просто лень. Когда лень, часто скучаешь, это закономерно...

14. Замечаешь ли ты переходы эмоционального состояния (от плохого к хорошему и наоборот)?

Не-а . Только постфактум.

15. Таак.. bus расскажи, а как эмоции могут быть деструктивными, сплошь и рядом? что ты имеешь в виду под деструктивностью в данном случае? да, и про чувства тоже..

Да очень просто. Например, злость, гнев. Обида! Выражение обиды очень часто деструктивно для всего - для души, для отношений, для дела... Конкретный пример - мама моя любимая... Ежели она обижена (все-таки это чувство), то ее эмоции суть мощный разрушающий фактор, что-то типа цунами, прячься, пока не позно, если можешь - уворачивайся... По-моему, подобные эмоции плохо сказываются не только на окружающих...
А деструктивные чувства - тут все понятнее (мне). Это обида, бессилие, зависть, презрение, страх, агрессия, превосходство, ну и куча других. Вообще, чувство неприятия чего-либо разрушает душу, личность...

В общем, деструктивность в переводе означает способнось разрушать - так я это и понимаю

Почему деструктивные чувства тебе понятнее?
Сам какие проявляешь?

Не знаю, почему. Наверное, потому что я боюсь эмоций, теряюсь. Деструктивные чувства тоже не сахар, но с ними еще можно как-то иметь дело, потому что они сами по себе бурно не проявляются.
Почти все негативные чувства время от времени ощущаю. Предпочитаю сразу их устранять, поскольку толку от них ноль. Но в плохом настроении время от времени они проявляются. Так же, почти все.


16. А чем эмоции от чувств отличаются? ты же их как-то различаешь...
Эмоции... Я эмоциями и чувствами не живу. Это часть жизни, на которой я предпочитаю не концентрироваться.
Что есть эмоции? Это ответ, реакция на происходящее, переживание. Впрочем, если приглядеться, эмоции могут возникать прямо-таки ниоткуда и также уходить в никуда, если их не "подпитывать" вниманием. Их можно выбирать, вкладывая свою энергию и жить в этом. Некоторое время мне это даже удавалось.
Хорошо, когда они похожи на ветер, бриз над морем, когда они не затрагивают происходящего в глубине, ибо именно там настоящая жизнь...
Там, в глубине, живут спокойствие и прямота, истина и предназначение - я называю это чувствами... Правда, думатся мне, чувствами называют другое... Для меня чувства - это тот слой, что сразу покрывает глубинное, что соприкасается непосредственно с самым сокровенным, с тем, что составляет мою сущность... Несомненно, они значимы... но... это то, что может меняться, в сущности, от них легко отказаться - это тот слой, что колеблется ветром. Здесь обитает всякая живность, стремящаяся к свету, к сознанию
Да... Кажется мне, я уплыл совсем в другую область, но это то, что мне близко   

Расскажи, как можно выбирать эмоции, и жить в этом?
Что-то я не очень поняла насчет чувств, которые живут глубоко. Ты назвал спокойствие, прямоту, истину. Но говоришь, что от них можно отказаться… Вроде это и важные и неважные для тебя чувства. Может ты пояснишь подробнее об этих чувствах….

Я так чувствую. Моя сущность, самое сокровенное, она неизменна, это я сам. Но мои глубинные чувства, хоть и очень значимы, важны, но все же они могут меняться и под влиянием внутренним, решением, и извне. В принципе. Сильный ветер может колебать глубинные слои
Чтобы выбирать эмоции, надо отвязаться от происходящего, отрешиться. И следить за собой, принимая все происходящее. Тогда замечаешь момент их возникновения, причину, все взаимосвязи, все-все-все... И легко выбрать то, что хочется.
Но лично у меня чаще всего бывали слабые эмоции, без страстей Страсти мне ни к чему

202

третий-БЭ

1. Что можно считать хамством? Как Ваше понимание хамства согласуется/отличается с общепринятым?
- Как бы Вы объяснили, что такое хамство десятилетнему ребенку?
- Как бы это объяснение выглядело для взрослого, не владеющего этическими нормами?
Даже не знаю… Наверное, бестактность и наглость. Я уж не знаю, как общепринято, но сдается мне, что мое понимание полностью (или почти) с ним совпадает.

       2. Как Вам хотелось бы улучшить общественную мораль?
Не знаю. Хочу чего-то, а чего не знаю. Много есть дурацких «принято» и «не принято», а вот сформулировать не могу

Почему дурацких? Пример?

Дурацких - потому что еть желание их изменить... А примеры.. ыыы... тяжко... Например, принято носить определенную одежду в определенных местах. Я все понимаю, но как меня это утомляет! Мне далеко не всякая одежда нравится, а кое-что надевать просто противно. Или, например, принято, что по молодости надо водку пить и девок портить, а потом жить в цикле работа-дом... А если меня водку пить не тянет, а сей цикл повергает в смертельную тоску?
Короче, общее ощущение при ответе на этот вопрос: не нравится то, не нравится это, но вот целенаправленно менять ничего не буду, оно мне надо с ветряными мельницами воевать? да и как это изменить, даже не представляю

       3. Служит ли оправданием плохого поведения то, что человек просто не научен вести себя?
В целом да.

Почему?

На самом деле для меня это очень расплывчатый вопрос. Ответ должен быть "наверное, да". Если брать пример человека из другой культуры, то, полагаю, имеет смысл сделать скидку на незнание, ибо незнание в данном случае очевидно, а сам я запросто окажусь лохом в незнакомой обстановке. В общем тут так: я бы не хотел, чтоб меня козлили за "неправильное" поведение, если я не в курсе, что я делаю не так. Так, наверное.

       4. Прислушайтесь к себе и дайте свое определение любви. Можно ли любить и наказывать одновременно?
Любовь – это потребность сделать любимого человека счастливым.
Наказывать, пожалуй, нет. Это предполагает превосходство наказывающего. А вот делать больно порой приходится – нередко после этого объекту становится лучше.

Например?

Например, сделать втык жене за то что не ест весь день, и у нее поэтому, видите ли, голова болит! Ну, это не боль, это так, мелкий наезд... Боль - это когда раскрываешь глаза на что-то неприятное, когда заставляешь сделать нечто неприятное во благо, типа вывих вправлять больно, но полезно. Или, скажем, дать по морде во время истерики тоже бывает полезно. Ну и так далее.

       5. Слышали о грузинском гостеприимстве? Все для гостя. А есть еще немецкое гостеприимство – хозяин прав в своем доме. Какой подход более правомерный, попробуйте оценить, невзирая на наши культурные привычки? Каковы культурные традиции Вашей нации в этом вопросе?
Я уже об этом говорил. Хозяин прав в своем доме. У русских больше на грузинский обычай похоже.

Какими ты видишь права хозяина?

Гостю разрешается только то, на что получено дозволение хозяина. Некоторые вещи дозволены априори - но это, собственно, только в моем случае, у других это может быть иначе. Например, некий человек может не позволять смотреть на него и при этом позволять ломать его мебель - что ж, "мой дом - моя крепость", со своим уставом в чужой монастырь не ходят. Впрочем, по-моему, хозяин не имеет права калечить или убивать гостя, ежели тот на него не покушается, а все прочее - имеет право.

       6. Что такое сочувствие. Когда его надо проявлять, когда не надо, когда Вы его проявляете?
Сочувствие – сопереживание, часто жалость. Честно говоря, не знаю, когда надо, а когда нет – следую советам умных людей. Могу коряво изобразить жалость, если меня прямо попросить и человек важен.

А как это происходит, как ты следуешь советам людей? Приведи пример.

Гм. Я скорее вовлекаюсь в процесс, как-то оно проходит мимо сознания. Вдруг раз, ловишь себя на мысли, что сочувствуешь. Или наоборот, кажется, что надо сочувствовать, а не получается. Появляется ощущение, что я козел бесчувственный и сволочь просто. Например, еду в автобусе с мамой. На дороге лежит труп. Мама "ох, ах, какое несчастье" и чуть не плачет. А мне по барабану. Только чувствую себя говном. А сочувствия - ноль. Но надо. И никак

Почему считаешь, что коряво изображаешь жалость? Тебе об этом говорили?

Нет, мне не говорили. Кажется.. Просто говорить то, чего не чувствую, не могу, полагаю, что сразу фальшь видна. А вызвать в себе жалость потому что попросили - это извините, не умею. Вот и получается театр плохого актера. бэээ, противно.

       7. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Наверное, есть, только я их плохо знаю. Я обычно доброжелателен независимо от своего мнения, с посторонними следую нормам вежливости ну и т.п. Полагаю, следовать им нужно не всегда, но я плохо замечаю эту грань.

Каким нормам вежливости ты следуешь и почему? А с непосторонними как?
Почему, полагаешь, что не всегда нужно следовать? Почему считаешь, что плохо замечаешь грань? Приведи пример.

С непосторонними часто позволяю себе вольности, могу обложить матом или наоборот, обниматься бешено (с посторонними это не принято, не так ли?) Кстати, даже если я знаю, что здесь допустимо говорить неприятные вещи в лицо, не делаю до тех пор, пока не убежусь... убедюсь.. убеждусь... как правильно-то? что все-таки можно
Например, что в некоторых (во многих) компаниях можно фамильярничать априори, но я понимаю это только спустя долгое время (если вообще понимаю). А некоторые люди просекают это сразу. Мне же нужно сказать прямым текстом, а лучше продемонстрировать.

       8. Достаточно ли только пользоваться знаниями книжек и тем, как Вас обучили, теми примерами, которые Вы в жизни видели, чтобы уметь общаться с людьми, или нужно еще что-то?
Полагаю, нужен еще и талант.

У тебя он есть? У кого ты видишь этот талант, как он проявляется?

Да хотя бы у моей жены. Она общается с удовольствием, умеет ладить со всяким.. Хотя, впрочем, до мамы моей ей далеко. Вот та заводит знакомства со всеми подряд, на любой случай у нее есть знакомые, с людьми сходится легко, не боится и не стесняется людей... Черт, как то это проявляется, я только глазами хлопаю и ни черта не понимаю... А оно у нее крутится, работает, огоньками мигает... Че-то происходит...

       9. Как понять, какое отношение с людьми правильное, а какое нет?
Не знаю. Вообще-то, я полагаю, «правильного» отношения не бывает. Это слишком субъективно.

Почему субъективно?

Ну как почему? На любое "надо так" можно найти "нет, вот так", звучащее убедительно для меня и пустым звуком возражающему... Здесь у меня действует политика невмешательства. "Не говорите мне, что делать, и не скажу вам, куда идти" А как относиться правильно, я не знаю. Если ко мне по-доброму, то и я так же. Если меня чмырят, то я защищаюсь. Все на уровне рефлексов Редко когда удается разглядеть за хамством боль, и то только потому, что я знаю, что так должно быть.

       10. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Морально то, что принято в обществе. Аморально то, что не принято. Мне это пофигу, а как понимают другие, я не знаю – скучно это выяснять.

       11. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Я недоумеваю. Думаю, отвечу тем же или буду соблюдать абстрагируюсь.
Это проблема. Получается хамство.
Пожалуй, нет. Это слишком утомительно. Проще быть равнодушным.
Да я и не обижаюсь…

Приведи пример, как ты можешь ответить тем же. Что ты себе можешь позволить негативного в отношениях, какие проявления, высказывания?

Я ж говорю, "Думаю, отвечу тем же"! парится Полагаю, кратковременно могу выкинуть что-то.. эээ ну откуда я знаю! Черт
А долговременно, полагаю, ничего кроме игнорирования, не получится.

       12. Что такое ревность? Совместима ли ревность и любовь?
Вполне совместима, но ревность убивает любовь, поскольку является как раз ее противоположностью – стремлением забирать, а не отдавать.

       13. Чем легче управлять: отношениями с людьми или эмоциями? Почему?
Полагаю, эмоциями. Потому что эмоции исходят от меня, а чужая душа – потемки.

То есть ты вообще не понимаешь, что из себя представляет человек?

Гм. Ну, в смысле отношений - да, пожалуй. Ориентируюсь на собственный опыт и правила: для этого надо делать так. Особенно удивляюсь, когда подобный подход срабатывает.

       14. Ты сознательно строишь свои отношения с людьми или это происходит само собой, спонтанно?

Само собой. Как срастется, так и будет.

       15. Что такое предательство? Как ты к нему относишься?
По-моему, это что-то надуманное. Собственно, то что обычно трактуют как предательство, я описываю другими словами и понятиями. Я не пользуюсь понятием «предательство».

Как ты это описываешь? В каких случаях?

Для начала надо сообразить, что обычно называют предательством, а это не так просто...
Предать (словарь Даля): изменить кому-либо, обмануть лукаво, либо покинуть в беде, отступиться, или изменнически выдать неприятелю, продать.
Обратим внимание на обилие ярлыков даже в словарной статье. Я могу использовать это слово для себя только в случае военной измены. Во всех остальных случаях ситуация бывает слишком неоднозначна, чтобы придерживаться столь однобокого восприятия. Да и в военной измене нередки случаи просто другого мнения о благе Родины...
Измена кому-нибудь - это вообще чушь собачья. Факт есть факт, а ярлычок "измена" только добавляет переживаний и огульности, не имея никакого конструктива.
Обман - просто не будь дураком.

       16. Как правильно строить отношения с детьми? Как ты это делаешь? Почему именно так?

Детей у меня нет. Потому и не знаю…

Даже предположить не можешь?

Ну, предположить-то могу. Только много ли это даст? Опять же, по опыту, я отношусь к детям на равных, с уважением (это правильно), пока они мне не надоели (а вот это гм... сомнительно)
Могу выдать на-гора свои стереотипы: детям надо обеспечивать физическое благополучие и безопасность и предоставить максимальную свободу. А также демонстрировать примером все, что хочешь донести. Вот и все. А остальное практика покажет.

       17. Какие есть причины для совместной жизни? Какая из них приемлема для тебя? Почему?

Облегчение быта. Потребность в общении с кем угодно или с конкретным человеком. Создание более близких отношений. Необходимость ухода/заботы. В принципе, я приемлю любую из вышеназванных.

18. Порассуждай немного о человеческих отношениях - какие можно назвать хорошими, какие плохими. Насколько можно влиять на отношения, какая часть отношений будет всегда неизменна, какая - может быть изменена по воле сторон.

Хорошие отношения – доброжелательные, взаимная забота, уважение. Плохие – наоборот, неуважение, взаимные претензии, ограничение свободы, конфликты. А уж на что можно влиять… Думается мне, повлиять можно на все, только вот я не умею.

Ты не пробовал? А почему считаешь, что на все можно повлиять? Можно ли сделать вывод, что ты вообще на отношения не влияешь?

ну почему не пробовал? Пробовал. В последнее время даже влиять получается иногда, что приводит меня в немалое изумление. Просто я не обнаружил каких-либо безотказно работающих методов. Доброжелательность и терпение, например - метод работающий, но не всегда, да и трудоемок он, гад. Собственно, другими методами я и не владею...
Я здорово радуюсь, если отношения сразу (или как-то без моего участия) складываются хорошо. Это прям бальзам на душу

19. Порассуждай не тему:

Необходимо быть вежливым

Угу. Помогает сохранить ровную эмоциональную обстановку. Я допускаю у себя невежливость, если сложились доверительные отношения и сие безопасно... мм.. точнее, не требуется... Ээ Еще это может быть знаком некоего уважения... Не могу сказать, что не уважаю коллегу, с которым я прям и невежлив (но доброжелателен!), но все же как то оно так.







Необходимо выполнять правила этикета

Я вообще-то плохо понимаю, что такое этикет... Но если я веду себя не так, как принято, народ почему-то морщится и шарахается. А меня это напрягает. Потому я с трудом запихиваю себя в рамки

Нужно быть приятным людям

Да что вы говорите? "Я не червонец, чтобы всем нравиться". Впрочем, если я чего-то хочу от человека, то следует по крайней мере его не напрягать, в общем... хотя возможны варианты... гм. %)

Поддерживать мнение окружающих о себе как о хорошем, порядочном человеке

Вообще, это, конечно, полезно, когда нужно для чего-то... Да нет, это вообще полезно. Хотя возможны исключения... Я, правда, с такими не сталкивался, но хто его знает?

Не имей сто рублей а имей сто друзей

Не, это не для меня. Такого количества друзей я не переживу Да и пользоваться связями не умею, как-то оно со скрипом идет. Мне проще, скажем, обратиться в фирму, нежели к знакомому. гм. точнее, всегда такой вопрос стоит.

Настоящий друг всегда придет на помощь

Ага. Если в курсе. И сам не в ж.. сложном положении Вообще, бывают обстоятельства, и никто не обязан впрягаться за меня. Однако в целом, человек, которому я дорог, придет на помощь так или иначе, хотя бы словом.

Дружба проверяется в беде

Не знаю. Нет такого опыта, слава Богу.

Старый друг лучше новых двух

Да кто ж его знает. Положиться на того кого давно знаешь, легче. Да и правильнее, наверное.. гм. Как-то не понятна мне сия фраза, не задевает.

Не употреблять нецензурную речь в публичных местах, при детях и женщинах

Ну да, не принято. Вредно для здоровья и репутации Вообще, мат стоит употреблять строго по назначению: для эмоциональной разрядки или придания особого веса словам.. Последнее работает только когда мат употребляется редко

Отвечать добром за добро

Ну типа того. Будь благодарен. Тем более это так приятно!

Не изменять своим обещаниям

Держать слово - одно из условий целостности. И еще "настоящий волшебник всегда держит слово". Способность, принцип держать слово, особенно перед собой, имеет некую почти мистическую силу Просто вынуждает быть сильным

Уважать родителей и старших.

Долго сопротивлялся этому правилу. Но потом убедился, что так оно и есть. Опыт - великая вещь!

Уважать религиозные и личные чувства людей

Это да. Это личное дело каждого и больше ничье собачье. Хотя некоторые чувства я не уважаю. Такие как обида, например.

Визит вежливости/ответное приглашение: если меня пригласили в гости, то я тоже должен пригласить. Если у меня были гости и меня пригласили в ответ – невежливо отказываться.

Типа есть такое правило. Но мне не нравится. Если мне не хочетсмя этого делать, мне стремно и неудобно, но ответного приглашения не делаю. А вдруг заявятся? Но и не отказываюсь, типа "да-да, конечно, как смогу, обязательно", но самому противно, знаю, что не приду.

Требовать отдавать мелкие долги – неэтично

Между друзьями нет счетов.

Так и между не друзьями не должно быть.

Говорить гадости за спиной – плохо

Говорят, плохо. Но сам я - черт его знает. Вообще-то, сплетни меня раздражают, а порой сильно. На мой взгляд, гадости как краткое изложение фактов с сопутствующими выводами/отношением даже нужно, а вот "перемывание косточек" - это нельзя.

Лезть в личную жизнь или чувтсва – плохо.

Правильно. Мало того, это еще и опасно бывает. Хотя, с другой стороны, бывает нужно... Но это не мой конек, я предпочитаю поделиться сомнениями с кем-то еще, и пусть уже этот кто-то лезет, а то я напортить могу.

Между родственниками должны быть хорошие отношения

А как же! Все ж таки близкие люди. Впрочем, для меня родственные связи сами по себе мало что значат, это всего лишь повод. Отношения складываются на самом деле в процессе общения.

Мать должна любить детей.

Как и отец. А как же иначе? Дети нуждаются в любви.

Бабушка должна безумно любить внуков.

По-моему, это звучит как "внуков любят больше детей", как констатация факта, а не как предписание. Впрочем, тех, кто "не такой, как все", не любят. потому в некотором роде так и есть.

Женщина не должна быть грубой

Есть такой стереотип. И я согласен. Потому что неприятно. А почему неприятно? Потому что женщина не должна быть грубой. Женщины - они мягкие. Вот так Потрясающая логика, не правда ли?

Не выносить сор из избы.

Ну, это спорный вопрос. Женщины в моей семье предпочитают так и делать, и меня склоняют. Я особого смысла не вижу, но соглашаюсь, дабы не нарываться на скандал.

Уважать чужой труд (не сорить, не портить вещи намеренно).

Само собой! Потом мне же и попортят в отместку. Кроме того, портить хорошую вещь/чистую комнату и т.п. просто неприятно. Было хорошо - стало плохо. Это огорчает.

Нужно оказывать эмоциональную поддержку близким людям

Надо. Но не могу. Потому частенько чувствую себя безчувственной сволочью, неспособной на элементарное сочувствие.

Нельзя смеяться над физическими пороками

Да. Человеку и так плохо. Впрочем, если сам человек не комплексует по этому поводу, то вполне можно. Но все равно осторожно. А то мало ли что.

Можно опоздать на (5 –10 –15) минут.

Ну так, если не критично, то почему нет? Я и сам допускаю такое, и другим позволяю.

Женщина может опоздать на свидание

Почему-то принято, что мужчине нельзя. По-моему, совершенно надуманное правило. У меня никогда не было свиданий, потому проверить как оно на своей шкуре не имел возможности.

ЗЫ Во многом придерживаюсь правила "Поступай с другими так, как хочешь, чтобы поступали с тобой". Исходя из этого и оценивал большую часть вопросов.


Как с эмоциональностью мамы справлялся. Вернее, как ее переживал, находил выход...?

Когда на меня орали, я становился нарочито спокоен и невозмутим. Глядя в глаза, говорил вещи, которые ее доводили. Иногда делал.

203

третий-ЧИ

1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?

Скорее предназначение есть у каждого человека. Которое в конечном счете выбирается им самим.
Я уже это сказал.

А что такое предназначение? Как человек выбирает свое предназначение? Его можно изменить в течение жизни? Как?
А если тебе скажут, что ты не следуешь своему предназначению?

Гм. Предназначение - тот самый смысл жизни, но для каждого человека свой... Блин, круговая порука получается
Я склонен согласиться с вычитанной где-то (кажется, Свияш) позицией, что предназначение бывет врожденное (это редко) и приобретенное. Бывает, человек с детства знает, зачем он живет, кем хочет быть. Например, моя матушка (да что ж такое, всюду ее в пример привожу!) с детства мечтала быть врачом, и только врачом. Ее не смутило даже то, что поступила она с 4 раза... Это то, что я считаю врожденным предназначением. Для большинства же людей такого предназначения либо нет, либо понять его не могут. Полагаю, есть и такие, и такие. Некоторым удается понять или придумать себе смысл жизни, но многим нет. И это грустно.
Короче: Предназначение - это "зачем я живу".
Как выбирает.. Ну, с врожденным понятно. А если нет такого... Человек выбирает или придумывает себе вдохновляющую мечту.. Не могу сказать, "как". Знал бы - себе бы выбрал
Бывает, когда предназначение исполнено. Когда человек вдруг охладевает к своему ранее любимому занятию, следует искать себе новый смысл жизни
Ну, если скажут... Бывает, этого не осознаешь. Тут доказательства нужны, типа чувства неудовлетворения... Бывают люди разные. Вот, например, рассказывали мне про человека, участковый милиционер. От Бога, что называется. Пока не устроился, мучался. Сейчас счастлив. Особенно здорово, что жена бросила его пилить за то, что он не бизнесмен, видите ли. Сама-то она глава какой-то фирмы. Если какой-то форс-мажор, он ее без проблем прикроет, но это не его. Вот, например, купила она ему машину, он по участку гордый ездит, типа "моя-то вишь, машину купила!". Восхищается. А все потому, что живут люди в согласии с собой и согласно своему предназначению.
2. Что нужно сделать, чтобы все люди жили счастливо?

Каждый должен сделать это сам для себя. Просто быть собой, жить, не нарушая собственных заповедей.
3. В ситуации богатой потенциальными исходами будете ли Вы полагаться на собственное чутье, просчитывать логически или будете полагаться на мнение кого-то, о ком Вы слышали, что ему можно доверять?

Пожалуй, прикину и сделаю наобум или как посоветуют.

Ты спрашиваешь советов в такой ситуации? Что значит "наобум"? Каким/чьим советам ты доверяешь?

Трудно представить такую ситуацию... Чтоб больше 2-3 вариантов... Это я покривил душой, в таком случае выбор не представляется сложным. Гм. Это когда я могу повлиять на события. А вот представить ситуацию, чтоб не мог... Опять же, больше 2 не припомю. Пожалуй, я не нуждаюсь в чутье, я заранее просчитываю оба варианта и жду развития событий. Вообще-то советы мне ни к чему по большей части...
О! Вспомнил один случай, ура! Это когда я решал, быть мне вместе с будущей женой или не быть. Даже к гаданиям обращался. Ну, мне и выдали. Будешь париться по-любому, только в одном случае будешь знать, что это такое, а в другом нет.
Я, конечно, могу напрогнозировать, что будет в том или ином случае, но это все настолько неопределенно... Я не ясновидец, я готовлюсь к любому развитию событий.
4. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?

Да ничего. Разве что приблизительно социальное положение.
Путем наблюдений.
Да я этим и не занимаюсь. Ни долго, ни мало. Хотя, впрочем, вру. Наверное, долго. Процесс узнавания нередко очень длительный.
5. Вспомните, пожалуйста, какого-нибудь интересного для Вас человека, и назовите 5-6 его качеств, делающих его интересным для Вас?
Какие качества сделали бы человека неинтересным?
Вы сами – интересный человек? Почему?
Как Вы реагируете, если кто-то назовет Вас неинтересным?

Видели бы вы мою кислую рожу, пока я думаю над этим вопросом... скучный он какой-то
Слово "интересный" я к людям не применяю. Да и вообще не использую. Для меня оно имеет какой-то расплывчатый смысл.
Есть люди, с которыми интересно общаться. Ну вот коллега, например.
Во-первых, личность увлекающаяся
Во-вторых, юморной
С ним просто общаться, не надо фильтровать базар
Отмазывается только тогда, когда его об этом просят
Оптимист

"Я - самая тривиальая форма жизни" (с) Мне было бы со мной достаточно скучно. Я нелюдим, часто мрачен и неразговорчив, почти всегда о чем-то задумавшийся. Но есть люди, которым нравится со мной общаться. Что ж, может, их это не смущает.

По-разному могу раегировать.. Чаще всего "ничем не могу помочь". Мне-то какое дело до того, что кому-то со мной скучно? Пусть ищет подходящую компанию. Бывает (редко), когда я хочу пообщаться, а со мной нет. Что ж, досадно, но каждый имеет право на приятно е именно ему общество. Прекрасно понимаю людей, которым я неинтересен.
6. Какие мнения о Вас, высказанные людьми, которые Вас должны знать, кажутся Вам:
1) справедливыми;


2) несправедливыми;


3) обидными;


4) странными.

Да я не особо запоминаю, кто что обо мне говорит.
7. Какая у Вас фантазия?

Абстрактная . Могу создавать несуществующие миры (только законы природы там как у нас, насколько я их понимаю) и не в состоянии придумать подарок на день рождения.

А расскажи поподробнее про придуманные тобой миры!

Я фантастику люблю. Вот сейчас, например, пытаюсь смоделировать непротиворечивый мир, в котором будут действовать некие герои. Кстати, первый раз, когда я пытаюсь внедрить в мир магию. Придумываю ее свойства, особенности людей. Складываю на основе этих свойств общества, какая будет психология народа, если там магией обладают все, но в разной степени, какое общество, вообще образ жизни... И народы, где магов мало, опять же как они живут... Ох, большая задумка, получится ли что-нибудь путное?

И про подарки тоже интересно: в чем трудность?

Во-первых, я не понимаю, зачем они вообще нужны. Очень не люблю, когда мне дарят что-то ненужное, меня лучше спросить. Может быть, мне что-нибудь и надо. Но чаще всего ничего. Так и я, пытаюсь придумать что-нибудь нужное, а как узнать? Подарок делать положено, а редко кто говорит, что ему подарить такое ценное. Многие предпочитают какой-нибудь милый сюрприз, "знак внимания". Как можно радоваться открытке? Совершенно бесполезный кусок бумаги. Или еще какую-нибудь х...ерунду. Вот говорят, "важен не подарок, важно внимание". Какая чушь! Если хочешь оказать внимание, приходи в гости и пообщайся, на кой черт мне всякий хлам?!
8. Какие качества в жизни необходимы человеку, чтобы быть успешным и почему?

Вера в себя и доверие себе же, целостность. Без этого даже успех будет не успех, а только показуха.

Объясни, почему это будет не успех, а показуха? Как эти понятия связаны? Что такое успех?

Успех - внутреннее ощущение "жизнь удалась". Когда возможности находятся в гармонии с желаниями. Когда понимаешь, чего хочешь и достигаешь этого. При этом я не круче других, я просто живу и уважаю себя за это. Для меня успех именно это.
А показуха подразумевает демонстрацию своей крутизны в чем-либо. И если бы тот участковый, о котором я говорил, стал преупевающим бизнесменом, он был бы несчастлив, а значит и успех его дутый, несмотря на хорошие показатели.
9. Какие качества могут тормозить человека в жизни и почему?

Соответственно, неверие в себя, чувство неполноценности – не будешь ставить вдохновляющие цели. Косность мышления, неспособность увидеть ситуацию иначе – будешь уверен в недостижимости мечты.






А как можно понять, достижима мечта или нет? Всегда ли надо стремиться к достижению мечты?

Хм. Головой подумать, вот как. Впрочем, достижимость мечты спокон веку была спорным вопросом. Часто то, что выглядит нереальным сейчас, воплощается в будущем, а бывает наоборот.
Ну почему же надо? Не хочешь - не стремись. Мечта - она такая, зов сердца. Решая для себя сам, стремиться или нет.
10. Что важнее в жизни - быть хорошим человеком или успешным? Почему? Всегда ли хороший человек успешен? Если не всегда, то почему?

Нет, конечно. Хороший человек всем нравится, что совсем не означает его целостности.
Уже понятно?

А что такое целостность? Чем хороший человек отличается от целостного человека? Какая тут связь и в чем различие?

Целостность - согласие с самим собой. Теоретически, можно быть целостным мерзавцем. Но целостных людей уважают. Поскольку они отвечают за свои слова и действия.
А хороший - это совершенно перпендикулярно.
В принципе, среди хороших людей чаще попадаются целостные, но в сущности это функциональной зависимости нет.
11. Исповедимы ли пути Господни?

Угу. У всего есть свой смысл и своя причина.
12. Часто говорят: "хороший человек", "плохой человек". Как понять, кто хороший, кто плохой?

Да никак. В каждом много и того, и другого. Кроме того, «хороший/плохой» – это субъективные оценки, не несущие никакой фактической информации.

Есть ли объективные оценки? Какие субъективные оценки есть у тебя и как они соотносятся с объективными?

Любые оценки относительны, и действуют только в некоей системе координат. Объективные оценки касаются физических факторов типа близко-далеко, сильный-слабый, логично-алогично ну и т.п. Эти величины непосредственно наблюдаемы и потому поддаются объективной количественной оценке, не зависящей от наблюдателя. Ненаблюдаемые же величины типа ума, доброты, "хорошести", перспективы и прочее объективной оценке не поддаются (и потому в соционике названы неявными аспектами )

204

третий-БИ

1. Как относитесь к неожиданностям?

Не люблю. Но и не пугаюсь.

А почему не пугаешься? А другие почему пугаются? Как часто в твоей жизни случаются неожиданности?

А чего пугаться-то? Если что-то страшное произошло, тогда другое дело. А так-то... Полагаю, на события реагирую адекватно. Если у меня ничего не готово к такому повороту событий, а оно уже случилось, поздно волноваться, пора крутиться... или не крутиться, как пойдет.
Почему кто-то пугается.. Это чисто теоретически, в кино такое видел Я не знаю. Кто-то переживает, потому что не предусмотрел и не подготовился. Я этого не понимаю: всего не предусмотришь.
Насчет частоты это как сказать. Вся жизнь состоит из неожиданностей. Вот, например, неожиданно дорогие куры сегодня в столовой. Неожиданно нарисовался сегодня человек и сказал, что будет моим новым начальником. Больших отличий в смысле неожиданности между этими событиями нет. Так что... Я не провидец, неожиданностей полно, вся жизнь из них состоит.
2. Расскажите, как люди меняются? Как Вы относитесь к этим изменениям? Видят ли другие эти изменения?

Да мало меняются… Обычно вижу меньше, чем другие, по-моему.

По каким признакам ты определил, что видишь меньше, чем другие? А что видят другие? Чем твое видение отличается от их видения?

Потому что они говорят, что человек изменился, а по-моему не изменился. Вот, напрмер, сестра и теща у меня тренинг прошли. По-моему, разницы никакой, а все остальные говорят вах, совсем изменилась! А что уж они там видят, какие изменения, это я не знаю.
3. На самом ли деле, все, что ни случается – все к лучшему?

В целом да. При большом желании можно использовать любые события.

А в частностях? Как понять, к лучшему это событие или к худшему?
Как можно использовать события и для чего? Какие бывают события?

Ну, а если смотреть более конкретно... Можно прикинуть, какие причины, исходя из этого предположить результат. И решить, нравится такой результат или нет. Если нравится - к лучшему, если нет - к худшему
События можно использовать для определения момента приложения сил, для извлечения уроков, для оценки контекста происходящего, для изменения настроения...
События я не классифицирую. Жизнь целиком состоит из событий, как-то их классифицировать ни к чему, по-моему, каждое уникально. Хотя, впрочем, запомнившиеся и не запомнившиеся, вот так, пожалуй.

Что делает события запоминающимися или нет?

4. Как Вы относитесь к гороскопам, гаданиям и пр.? Верите ли в удачу, счастливую случайность?

Принимаю к сведению.
Нет.

Почему? Многие люди же верят, что ты думаешь об этом? Объясни подробнее.

Удача = возможность+готовность. Случайностей не бывает. Если что-то происходит и кажется случайным, значит, я просто не знаю законов и правил, действовавших тут. В удачу верят те, кто верит в халяву. А за все надо платить.
5. Можете ли Вы прогнозировать события? Вообще, реально ли это?

Ну так, прикинуть могу… А почему нет?

Зачем нужно прогнозировать события? Какие события поддаются точному прогнозированию, а какие – нет? Как точно ты можешь оценить вероятность своего прогноза?

Чтобы разумнее приложить усилия. Абсолютно точных прогнозов не бывает, но некоторое количество сил можно сэкономить
Я обычно рассматриваю несколько вариантов, и вероятность бывает разная...
6. Что такое время? Как Вы его чувствуете? Можете ли его убивать?

Да никак не чувствую. А убивать – да запросто. Только жалко его убивать-то… Может и пригодиться.

А как можно убить время, если его не чувствуешь? Для чего время может пригодиться?

Экая ты прямолинейная . Это ж образное выражение. "Убить время" обозначает просто прожить его, неважно каким способом, обычно бесполезным. Так вот, то же самое время теоретически можно провести с пользой. С какой-нибудь. Ну вот, вместо того, чтобы убивать время перед телевиором, можно было бы хотя бы сходить на речку поплавать. Жирок порастрясти. Какая-никакая, а польза.
7. Легко ли для Вас ожидание какого-либо важного события? А если неизвестно точное время его наступления?

Утомляет. Но не очень.
8. Нуждаетесь ли в помощи со стороны в плане предсказания, чем дело кончится? Доверяете ли таким прогнозам?

Не нуждаюсь. И не доверяю прогнозам со стороны.

А твоим прогнозам люди доверяют?

Да я их и не озвучиваю. А если и ляпну чего, так не проверяю, поверили мне или нет.
9. Опаздываете ли Вы? Как относитесь к опозданиям других?

Регулярно опаздываю. На опоздания других пофигу.

Почему ты опаздываешь?

Во-первых, я никуда не тороплюсь. Во-вторых, время рассчитывать не умею, могу ошибиться раза в два, в три. Только путем регулярных вставаний на одни и те же грабли выясняю, сколько же его потребно.
10. Представьте ситуацию, что Вы договорились с кем-то встретиться. Ваши ощущения и действия если:
        a) осталось 20 минут до прихода,

хожу вокруг места встречи и убиваю время. Если есть возможность – звоню и узнаю, где и как.

        b) осталось 5 минут до прихода,

продолжаю убивать время, но уже не отхожу от места

        c) время пришло, а его (ее) нет,

звоню и узнаю, где и как. Если нет возможности – просто жду.

        d) уже прошло 20 минут, а его (ее) нет.
и дальше все нет…

скучаю жутко.
зависит от того, как надо добираться. Если потребно было пять минут – ухожу. Если больше – могу прождать очень долго. Уйти могу только попсиховав. В случае долгого слишком ожидания обязательно потребую объяснения.
Скучаешь в смысле «скучно»? Как это - «только попсиховав»?
В смысле скучно. Занять-то себя особо нечем, надо ж ждать, следить. Постоянно прикован к одному месту, бррр... Через некоторое время это начинает злить, я и злюсь, матерюсь потихоньку, пинаю камешки... Когда надоедает злиться, сваливаю.

Вообще, раздражает меня не собственно ожидание (мало ли у кого какие обстотельства), а неопределенность
11. Время... Я не знаю, что есть время. Я его не чувствую. Время мне скорее не друг, а враг - его надо распределять, управлять. Оно похоже на палку, нет, на длинную колбасу (представилась забавная штука, фатурой похожая на бастурму, только цвета колбасы "Украинская жареная"  ), которую надо нарезать кусочками правильной длины, и это не всегда получается. Точнее, сложно угадать, сколько надо отрезать, чтобы хватило и не пропало зря.
Однако чаще время представляется иначе - тут сплошная конкретика. Это очень забавно
Неделя - это школьный дневник - тут все просто
Минута - еще проще - циферблат часов
Год представляется в виде прямоугольника со скругленными краями из летны с делениями. Ближе ко мне голубовато-синяя зима (3 календарных месяца) - это ребро выше других, и вообще сторона длиннее. Справа весна, постепенно окрашивающаяся в зеленый цвет, ну и далее по списку. Причем весна и осень выглядят короче "основных" времен года, и так и воспринимаются мною. Хотя если посчитать, то самое короткое - это зима... Вот.
Годы представляются лежащими на ленте отрезками в век. 1900 год располагается слева, и он ниже, а 2000 справа буквально под рукой. Причем самый близкий мне момент приходится почему-то на 1985 год... Прошедшие века располагаются дальше вперед такими же отрезками. А вот третье тысячелетие является продолжением 20 века и линейно уползает вправо-вверх...
Сутки... Сутки - это треугольник, некое подобие циферблата часов. Основание - ночь. Причем полность находится Практически в правом углу, центр - 3 часа ночи, левый угол - около 6-7 утра. Очень большие/длинные часы - это утренние, особенно 10-12. 12 часов - вершина треугольника. 3 часа пополудни - это почти середина правого ребра, а дальше часы начинают катастрофически сжиматься, пять вечерних часов влезают в один утренний - и так до полуночи. Правый угол приходится на 10-12 часов. Они расположены ну очень плотно...
Вот такое представление
Поэтому мне трудно измерять промежутки времени - время для меня всегда привязано ко времени суток, года, месяцу, конкретному десятилетию... Конкретной минуте часа. Мне трудно сообразить, как это - через 20 минут. Мне надо представить момент начала и момент конца - тогда я могу более-менее ориентироваться... Воот

205

у меня всё default/smile

206

))) отлично

207

Вот мы теперь протипируем этого третьего.

208

Даже не читая ёлку третьего, можно сделать вывод о сильной чл - просто по объему написанного в блоке)))

209

опять третий? я так до 8никогда не дойду)))

210

Decadentia пишет:

4. Как Вы себя чувствуете, если дело не довели до конца? Бывает ли такое? По каким причинам?
Ура! Наконец-то! А чувствую я себя в такой ситуации хреново. Дело часть моральных сил все равно отбирает, хоть я его и бросил…

То есть, ты радуешься, что наконец-то не довел до конца?

Гм. давно отвечал, не помню... Имел я в виду, что наконец-то бросил ту тягомотину. Да, точно. Бывает такое, когда что-то скучное делаешь, делаешь, и все без интереса и через силу. Потом бросишь - и как-то легче.. Дополню ответ:
Незавершенка меня угнетает, заброшенные или просто не доведенные до конца дела отнимают силы, энергию. Сам процесс "оттягивания сил" проходит незамеченным, как-то мимо сознания, однако смутное чувство груза на душе, а также очевидный недостаток сил на текущие дела имеет место быть. Мистика какая-то.
Однако случается такое постоянно. У меня всегда есть какое-то незавершенное и заброшенное дело. Появляются такие "хвосты" в основном из-за отсутствия интереса, самодисциплины и все той же пресловутой "последовательности" Или если случается тупик. В последнем случае забросить дело даже бывает нужно, чтобы решение само выплыло или созрело. Но на самом деле такое случается редко, чаще дела простаивают просто из-за разгильдяйства.

от ЧЛ сьезд на БИ. имного  рассуждений по маломерной БИ. или запрос или гипотетически болевая/ролевая

211

вообще меня поражают каждый раз сьезды. раньше этого не замечала.
что там в мозгу переключается что мы вместо одного аспекта начинаем перерабатывать другой? мало инфы? запрос на поддержку дуала? необходимость любую инфу все же переработать (можно же просто забить на вопрос если например маломерка но нет все грызут кактус)

212

А я прочел 3-БЛ.
Ни слова по БЛ, однако. Переключается, в основном, на ЧЛ, иногда на другие функции

213

интересно, я тоже гдлянуна БЛ)
походу третьего персика мы оттипируем  по самые уши) и глубже)))

214

Decadentia пишет:

3. Как на циферблате можно объяснить дроби?
Что? Это, собственно, о чем?

А что такое дробь? Как вообще можно объяснить дроби?

Вот ну кривой вопрос! Что за циферблат? Какие такие дроби объяснять? Дроби чего? Вообще не въехал в вопрос.

это анкета логика, но простейшая БЛ логическая задача вызывает батхарт. риал батхарт.
вай? и мне опять хочется дать драйзера...вместо логика (та же ситуация что и с персом достом)
имхо БЛ по всему блоку неценностная, или такая какая-то инертная

215

Decadentia пишет:

5. Что такое иерархия? Нужно ли подчиняться иерархии? Почему?
Структура подчинения.

Ты не ответил на этот вопрос. Приведи примеры иерархий.

Щас отвечу.
Понятие иерархии шире, чем подразумевается в вопросе. Существует иерархия объектов, семантическая иерархия. Ну, например, объект "человек" состоит из подчиненных объектов "дух" и "тело". Какие подчиненные объекты у духа, я не знаю, а вот тело иерархически делится на органы, каждый из которых состоит из клеток ну и т.д. Можно ввести дополнительный иерархический уровень, например, систем (кровеносная, костная, нервная, пищеварительная и т.п.). иерархия такого рода умозрительна и существует только в восприятии человека. Неподчинение в рамках такой иерархии можно проиллюстрировать как расхождение целей. Например, цели/потребности клетки имеют явные расхождения с целями человека целиком, например, перемещение на двух ногах, а тем более бег, сопровождается насилием по отношению к клеткам подошв и к мышцам. Ежели что мышцы отказываются подчиняться человеку в целом, то это и будет тем самым неподчинением в рамках иерархической системы "человек->органы".
Теперь о иерархии в человеческой организации. В моем понимании она распадается на два аспекта: функциональный и человеческий. Функционально иерархия представляет собой систему управления и контроля, смысл ее в использовании ресурсов функционеров нижних уровней для целей функционеров верхних уровней. Это способ объединения усилий для какой-либо цели. В человеческом плане иерархия представляет собой систему распределения властных полномочий. Изначально ни один человек не обладает властью, но в процессе жизни часть ответственности передается другим людям, которые могут принимать некие решения, которые впоследствии исполняются теми, кто эту ответственность передал. Таким образом, цепочка передачи ответственности и является иерархической структурой, системой властных полномочий. С функциональным аспектом система распределения властных полномочий связана ролями функционеров, то есть для функционера подразумевается зона ответственности и право принятия решений за других функционеров.
Если я занимаю некое место в иерархии, являюсь функционером, значит, однозначно обязан подчиняться иерархии. Однако, хотя смыслом существования иерархии является некая цель, миссия, нередко случается, когда иерархическая структура препятствует достижению этой самой цели. В этом случае я считаю вполне допустимым и даже необходимым действовать в обход иерерхии, напрямую обращаясь к другим функционерам. Но это если я разделяю цели структуры. Но часто в иерархических структурах участвуют исключительно по договоренности, и вот тогда излишняя инициатива меня совершенно не вдохновляет. Все строго в рамках подчинения.

раньше я бы сочла ответ
- аристократа
- бл
но сейчас могу скзать)) это штирский ответ. фактически по БЛ инфы тут и нету...распределение полномочий, распределение ролей (по ЧЛ)структура соподчинения по чл. но не бл..
вобщем сьезд защитан

216

LiveEvil пишет:

это анкета логика, но простейшая БЛ логическая задача вызывает батхарт. риал батхарт.
вай? и мне опять хочется дать драйзера...

дальше читай, там можно догадаться, что чел не догнал вопрос. в смысле, что спрпшивают

217

busak пишет:
LiveEvil пишет:

это анкета логика, но простейшая БЛ логическая задача вызывает батхарт. риал батхарт.
вай? и мне опять хочется дать драйзера...

дальше читай, там можно догадаться, что чел не догнал вопрос. в смысле, что спрпшивают

да, но батхарта не должно быть впринципе по ценностным. должен быть
- интерес
- вариативность
- ну или спокойствие/компетентность
неудовольствие вызывают неценнотсные
например в 6 анкете жуткая реакция на вопрос о брачном контракте и на вопрос о подчинении.
следовательно бета исключена, и чл квадра тоже как-то закачалась.
т.е тут не просто недовольство, негодование ,неудовольствие или осуждение. в обоих случаях странный батхарт, хотя вопросы безобидные (в рамках аспекта) т.е допустим расстрел детей который должен выглядеть более что ли полыхающим вызывает рассуждение по теме. а вопрос про подчиненнии в иерархии подгорает...хотя казалось бы..логика и логика


ну это ж все мое субьективное имхо вобщемто, так как все персонажи тут старенькие * то хотелось разнообразить для себя процесс типирования, понаблюдать что-то новое

218

Decadentia пишет:

1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Да никак. Хотя иногда мне это удается и приводит меня в удивление.
Не знаю, можно ли это назвать «надавить», а вот наседать и просить/требовать «давай уже, скока можно!», проявлять дикое нетерпение – это завсегда

Приведи пример, как удается? Как ты «наседаешь»? Почему испытываешь дикое нетерпение? Что значит «завсегда»? Завсегда испытываешь дикое нетерпение?

Вообще-то я предпочитаю этого не делать. Но вот каждые пару минут "Поехали на весовую", "Да все я понимаю, но надо на весовую", "уже давно проа ехать". Завсегда - в смысле запросто.

вроде как должно было про ЧС а вышло про БИ или что-то такое, би чл где-то так.

219

От третьей анкеты уже едет крыша.
что можно отметить пока что: это конечно не ЧЛ-логик, габена вообще прямо запросто можно уже исключить.
очень много рассуждений, причём весьма абстрактных - как-то оно за "рассудительность".
низкий энергетический фон - опять интроверсия. очень много субъективности, но мыслит чел широко (дадим пока за это плюсик к ЧИ, т.е. тут вот уверенно виден экстравертный аспект.
ну и логик повыше чем этик.

220

Анкетатпо чэ один сплошной батхарт.
Но сьезд есть - на бэ много переключений. Вцелом по чэ анкете видно что обе этики очень слабые. И ясно что этот не Драйзер.