Azzaro пишет:Имя пользователя пишет:Azzaro пишет:Имя пользователя пишет:да нормально у неё все с сенсорикой, не зря она фрекен бок озвучивала и мачеху золушки играла
в театре у нее, кстати, был самый высокий гонорар
в дружбе с ахматовой брала на себя сеносорную роль, дрова ей на отопление искала
Кстати, по ее собственным описаниям, отношения с бытом у нее были очень гамские. А у себя в коллективе я тоже получаю больше всех)
давай ты приведешь какой-нить конкретный пример, кроме выражения "бытовая дура" - что там у неё было гамское в быту
в чем таком она признавалась
Я не использовал такой термин. Дебиловатый какой то)
Это её слова. Больше ничего на эту тему нет.
Не, искать что она там писала не буду. Если интересно, сам почитай.
Я читал и ничего не нашел. Раз ты утверждаешь, что оно есть, я спрашиваю, где? Ты говоришь пошел нахуй. Я отвечаю сам пошел.
Я высказал свое мнения, а переубеждать не собираюсь. Тем более, как правило, это абсолютно бестолковое занятие. Каждый остается при своем и видит только то, что нужно для поддержки своей версии.
Если не приводить доказательств, то не удивительно.
Конструктивные диалоги иначе ведутся. Например, заспорил я с Чурюмовым про Путина. И говорю: вот вы сами утверждали, что интуитов с пухлыми губами не бывает, а вот вам детская фотография Путина. Он грит: да, блеать, я подумаю тогда.
И нет здесь вот этой херни, которую ты описываешь - "каждый остается при своем" - если у тебя задача такая стоит, остаться при своем, так оставайся. У меня такой задачи нет. Про Раневскую я читал и никаких свидетельств в беспомощности в быту не нашел. А то, что она себя бытовой дурой называла, по-моему, просто оправдание, почему она домработницу нанимала, вот и всё.
