Принцип справедливости (Страница 4 из 8)

ну ты ухоодишь от темы.
ведь директор корпорации в японии тоже не специалист по решению проблем. или министр канады в отставке.
это софистика.
ты мне хочешь доказать что нет других вариантов, но это ведь не так. близкая и понятная модель которую ты наблюдаешь каждый день это лишь одна из моделей. иплоды ее ты тоже наблюдаешь каждый день. а голландец наблюдадет у себя, а японец у себя. ну и севернокореец. и ожидания и аргументация происходящего у всех разительно отличается

всегда упускается тот факт что центр самый дотационный элемент, он поглощает наибольшее количество ресурсов, манипулирует наибольшим количеством дотационных ресурсов(т.е не просто отдает некую квоту благ а именно манипулирует ими) но так же цент это то элемент который отдает наименьшее количество ресурсов (так как сам их не имеет а только распределеяет, в сравнении даже с самой нищей дотационной зоной)
но при этих факторах центр неприкасаем (по понятным причинам и мы не будем тут останавливаться)
но достаточно децентрализировать власть и все эти цифры для (дотационной зоны) сразу же станут более сьедобными. потому как часть ресурса будет уходить уже на содержание самого себя, часть дотационных ресурсов будет манипуляцией со своей стороны а не тертьим лицом, а потребность в дотациях извне снизится.

само понятие центра это та же церьков или монархия, которая поглощает намного больше чем дает пока она монополист.

Ну ты взгляни на это как раз в описанном ракурсе - через права и обязанности сторон.

И увидишь, что любая устойчивая социальная система характеризуется тем, что в ней эти самые права-обязанности довольно неплохо сбалансированы.

Да, у британской королевы мало прав, но и обязанностей тоже немного. У американского президента прав поболее, и обязанностей соответственно тоже больше. А, например, абсолютный монарх может ну почти всё, но и отвечает тоже за всё, в том числе своей головой.

))) ты уходишь от темы, при чем как-то сентиментально)))))
какая разница если мы говорим о ответственности и расплате за *потери причиненные гражданам и стране.
я не называла это профессией, и не имела даже этого в виду(странно что ты это вообще гдето считал), я лишь сказала что ответсвенный всегда есть и в одном случае он подает в отставку конччает собой. а в другом намазывает икру на карибах и висит в учебниках истори как *все делал правильно просто народ всегда дурак.
думаю психология японца или канадца совсем иначе устроена чем у тебя, и требование ответсвенности к тоже корумпированому правительству все же разительно отличаются.
но ты хочешь как бы доказать что все - первобытный строй. это не так.

и потому еще раз повторюсь - зависит от кризисных условий, в среднестатистических сложных економических условиях у канадца и у русского совсем разные взгляды на управленца и на то где он может побыть терпилой.

назовем это для цензуры уровенем коррупции, но я бы подбирала слова пожестче.

вопрос не в термине а в сути. удивительно но факт, иногда модель государства не строится на колонизаторском юзанье с последующим корумпированым разграблением граждан))))

Как только ты произносишь термины, имеющие хоть какую-то эмоциональную или морально-этическую составляющую - ты становишься жертвой манипуляции. Цель этой манипуляции - сделать так, чтобы ты поступила против своих рациональных интересов (и в пользу рациональных интересов других людей).

и да) ты забываешь о сути как только это происходит. согласна
так что же вик. вернемся к сути перераспределения ресурсов демократическим путем и узурпирования колонизаторской власти. и разници между этими двумя понятиями, которая не только в эмоциональном окрасе и терминологи а в обьективной сущности))

Это очень частый лозунг, и это, видимо, одна из крупнейших манипуляций 20-го века . Утверждение о том, что социальная удовлетворенность связана с равномерностью распределения благ. Думаю, ученые будущего еще не одну книгу про нее напишут.