Никогда не задумывался о нём, а тут посмотрел случайно и понял, это ж гюг
Гамлет)
Очень интересно даже.
У меня стойкая непереносимость Райкиных (и отца и сына) и Фаины Раневской ( почему- то тоже).
Да, талантливые безусловно.
Пс. у меня нет версий вообще.)))
Надо подумать.
Имхо отец и сын оба гамлеты.
А вот Раневская Гексли наверное ну ЧИ однозначно))
Гамлеты не работают столько с телом, как Райкин, вспомнить достаточно Труффальдино, чего он там вытворял.
Обратите внимание на морду лица - широко расставленные глозы и пухлые губы, такое у интуитов наблюдается обычно, когда они негры, разве что.
Обратите внимание на ярко выраженные деклатимность+позитивизм. Страстная тарахтелка. Комические роли имеют больше успеха, чем трагические.
Обратите внимание на болевую БИ - он вообще не имеет свободного времени, никогда не отдыхает, что ж это за гамлет, если хотя бы время от времени в трас не уходит.
NeoFit пишет:
ЧИ однозначно))
гексли это этические зануды. актеры из них никакие. а раневская самую большую зп в театре получала
Работают.
Нет никакой сенсорной вальяжности и в помине
NeoFit пишет:
Нет никакой сенсорной вальяжности и в помине
а с какой радости гюги должны быть вальяжными, нет такого правила в соционике, что все сенсорики вальяжные
Конечно вальяжный. Как любой "король"
Имя пользователя пишет:
NeoFit пишет:ЧИ однозначно))
гексли это этические зануды. актеры из них никакие. а раневская самую большую зп в театре получала
Хорошие они актеры, полно их в шоу тусовке
NeoFit пишет:
Конечно вальяжный. Как любой "король"
Нет в соционике такого правила, что "короли" вальяжные, они по-другому определяются - по стимулу к деятельности и по захватническому отношению к пространству\ресурсам. А гюго - страстные холерики - широко известны в народе своей общей суетливостью и излишними телодвижениями.
NeoFit пишет:
Имя пользователя пишет:NeoFit пишет:ЧИ однозначно))
гексли это этические зануды. актеры из них никакие. а раневская самую большую зп в театре получала
Хорошие они актеры, полно их в шоу тусовке
Да, только ж ты их от сенсориков не отличаешь. Будешь рассказывать, небось, что Ургант гексли и т.д.
Ургант Гексли конечно.
У Гюго с вальяжностью всё нормально. Это не Джек не Гамлет и не Гек.
NeoFit пишет:
Ургант Гексли конечно.
Не без вальяжности, кстати, чувачок))
У Гюго с вальяжностью всё нормально. Это не Джек не Гамлет и не Гек.
Нет в соционике такого правила, что все сенсорики вальяжные) Даже пруф не прошу - очевидно же, что его не существует.
правил в соционике вообще нет.
Кроме математической модели самой.
мы обсуждаем умозрительные вещи.
Да, интуит потолще - тоже может сойти за вальяжного.
NeoFit пишет:
правил в соционике вообще нет.
Ты если чего не знаешь, рано делать вывод, что этого нет.
Да, интуит потолще - тоже может сойти за вальяжного.
А сенсорик побойчее тоже может сойти за гамлета.
Имя пользователя пишет:
А сенсорик побойчее тоже может сойти за гамлета.
Не в данном случае.
Тут до старости щенок.