141

Helga пишет:
Ragnarok пишет:

Так я тебе пытаюсь привести тот факт, что убийство - это плохо, потому на это запрет внутренний. А минет - это грубо говоря хорошо. В этом разница. Замени минет на "ковыряться пальцем в жопе" и посмотри на результат. Будет то же самое, что и с убийством.

фиг там был. будет то же самое, что с минетом default/wink .

В общем, нечто общее в этом есть, но ты безусловно, теплое с мягким сравнил. и разница - в степени "табуированности" действия.

"хорошо" и "плохо" рассматривать не буду, ибо в какой-то ситуации минет может стать более "плохим" чем убийство. запросто. ну и "хорошо" и "плохо" упрощают ситуацию до такой степени, что рассматривать ее становится просто неинтересно.

А мне не интересно было рассматривать со стороные "внешнее" - "внутреннее", потому что то, что ты говорила, приводило бы в итоге к тому, что минет должен быть внутренним запретом, либо к тому, что убийство не должно. default/big_smile

142

собственно пишет:
Selen пишет:

Мне кажется. что многих остановит страх. Страх наоборот потерять многое, в том числе свободу.

нет, скорее, страх обрести опыт, который нафиг не нужен.

уууу... страх "испортить себе в общем-то приемлемую жизнь" гораздо сильнее стрха приобретения нежелательного опыта...

143

Current пишет:
Helga пишет:
Ragnarok пишет:

2. Отнюдь. Большинство девушек делают минет и не думают, что это плохо влияет на их репутацию

как раз на "без свидетелей" запрета нет, а на "при свидетелях" есть.

А вот на убийство внутренний запрет вне зависимости от наличия свидетелей.

Т.е., запрет на минет распространяется только на ситуации, когда кто-то может это увидеть (т.е., запрет внешний), а вот на убийство - всегда (запрет внутренний). в этом разница.

в целом согласна, но:
2. запрет далеко не только внешний, мне кажется, Раг говорил именно о внутреннем.

Да вообще, что значит внутренний-внешний.. все равно запрет-то изнутри идет. Внешний запрет на минет, это если бы за минет отрубали руку. Тогда со временем появился бы мощный внутренний запрет на минет. У всех.

144 Отредактировано Ragnarok (26.04.2006 12:45:02)

Вместо охоты на ведьм началась бы охота на минетчиц. Мазки стенок рта и так далее.

145

Ragnarok пишет:

Так я тебе пытаюсь привести тот факт, что убийство - это плохо, потому на это запрет внутренний. А минет - это грубо говоря хорошо. В этом разница. Замени минет на "ковыряться пальцем в жопе" и посмотри на результат. Будет то же самое, что и с убийством.

"ковыряться пальцем в жопе" вообще нейтральное действие... с непонятной мотивацией, но оценочно-нейтральное.

146

Helga пишет:

в какой-то ситуации минет может стать более "плохим" чем убийство. запросто.

в какой?

мне уже начать стыдиться за флуд? default/icon_redface

147

Current пишет:

гы.. хотела поскипать, но обратила внимание на офигенное постоение ответов default/smile))
1. за большие-то баппки??? в примере-то говорится об _очень_ больших баппках... всю жизнь сможешь сам и дети твои не горбатиться... вот, реалити шоу видишь, какие идут... а что с них участники реально имеют, кроме пЕара?... так что думаю, при этом предложении из желающих очередь бы выстроилась...

Ну я образно сказал, что никто. Порноиндустрия-то процветает default/smile

148

Current пишет:
Helga пишет:

в какой-то ситуации минет может стать более "плохим" чем убийство. запросто.

в какой?

мне уже начать стыдиться за флуд? default/icon_redface

Сравни минет грязному бомжу с эвтаназией, например.

149

Ragnarok пишет:

минет грязному бомжу

default/vom

150

Current пишет:
Ragnarok пишет:
Current пишет:

принято..
возражения:

1. в первом случае, убивать далеко не только "не принято"... это противоречит любви, чувству общности с живым, не желанием причинять вред (обобщение идет имхо не только на уровне вида).

2. во втором случае никакого вреда вообще не причиняется (за исключением указанных тобой "тараканов") более того, оно практикуется и не за деньги, к удовольствию партнеров

1. Ты тараканов подкармливаешь? Если нет, а ты их жестко гнобишь, как все нормальные люди, ты себе противоречишь.

2. А если не к удовольствию, а за деньги? Левому чуваку отсосать?

1. тараканы приносят мне вред, к том же насекомые начительно "дальше", чем более крупные зверьки
так же и про людей.. убить человека, который активно мешает легче, чем "невинного"
2. ну и чо? вреда-то нет....
осознанность "вреда" сильнее "психологической неприемлемости"
чортЪ.. ты же согласен, что первое - это "плохо", а второе "хорошо"... в чем же наши позиции различаются?

1. а) А как же чувство общего с живым?
б)Вот ты осознаешь, что не убив человека за большие деньги ты фактически нанесла себе вред, лишив существенной суммы денег? (все при условии что априори тебе убийство сойдет с рук)

2. Началось все с того, что ты не поняла аналогии. А аналогия не в том, что хорошо, а что плохо. А в том, что не делаем потому, что так не принято. У каннибалов было принято убивать, вырезать соседствующие племена ради собственного благополучия, есть мясо людей для собственного благополучия. Для них это было хорошо. Для кого-то минет повселюдно может быть тоже хорошо. (Во всяком случае такое можно допустить). Но в системе ценностей нашего общества и убийство и отсасывание у всех на виду - "плохо". Грубо говоря.

151

FeYka пишет:
Ragnarok пишет:

минет грязному бомжу

default/vom

Я же просил брезгливых не читать default/smile

152

Ragnarok пишет:

Да вообще, что значит внутренний-внешний.. все равно запрет-то изнутри идет. Внешний запрет на минет, это если бы за минет отрубали руку. Тогда со временем появился бы мощный внутренний запрет на минет. У всех.

нет... деление запретов на внутренние и внешние мне у Хельги понравилось...
внешний запрет - это общественное осуждение.. даже, например, не самого действия, а его публичности... а, может, и самого... возьмем классический пример: девушка с партнером, у которых минет является нормальным проявлением ласки. при публичности и демонстративности сего действа они будут однозначно осуждены общественностью, тогда как "наедине" никакого внутреннего запрета у девушки нет...
у гетеросексуального парня запрет будет как внешний, так и не меньше внутренний.
если ты против внутреннего запрета на минет (и на убийство, кстати), представь ситуацию: наедине, огласки гарантированно не будет. запрет остается, или нет? если нет - значит был внешним.
кстати, "если бы отрубали руку" - это внешний запрет.

Current пишет:
собственно пишет:
Selen пишет:

Мне кажется. что многих остановит страх. Страх наоборот потерять многое, в том числе свободу.

нет, скорее, страх обрести опыт, который нафиг не нужен.

уууу... страх "испортить себе в общем-то приемлемую жизнь" гораздо сильнее стрха приобретения нежелательного опыта...

ну, у меня есть мнение, что расстараться обставить убийство так, чтобы не пострадать - это гораздо меньшая проблема по сравнению с тем, чтобы вообще решиться. и не надо на это решаться, есть опыт, который лучше не иметь, несмотря на то, что он однозначно обогатит.

154

Current пишет:
Ragnarok пишет:

Да вообще, что значит внутренний-внешний.. все равно запрет-то изнутри идет. Внешний запрет на минет, это если бы за минет отрубали руку. Тогда со временем появился бы мощный внутренний запрет на минет. У всех.

нет... деление запретов на внутренние и внешние мне у Хельги понравилось...
внешний запрет - это общественное осуждение.. даже, например, не самого действия, а его публичности... а, может, и самого... возьмем классический пример: девушка с партнером, у которых минет является нормальным проявлением ласки. при публичности и демонстративности сего действа они будут однозначно осуждены общественностью, тогда как "наедине" никакого внутреннего запрета у девушки нет...
у гетеросексуального парня запрет будет как внешний, так и не меньше внутренний.
если ты против внутреннего запрета на минет (и на убийство, кстати), представь ситуацию: наедине, огласки гарантированно не будет. запрет остается, или нет? если нет - значит был внешним.
кстати, "если бы отрубали руку" - это внешний запрет.

Почитай, я там привел пример о каннибалах.

Внутренние и внешние табу можно и нужно разграничивать иначе:

Внешние - табу, навязанные обществом, которые присутсвуют в общесве в виде законов или негласных правил (правила приличия и т. д.)

Внутренние - табу, являющиеся результатом твоего личного мировозрения, которые могут являться табу для общества, а могут такими и не являться.

Согласно такому определению минет не является внешним табу, т. к. в современном обществе минет (нормальный, здоровый default/smile ) не осуждается. А вот такое понятие как "минет в общественном месте" - является внешним табу, т.к. осуждается. Более того, убийство тоже является внешним табу. Даже убийство кошечки.

Короче, нужно уметь правильно формулировать понятия.

155

Ragnarok пишет:
Current пишет:
Helga пишет:

в какой-то ситуации минет может стать более "плохим" чем убийство. запросто.

в какой?

Сравни минет грязному бомжу с эвтаназией, например.

ну да. если отказаться от:
1. изначально оговоренных тобой условий
2. что убийство - это насильственное лишение жизни
то согласна
а если сравнить изнасилование ребенка и убийство бешеной собаки - то вообще однозначно))

156

а мне-то, дуре, казалось, что в общественных местах осуждается любая форма соития... а оказалось - именно минет...

кстати, кто-нидь может мне объяснить принципиальную разницу между генитальным и оральным сексом?
не на уровне того, что один это пися в писю, а другой - пися в рот. а на уровне того, почему одно хорошо, а другое - не для всех?

157

когда пися в писю, то оба партнера по идее на равных, а когда пися в рот, тогда один получает удовольствие, а другой доставляет, т.е. имеем явное неравенство

158

JUL пишет:

1. а мне-то, дуре, казалось, что в общественных местах осуждается любая форма соития... а оказалось - именно минет...

2. кстати, кто-нидь может мне объяснить принципиальную разницу между генитальным и оральным сексом?
не на уровне того, что один это пися в писю, а другой - пися в рот. а на уровне того, почему одно хорошо, а другое - не для всех?

1. Похоже, ты ничего не поняла. Никто не сказал, что именно минет осуждается. Это просто пример.

2. Например, в писе нет вкусовых рецепторов. Потому в рот - не для всех. А для тех, кому не противно.

159

Selen пишет:

Прочитала Пауло Коэльо «Дьявол и сеньорита Прим».
И возник вопрос –на что вы готовы ради слитков золота, которые материально обеспечат ваше будущее и ваших потомков?

Способны ли вы убить человека?

А сколько там было слитков золота? Как закон в той стране смотрит на убийство? Кого надо убить?

160

Omelette пишет:

Коэльо хорош, как компиллятор "эзотерики для подростков", очень воодушевляет лет в 15-16, дети крылья расправляют, так что очень полезный писатель.

я б сказала - от 12 до 17, дети разные бывают