161

q пишет:

когда пися в писю, то оба партнера по идее на равных, а когда пися в рот, тогда один получает удовольствие, а другой доставляет, т.е. имеем явное неравенство

мысли о том, что равенство здесь возможно, ты в принципе не допускаешь?

то есть -  что оба получают удовольствие, может и разного качества, но тем не менее обоюдное...

162

Ragnarok пишет:
JUL пишет:

1. а мне-то, дуре, казалось, что в общественных местах осуждается любая форма соития... а оказалось - именно минет...

2. кстати, кто-нидь может мне объяснить принципиальную разницу между генитальным и оральным сексом?
не на уровне того, что один это пися в писю, а другой - пися в рот. а на уровне того, почему одно хорошо, а другое - не для всех?

1. Похоже, ты ничего не поняла. Никто не сказал, что именно минет осуждается. Это просто пример.

2. Например, в писе нет вкусовых рецепторов. Потому в рот - не для всех. А для тех, кому не противно.

да поняла на самом деле, просто удивило, что выбран несколько сомнительный пример, поскольку минет многоми осуждается в принципе, на уровне идеи.
а в контексте, как мне кажется, было бы уместнее приводить примеры того, на что нет табу в принципе. при условии, что это действие совершается не прилюдно...

163

JUL пишет:

мысли о том, что равенство здесь возможно, ты в принципе не допускаешь?

то есть -  что оба получают удовольствие, может и разного качества, но тем не менее обоюдное...

допускаю, но не считаю это наиболее распространенным случаем

164

JUL пишет:

да поняла на самом деле, просто удивило, что выбран несколько сомнительный пример, поскольку минет многоми осуждается в принципе, на уровне идеи.
а в контексте, как мне кажется, было бы уместнее приводить примеры того, на что нет табу в принципе. при условии, что это действие совершается не прилюдно...

Так уж случилось default/smile

165

tagra пишет:
Selen пишет:

Прочитала Пауло Коэльо «Дьявол и сеньорита Прим».
И возник вопрос –на что вы готовы ради слитков золота, которые материально обеспечат ваше будущее и ваших потомков?

Способны ли вы убить человека?

А сколько там было слитков золота? Как закон в той стране смотрит на убийство? Кого надо убить?

Девушка могла украсть один слиток, а остальные мог получить городок в обмен на убийство..сколько не помню. но описывается . что достаточно для этого городка.

166

Selen пишет:
tagra пишет:
Selen пишет:

Прочитала Пауло Коэльо «Дьявол и сеньорита Прим».
И возник вопрос –на что вы готовы ради слитков золота, которые материально обеспечат ваше будущее и ваших потомков?

Способны ли вы убить человека?

А сколько там было слитков золота? Как закон в той стране смотрит на убийство? Кого надо убить?

Девушка могла украсть один слиток, а остальные мог получить городок в обмен на убийство..сколько не помню. но описывается . что достаточно для этого городка.

Нет. При таком раскладе не способна. Это аморально.

167

напоминает "Визит дамы".

168

tagra пишет:
Selen пишет:
tagra пишет:

А сколько там было слитков золота? Как закон в той стране смотрит на убийство? Кого надо убить?

Девушка могла украсть один слиток, а остальные мог получить городок в обмен на убийство..сколько не помню. но описывается . что достаточно для этого городка.

Нет. При таком раскладе не способна. Это аморально.

точно?
не смогла бы именно потому, что это аморально?

169

Conway пишет:

напоминает "Визит дамы".

Ну что ты! Там побудительный мотив - месть и (к слову о небезизвестных Робах) востановление справедливости. А здесь только жадность

170

Selen пишет:

ardilla -эта.

Omelette , не думаю что для 15 лет.

Я прочитала только 2-ю его книжку...Первая совсем не понравилась..Эта попалась спустя год..В дороге нахожусь почти час...начала а потом просто проглотила..

Интрига в том что девушка должна была либо украсть золото (на что она не пошла именно из=за страха , что не сможет легализовать) либо рассказать жителям вымирающего городка, что для того чтобы завладеть золотом - надо  убить невинного человека...
кстати это почти произошло, жертва была выбрана ...

Я согласна с Омлетом. Компилятор эзотерики для 15+ лет. Лично мне, как и Омлету, его читать не интересно. Ибо мы уже читали то, что он скомпилировал... default/icon_mrgreen

171

JUL пишет:
tagra пишет:
Selen пишет:

Девушка могла украсть один слиток, а остальные мог получить городок в обмен на убийство..сколько не помню. но описывается . что достаточно для этого городка.

Нет. При таком раскладе не способна. Это аморально.

точно?
не смогла бы именно потому, что это аморально?

Ты что, дорогая, переработалась? Тебе чувство юмора отказывает...

172

chatenoir пишет:

Я согласна с Омлетом. Компилятор эзотерики для 15+ лет. Лично мне, как и Омлету, его читать не интересно. Ибо мы уже читали то, что он скомпилировал... default/icon_mrgreen

не совсем так, когда я "рекомендовал" эти книжки своим детям в их соответствующем возрасте, мне нужно было понимать, о чем там речь...
но, не очень интересно, эт верно...

173 Отредактировано Current (26.04.2006 15:24:22)

Ragnarok
долго и со вкусом вкуривала default/smoke
сказано хорошо, пример с каннибалами ф тему...
в итоге, что мы имеем:
1. внешнее табу (на действие вообще и применительно к целям в частности);
внутреннее табу совпадает с внешним + оно подкреплено значимым понятием "вреда"
2. внешнее табу (однако, более мягкое, т.к. осуждается только публичность действия и возможно осуждение по целям)
внутреннее табу больше опирается на внешнее и нет подкрепление понятием вреда

согласенЪ?
_______

Before you die, you see the srez

хороший пЕар default/smile default/smile

174

tagra пишет:
JUL пишет:
tagra пишет:

Нет. При таком раскладе не способна. Это аморально.

точно?
не смогла бы именно потому, что это аморально?

Ты что, дорогая, переработалась? Тебе чувство юмора отказывает...

угу
факт
а до субботы еще 2 с хвостиком дня  default/sad

175

tagra пишет:
JUL пишет:
tagra пишет:

Нет. При таком раскладе не способна. Это аморально.

точно?
не смогла бы именно потому, что это аморально?

Ты что, дорогая, переработалась? Тебе чувство юмора отказывает...

Похоже, твой юмор только я понимаю default/icon_smile_approve

176

Ragnarok пишет:
tagra пишет:
JUL пишет:

точно?
не смогла бы именно потому, что это аморально?

Ты что, дорогая, переработалась? Тебе чувство юмора отказывает...

Похоже, твой юмор только я понимаю default/icon_smile_approve

Возможно. Только непонятно чего ты так зеленеешь?

177

JUL пишет:
tagra пишет:
JUL пишет:

точно?
не смогла бы именно потому, что это аморально?

Ты что, дорогая, переработалась? Тебе чувство юмора отказывает...

угу
факт
а до субботы еще 2 с хвостиком дня  default/sad

Держись! Мысленно с тобой

178

chatenoir пишет:

Я согласна с Омлетом. Компилятор эзотерики для 15+ лет. Лично мне, как и Омлету, его читать не интересно. Ибо мы уже читали то, что он скомпилировал... default/icon_mrgreen

Вопрос не в том -для какого возраста книга...

Компиляцию эзотерики можно читать и не в его книгах

179

Current пишет:

Ragnarok
долго и со вкусом вкуривала default/smoke
сказано хорошо, пример с каннибалами ф тему...
в итоге, что мы имеем:
1. внешнее табу (на действие вообще и применительно к целям в частности);
внутреннее табу совпадает с внешним + оно подкреплено значимым понятием "вреда"
2. внешнее табу (однако, более мягкое, т.к. осуждается только публичность действия и возможно осуждение по целям)

внутреннее табу больше опирается на внешнее и нет подкрепление понятием вреда

согласенЪ?
_______

хороший пЕар default/smile default/smile

про пеар: Ага, скоро деньги буду брать default/smile

а вообще, согласен, только относительно этих двух понятий. И что ?:)

180

tagra пишет:

Возможно. Только непонятно чего ты так зеленеешь?

От зависти. Я ж так шутить не умею.