Механик пишет:Но никакая декретная знаковая система не дает достаточно полных гарантий. Даже арифметика... А то бы юристы уже давно математически вычисляли справедливость, а не устанавливали ее в судебном порядке...
совершенно верно. И для того, чтобы этих гарантий было поболее, язык подчас приходится извращать, выжимая из слов "лишние" смыслы, приближая его к математической логике. Что не лишает возможности в случае необходимости "играть образами".
Именно поэтому Механик не спорит, а беседует... Даже если собеседник спорит. Мышление гораздо богаче своих дедуктивных форм...
угу, и получается, что один играет в шашки, а другой - в чапаева...
А уж мнений, которые можно оспорить, Механик излагает предостаточно. И имху свою нигде не указывает, рассчитывая, видимо, что его видение факта примут за непреложную истину. но это так, к слову...
Потребность в уважении относится к числу базовых психических потребностей, так что за этим дело вряд ли станет...
Всякий прыщик мнит себя если не язвой, то хотя бы фурункулом... и разумеется, нуждается (в той или иной степени) в подтверждениях собственной значимости извне...
ну кто чем могет самоутвердиться - это личное дело каждого - в споре, или в спорте, или еще где... И если имха (имею мнение - мнится мне - то есть кажется) воспринимается челом однозначно как попытка самоутверждения - значит, он тоже самоутверждается с помощью такого же "имею мнение". Это в общем, его проблема восприятия, а не того, кто "имеет мнение" просто потому что не считает его истиной в последней инстанции...
) и в разговоре "говор"... общение возможно без общепринятых языковых форм - но там, где люди установили собственные формы... не случайно у Механика таких нашлось двое-трое. А не будет понятному собеседнику средства выражения (в данном случае - языкового) - не будет и обратной связи, не будет и желания реагировать... и диалог не состоится.