совершенно верно. И для того, чтобы этих гарантий было поболее, язык подчас приходится извращать, выжимая из слов "лишние" смыслы, приближая его к математической логике.
Язык математической логики всего лишь убедителен, но это совсем не означает что он дает больше гарантий правильности... Как говорил Хрюн Моржов: "Внушаить!" Это ж сами математики и доказали...
Что не лишает возможности в случае необходимости "играть образами".
Не лишает, но существенно сужает круг этих возможностей.
угу, и получается, что один играет в шашки, а другой - в чапаева...
Прискорбный факт...
А уж мнений, которые можно оспорить, Механик излагает предостаточно.
Это предполагания, гипотезы... Причем очень часто это намеренно оговаривается заранее... То есть это высказывания, требуещие обязательной проверки...
И имху свою нигде не указывает, рассчитывая, видимо, что его видение факта примут за непреложную истину. но это так, к слову...
Проверь поиском - насколько часто Механик употребляет понятия гипотезы, предположения, полагания... Все эти понятия обозначают высказывания требующие проверки... Ага... А уж почему люди этого не видят - хуйзнает.. Механик уже интересовался...Теперь ты попробуй поинтересуйся...
И если имха (имею мнение - мнится мне - то есть кажется) воспринимается челом однозначно как попытка самоутверждения - значит, он тоже самоутверждается с помощью такого же "имею мнение". Это в общем, его проблема восприятия, а не того, кто "имеет мнение" просто потому что не считает его истиной в последней инстанции...
Зачастую она используется именно в качестве эдакого "аргУмента" - неспроста же прибаутку придумали - с имхой против аргумента xct равно что с шашкой на танк
