FaradN пишет:Я не говорю, что типировать по фоткам нельзя вообще. Просто это очень ненадежно. Ну и кому-то жизнь подпорить может (попадаются у нас некоторые особо одаренные сограждане, которые в эту фигню верят... 
.
так, может, дело в "особо одаренных гражданах"? предлагаешь лелеять это "особую одаренность"
*я считаю идиотизмом, что соционика или любая другая типология, в том числе неверное типирование может подпортить жизнь..* вернее, не идиотизмом, а тем, что это не лучшим образом свидетельствует о таких товарищах))
Гм... При такой точности типирования, как то, что демонстрирует большенство типировщиков по фоткам лучше монетку кидать. ИМХО удобнее и надежнее.
монетку не получицца.. там сторон только 2... к тому же - как ты проверишь - надежнее или нет? а если типировать неудобно - так лучше не типировать, при чем тут монетка?
Может где-то и типируют лучше, но я такого не видел.
мне нравятся, как выглядят люди на Идеале.. может, они и не все соответсвуют заявлянному ТИМу, но особенности внешности хорошо видны
Типирование по текстам -- это любопытное направление развития соционической мысли (издевка тут есть, конечно. Куда же без неё ;-), но ИМХО до сих пор слабо разработанное (статей на эту тему кот наплакал. Про книги не знаю вообще) . Кто-то, конечно, делает это интуитивно, но, блин, всё это на уровне "я ниибаца гуру, а вы все отсальные ничего не понимаете, и ваще я владею запретным знанием, слушайте меня, я несу истину в массы". Моё отношение к этом иначе как к идиотизму не назовешь. Такие точки зрения на то, что "этот человек по текстам ТИМ такой-то" воспринимаю не иначе как "салонную игру". Ну, да забавную игру, но ровным счётом ни о чем не говорящую.
ну, ты вообще в какой-то лес полез... при чем тут позиция "я гуру, а вы все лохи" к какому-либо методу типирования??? мне кажется, ты подменяешь понятия (причем в своем сознании) или у тебя как у меха (он, правда, потом исправился): не прошел тест - значит дест дерьмовый? и, кстати, ты что - веришь статьям и книгам?))
Давай сравним. Я выступаю за то, что рано судить о человеке лишь по виртуальному образу и выступаю как минимум за анкетирование (в виртуале), отслеживание того, как он себе ведет в том же виртуале (а не то, что дикларирует в анкете) + общение в живую. Да и то такое типировние будет весьма условным и не точным ("за пару часов в кафе" фиг чего узнаешь -- это точно). Ты же выносишь вердикт по одному виртуалу, руководствуясь "ну творчество -- это же о чем-то говорит". Да, говорит. Но очень мало.
ну, слава богу, хоть не отрицаешь)) согласна, что реал даст дополнительную информацию)) но - ТИМов все равно только 16, и на каком этапе знакомства ты их определишь, в принципе, не имеет значения... кстати, родственников и близких друзей и давних знакомых типировать сложнее, потому что "хорошо их знаешь"... да и в реале человек проявляется далеко не только ТИМно.. т.е. дополнительная информация может как помочь, так и наоборот... (типированию, а не знакомству))
Может быть и такое, если у человека наработана сильная "маска"
понятие "маска" применяется как к виртуалу, так и к реалу.. к реалу как бы не больше, потому что есть смысл (бонусы)
Каррент, если ты слово "идиотизм" относишь на свой счёт -- то ты просто потрясающий "молодец" ;-)
?? меня ты по-любому не можешь считать "идиотизмом", если только идиоткой)) это несколько другое)) но вообще-то мы о методах типирования)))
выводы:
консенсус у нас в чем? чем в больших плоскостях мы будем видеть человека (реал, фотки, творчество, текст, сетевое общение), тем информация о нем будет полнее.
различия: ты говоришь, что для типирования необходимо видеть человека в реале, остальная информация является лишь вспомогательной;
я говорю, что протипировать можно по любым проявлениям, у кого где ТИМ виден, и дополнительная информация может подтвердить ТИМ, опровергнуть его, или не оказать влияния (ТИМность будет не видна)
пояснение: я не утверждаю, что всех можно протипировать по фоткам, например, или по тексту... некоторых и вообще не по чему нельзя))
согласен?