Понимание случайно
ЧИ?
manager пишет:
Понимание случайно
ЧИ?
ПХ
manager пишет:
Понимание случайно
ЧИ?
Механик - габен вроде..
Извини, Механик
144 17.07.2006 10:53:39 Отредактировано Механик (17.07.2006 10:53:47)
Светлая пишет:
manager пишет:Понимание случайно
ЧИ?
Механик - габен вроде..
Ага... Так и есть. Пробу ставить некуда... 
Светлая пишет:
manager пишет:Понимание случайно
ЧИ?
Механик - габен вроде..
Извини, Механик
Я очень сомневаюсь...
tagra пишет:
Светлая пишет:[Механик - габен вроде..
Извини, МеханикЯ очень сомневаюсь...
Да, а почему?
alp пишет:
Вчерась гуляли с девушкой. Донка. И вот начало ее грузить не по детски то, что она не может "постигнуть" смысла бытия. Ну, божественную теорию мы откинули, ибо не верующая она, да и черт с ним.
======================================================
- А зачем тебе это надо?
- Ну вот надо... Что бы жизнь полно ощущать
- Ну нету у тебя постижения вселенского смысла, и что теперь? Несчастна?
- Нет, но если я его постигну посредством своих чувств, пусть даже я не смогу его описать, я буду счастлива.
======================================================Уважаемые доны, особенно интуитивный подтип, вы все с такими странными заскоками? Я понимаю, погрузиться метафизикой под пиво в компании... но что бы это делало в итоге счастливым. Т.е. на кой ляд вам это "неприменительное знание"???
КарОчИ.
кАнтексит не пАнянятен...
Интуитивных Донов знаю "по косточкам" и лучше...
в чем прАблема....?
А знание у них априори "непримерительное" - возьми Энтштейна....
Brigitta пишет:
в чем прАблема....?
А знание у них априори "непримерительное" - возьми Энтштейна....
ПрАблема в том, что надо доказать практичному человеку - чёрному логику, что Эйнштейн не паразит.
149 18.07.2006 06:30:05 Отредактировано Механик (18.07.2006 06:31:59)
kaprizka пишет:
Brigitta пишет:в чем прАблема....?
А знание у них априори "непримерительное" - возьми Энтштейна....ПрАблема в том, что надо доказать практичному человеку - чёрному логику, что Эйнштейн не паразит.
А Энштейн соцьоник был, да?
Или, может все соцьоники - Энштейны?
kaprizka пишет:
Brigitta пишет:в чем прАблема....?
А знание у них априори "непримерительное" - возьми Энтштейна....ПрАблема в том, что надо доказать практичному человеку - чёрному логику, что Эйнштейн не паразит.
автор темы не черный логик...
Olesya пишет:
kaprizka пишет:Brigitta пишет:в чем прАблема....?
А знание у них априори "непримерительное" - возьми Энтштейна....ПрАблема в том, что надо доказать практичному человеку - чёрному логику, что Эйнштейн не паразит.
автор темы не черный логик...
чем вам моя ролевая не чл? :-)
ты забыла - я же драйзер ;-)
А чё драйзер -[;)]- делает в компании дона? -<:(>-
И если делает, то какого же фига удивляется?
Смысл бытия, ИМХО, рулит однозначно, и Истина где-то рядом!
alp пишет:
Olesya пишет:kaprizka пишет:ПрАблема в том, что надо доказать практичному человеку - чёрному логику, что Эйнштейн не паразит.
автор темы не черный логик...
чем вам моя ролевая не чл? :-)
ты забыла - я же драйзер ;-)
хм... я что-то упустила? драйзер и ролевая чл?
у драев чл суггестивная...)
Morlot пишет:
А чё драйзер -[;)]- делает в компании дона?
Возмущается что Дон "никакой" Па Жызни.
Brigitta пишет:
Morlot пишет:А чё драйзер -[;)]- делает в компании дона?
Возмущается что Дон "никакой" Па Жызни.
Наверно его и свет слепит и звук глушит.
q пишет:
alp пишет:тут вопрос не "что будет потом", а "зачем это все". Одно из другого вовсе не вытекает. Т.е. даже не в смысле бытия загвоздка, а в самом факте "я знаю и я счастлива, а зачем я знаю - не знаю".
послушай, раз уж ты пытаешься применять логические категории, то я тебе в рамках логики и скажу:
знать, зачем ты живешь, необходимо просто потому, что если ответа на "зачем" нет, то скорее всего оно незачем. а раз незачем, то и не нужно. т.е. некоторым людям (включая меня) ответ на вопрос "зачем" нужен банально в целях выживания. иначе, по логике вещей, придется не жить. и дело даже не в счастье.
и не обязательно придется
потому как можно поставить вопрос "а зачем не жить?"
и ответить на него - а незачем, а из этого сделать вывод что раз не жить не зачем, то отчего бы и не пожить в свое удовольствие?
q пишет:
если ответа на "зачем" нет, то скорее всего оно незачем.
Не факт...
и где это оно ложное?
смысл жизни в чем? ни в чем. зачем жить? незачем...
смысл умирать есть? нет... зачем умирать? незачем...
ну это все так... чисто абстрактно, умозрительно, конкретные ситуации не берем.
что не понятно?
вапще-то, все тут как-то глупо расписано автором, это из уст плохозатипированного чела мои мысли выглядят идеотизмом...
а философы, они всегда были и будут, и смысл нельзя найти, так же как нельзя не искать.
Отлично! Как говорится, "если вам нечего возразить оппоненту - просто обругайте его!".