Действительно, стоит один раз спокойно объяснить. Наша фоновая на вас с габенами реагирует очень чутко. При том, что если обычно реакции человека и обратный отклик более менее понятен, с габенами и бальзаками идёт практически общение вслепую, обратной эмоциональной реакции чёткой нет. Конечно, она напрягается.... Но один раз объяснить и она всё поймёт, при чём намного эффективнее и быстрее, чем то, что пытаются донести этической игрой...
так просто скажи ей , что тебе это не нравится...
Я говорил, она знает, но не может понять "как так?!". А если со старта обо всем говорить что мне не нравится... да и есть много вещей которые я хотел бы в себе изменить и то что она иногда бывает раздражителем вовсе не значит что я хочу что бы она менялась. Тут дело тонкое, с плеча рубить нельзя...нужно думать...тут и начинаются "игры".
так просто скажи ей , что тебе это не нравится...
Ну насчет "не нравится" - это еще надо проверять... Как не нравится? Почему не нравится... И, самое главное - ЗАЧЕМ не нравится?
Helga пишет:почему дурости-то? терпели ж его...
Ах да.
Дык те, которые терпели - небось соцьоники были.
Не, не соционики. Он их на глаз в Напки типировал и реализовывал с ними различные модели поведения так, чтобы убедиться, что они все от него снесут. Сколько там из них реально было Напок, теперь уже неведомо, но отчего-то все терпели, хоть вел он себя, судя по рассказам, бывало, и архихамски.
error450 пишет:так просто скажи ей , что тебе это не нравится...
Я говорил, она знает, но не может понять "как так?!". А если со старта обо всем говорить что мне не нравится... да и есть много вещей которые я хотел бы в себе изменить и то что она иногда бывает раздражителем вовсе не значит что я хочу что бы она менялась. Тут дело тонкое, с плеча рубить нельзя...нужно думать...тут и начинаются "игры".
опять 25... ну неужели так сложно в чем-то просто принять, без вопросов, что что-то может просто не нравится?: ведь ваше общение, мне кажется, намного более разнообразно и больше всех этих мелких моментов, которые не нравятся...
Не, не соционики. Он их на глаз в Напки типировал и реализовывал с ними различные модели поведения так, чтобы убедиться, что они все от него снесут. Сколько там из них реально было Напок, теперь уже неведомо, но отчего-то все терпели, хоть вел он себя, судя по рассказам, бывало, и архихамски.
так среза тоже многие терпят и совсем не напки
я думаю, в обязательствах этика устанавливать и декларировать правила отношений. иначе получится как здесь - логик перестал чувствовать рамки
Правила отношений - это логика. У вас, этиков, к сожалению, не бывает правил, только чувства, желания, эмоции, намерения и т.п. Поэтому устанавливать и декларировать правила отношений приходится логикам. Да только кто бы из этиков этих правил еще и придерживатся стал в те моменты, когда им очень хочется их нарушить.
Правила отношений - это логика. У вас, этиков, к сожалению, не бывает правил, только чувства, желания, эмоции, намерения и т.п. Поэтому устанавливать и декларировать правила отношений приходится логикам. Да только кто бы из этиков этих правил еще и придерживатся стал в те моменты, когда им очень хочется их нарушить.
угу.
Но один раз объяснить и она всё поймёт, при чём намного эффективнее и быстрее, чем то, что пытаются донести этической игрой...
Вероятно я плохо передал смысл того что происходит. Не на столько вы(этики) хорошо воспринимаете логические выводы что бы можно было все взять и разложить по полочкам. Да и не нужно это. Тем более что со своей стороны я тоже хочу делать шаги на встречу.
spyke пишет:Не, не соционики. Он их на глаз в Напки типировал и реализовывал с ними различные модели поведения так, чтобы убедиться, что они все от него снесут. Сколько там из них реально было Напок, теперь уже неведомо, но отчего-то все терпели, хоть вел он себя, судя по рассказам, бывало, и архихамски.
так среза тоже многие терпят и совсем не напки
Срез удивительно тактичный и тонкочувствующий человек.
Lighty пишет:Но один раз объяснить и она всё поймёт, при чём намного эффективнее и быстрее, чем то, что пытаются донести этической игрой...
Вероятно я плохо передал смысл того что происходит. Не на столько вы(этики) хорошо воспринимаете логические выводы что бы можно было все взять и разложить по полочкам. Да и не нужно это. Тем более что со своей стороны я тоже хочу делать шаги на встречу.
Воспринимаем, но на 100% прав Spyke, выкладки летят к чёрту, если идут в разрез с нашими ощущениями.
А к последнему, значит ей повезло. В конечном итоге, главное желание понять друг друга)))))
Всё равно мы без вас, в смысле, логиков не можем)
а мы, логики, что не нарушаем, что ли? наши же собственные правила? особенно, если мы - иррацы?
Мы нарушаем правила по правилам.
хорошо быть логиком))
сначала правила, потом правила нарушения правил))
хочу творческую БЛ)))
Persephone пишет:а мы, логики, что не нарушаем, что ли? наши же собственные правила? особенно, если мы - иррацы?
Мы нарушаем правила по правилам.
По "неправильным" правилам...
кажется, что Бальзаки - самые популярные летом пупсеги...
Фсмысле сексуально неагрессивные?
опять 25... ну неужели так сложно в чем-то просто принять, без вопросов, что что-то может просто не нравится?
Ну а я про что?
Диалог(вое виденье):
-Я думала у нас идеальные отношения!
-Солнышко, отношения не бывают изначально идеальные, их нужно строить, нужно над этим работать..нет ничего страшного(в конфликте)
-Нет, я хочу идеальные! Я об этом мечтала!
............
Поэтому что бы сразу не резаться обо все острые углы приходится их стачивать по чуть-чуть. И если в один день выставить все что не нравится, то на этом отношения не построишь. Тем более, что многому не предаешь значения поначалу, да и не время.
хорошо быть логиком))
сначала правила, потом правила нарушения правил))
хочу творческую БЛ)))
Зачем, если все то же самое вы можете делать и без правил?
xeye пишет:так среза тоже многие терпят и совсем не напки
а кому он хамит?
затрудняюсь однозначно выделить категорию людей. "незначимые"?