81

tagra пишет:

Я считаю, что признаваться в ревности - это унижает коллектив . Может быть, это личная заморочка. Это раз. Вопрос "Где был?" считаю нарушением личной территории опрошаемого, при любой степени близости никто не имеет право спрашивать меня где я была, а значит, и я не спрошу.

да, именно.
В0)

82

tagra пишет:

Я считаю, что признаваться в ревности - это унижает коллектив.

если уж это имеет место - то что может быть унизительного в том, чтобы это озвучить, тем более (потенциально) самому близкому человеку. Зато можно вместе определить, как сделать, чтобы поводы для ревности исключить - там где есть открытость и доверие, ревность не живет, как правило.

Вопрос "Где был?" считаю нарушением личной территории опрошаемого, при любой степени близости никто не имеет право спрашивать меня где я была, а значит, и я не спрошу.

я, скорее, думала бы о своей "половине" в этой ситуации. Если ему спокойнее знать где я была - скажу. Если он не скажет - значит, нам не по путю. Так примерно.

83

Helga пишет:
tagra пишет:

Я считаю, что признаваться в ревности - это унижает коллектив.

если уж это имеет место - то что может быть унизительного в том, чтобы это озвучить, тем более (потенциально) самому близкому человеку. Зато можно вместе определить, как сделать, чтобы поводы для ревности исключить - там где есть открытость и доверие, ревность не живет, как правило.

Вопрос "Где был?" считаю нарушением личной территории опрошаемого, при любой степени близости никто не имеет право спрашивать меня где я была, а значит, и я не спрошу.

я, скорее, думала бы о своей "половине" в этой ситуации. Если ему спокойнее знать где я была - скажу. Если он не скажет - значит, нам не по путю. Так примерно.

Ну, разное у нас представление о степени открытости, это уже понятно. Я не хочу, чтобы ему было спокойнее, я не желаю обсуждать любую проблему, которую считаю лично своей, ни с кем. И , наверняка, если со мной будут обсуждать каждый пук, я буду дорожить такими отношениями минут 25 примерно.

84

"если уж это имеет место - то что может быть унизительного в том, чтобы это озвучить, тем более (потенциально) самому близкому человеку. Зато можно вместе определить, как сделать, чтобы поводы для ревности исключить - там где есть открытость и доверие, ревность не живет, как правило."
Что унизительного?
А со стороны человека, которому это говорят.
Мне не доверяют, меня проверяют, мне не оставляют жизненного пространства, а я самостоятельная личность.
И потом немного ревности неплохая подпитка отношений, для сохранения интереса друг другу.
И отношения это союз двух свободных и равноправных людей, а не полное растворение друг в друге. Должна быть неприкосновенная территория.


"я, скорее, думала бы о своей "половине" в этой ситуации. Если ему спокойнее знать где я была - скажу. Если он не скажет - значит, нам не по путю. Так примерно"
А если я ему доверяю, то значит, если он посчиатет нужным мне это сказать, скажет. если не говорит, на то есть причины. И я легко могу представить ситуацию, когда мне тоже не захочется отвечать на этот вопрос, поэтом уне буду его задавать.

Но это так один из вариантов. Именно этот близок мне.
А кому-то нужно и полное растворение.

85

Helga пишет:
tagra пишет:

Я считаю, что признаваться в ревности - это унижает коллектив.

если уж это имеет место - то что может быть унизительного в том, чтобы это озвучить, тем более (потенциально) самому близкому человеку. Зато можно вместе определить, как сделать, чтобы поводы для ревности исключить - там где есть открытость и доверие, ревность не живет, как правило.

Вопрос "Где был?" считаю нарушением личной территории опрошаемого, при любой степени близости никто не имеет право спрашивать меня где я была, а значит, и я не спрошу.

я, скорее, думала бы о своей "половине" в этой ситуации. Если ему спокойнее знать где я была - скажу. Если он не скажет - значит, нам не по путю. Так примерно.

Ну то есть ты настаиваешь на том, чтобы твоя половина не имела вообще отдельной от тебя жизни?

86

По-моему, разговор идёт по второму кругу.

87

Joane пишет:

По-моему, разговор идёт по второму кругу.

видимо, тема уж очень благодатная.

88

Noire пишет:
Helga пишет:
tagra пишет:

Я считаю, что признаваться в ревности - это унижает коллектив.

если уж это имеет место - то что может быть унизительного в том, чтобы это озвучить, тем более (потенциально) самому близкому человеку. Зато можно вместе определить, как сделать, чтобы поводы для ревности исключить - там где есть открытость и доверие, ревность не живет, как правило.

Вопрос "Где был?" считаю нарушением личной территории опрошаемого, при любой степени близости никто не имеет право спрашивать меня где я была, а значит, и я не спрошу.

я, скорее, думала бы о своей "половине" в этой ситуации. Если ему спокойнее знать где я была - скажу. Если он не скажет - значит, нам не по путю. Так примерно.

Ну то есть ты настаиваешь на том, чтобы твоя половина не имела вообще отдельной от тебя жизни?

Ну а что? Тоже вариант. Этакое слияние интересов, душ, друзей и прочее. Очень романтично и трогательно, но мне бы чего попроще. Без затей.

89

Lighty пишет:

А со стороны человека, которому это говорят.
Мне не доверяют, меня проверяют, мне не оставляют жизненного пространства, а я самостоятельная личность.

ну, не доверяют - это факт. Доверие само по себе, ниоткуда, не возникает. По-моему, стоит на вопросы отвечать, тогда их и не будет в итоге, то есть как раз то самое доверие и появится.

И потом немного ревности неплохая подпитка отношений, для сохранения интереса друг другу.

ну, это скорее, мой личный глюк - ревность (не физическая, а моральная) доставляет очень серьезные страдания, и о данном факте я ставлю в известность как можно раньше. Правда, не припомню, чтобы в более-менее длительных отношениях я ревность испытывала.

И отношения это союз двух свободных и равноправных людей, а не полное растворение друг в друге. Должна быть неприкосновенная территория.

так пусть она будет неприкосновенной, т.е. свободной от чужих решений, давления и т.п. Но зачем же ее скрывать от другого человека? смотреть можно, трогать нельзя - так примерно.

90

Noire пишет:

Ну то есть ты настаиваешь на том, чтобы твоя половина не имела вообще отдельной от тебя жизни?

нет, конечно. Я не прицепляюсь "паровозиком" к другому человеку, у меня хватает своих интересов. Но считаю необходимым "по дефолту" получить ответ на любой интересующий меня вопрос, так же как я готова ответить на любой вопрос своей "половины".

91

Пролистала ветку. Helga, так ты связываешь откровенность с осознанностью, что ли?

92

Helga пишет:
Noire пишет:

Ну то есть ты настаиваешь на том, чтобы твоя половина не имела вообще отдельной от тебя жизни?

нет, конечно. Я не прицепляюсь "паровозиком" к другому человеку, у меня хватает своих интересов. Но считаю необходимым "по дефолту" получить ответ на любой интересующий меня вопрос, так же как я готова ответить на любой вопрос своей "половины".

А ты понимаешь, что удовлетворяешь свою ревность и свой собственнический инстинкт за счет своего партнера?

93

Joane пишет:

Пролистала ветку. Helga, так ты связываешь откровенность с осознанностью, что ли?

не впрямую, но связь такая есть.

Т.е., осознанность без откровенности быть может. Но откровенность без осознанности - нет.

94

Helga пишет:
Joane пишет:

Пролистала ветку. Helga, так ты связываешь откровенность с осознанностью, что ли?

не впрямую, но связь такая есть.

Т.е., осознанность без откровенности быть может. Но откровенность без осознанности - нет.

с собой, Helga... с собой

95

Noire пишет:
Helga пишет:
Noire пишет:

Ну то есть ты настаиваешь на том, чтобы твоя половина не имела вообще отдельной от тебя жизни?

нет, конечно. Я не прицепляюсь "паровозиком" к другому человеку, у меня хватает своих интересов. Но считаю необходимым "по дефолту" получить ответ на любой интересующий меня вопрос, так же как я готова ответить на любой вопрос своей "половины".

А ты понимаешь, что удовлетворяешь свою ревность и свой собственнический инстинкт за счет своего партнера?

Ну а что в этом плохого, есть люди, которых это вполне устраивает. У меня был такой знакомый, он меня уверял, что если люди не ссорятся, значит они не любят друг друга. У каждого свое представление о правильных (идеальных ) взаимоотношениях

96

Helga пишет:

так пусть она будет неприкосновенной, т.е. свободной от чужих решений, давления и т.п. Но зачем же ее скрывать от другого человека? смотреть можно, трогать нельзя - так примерно.

А зачем оно тебе если ты там ничего трогать не собираешься? Для учета и контроля? Чтобы не вышел не дай бог из под контроля ненароком?

97

Helga пишет:

Т.е., осознанность без откровенности быть может. Но откровенность без осознанности - нет.

Ну, отчего же. Бывает откровенность от неумения держать язык за зубами.

98 Отредактировано Noire (27.07.2006 11:56:54)

tagra пишет:
Noire пишет:
Helga пишет:

нет, конечно. Я не прицепляюсь "паровозиком" к другому человеку, у меня хватает своих интересов. Но считаю необходимым "по дефолту" получить ответ на любой интересующий меня вопрос, так же как я готова ответить на любой вопрос своей "половины".

А ты понимаешь, что удовлетворяешь свою ревность и свой собственнический инстинкт за счет своего партнера?

Ну а что в этом плохого, есть люди, которых это вполне устраивает. У меня был такой знакомый, он меня уверял, что если люди не ссорятся, значит они не любят друг друга. У каждого свое представление о правильных (идеальных ) взаимоотношениях

А я не говорю что это плохо. В конце концов никто не мешает половинке Хельги уйти от нее, если его это не устраивает. Значит устраивает же :-)

Мне просто интересно знать понимает ли Хельга свои мотивы сама. Или может у нее другие мотивы, я все не так понимаю, тоже интересно.

99

Noire пишет:

А ты понимаешь, что удовлетворяешь свою ревность и свой собственнический инстинкт за счет своего партнера?

ну, для меня отношения могут существовать только на условиях открытости. Я сразу об этом предупреждаю. Мне кажется, это наиболее честный вариант. Если человек принимает правила игры - остается, нет - так нет. У второй стороны могут быть правила игры свои, и хорошо если она их тоже озвучит сразу.

Насчет "собственнического инстинкта": наверное, можно это и так назвать, но это, скорее, принцип - т.е., отношения будут существовать или так, или никак. Я это осознаю прекрасно, равно как и то, что я неспособна иметь какие-либо отношения с человеком, который мне врет.

100

Noire пишет:
tagra пишет:
Noire пишет:

А ты понимаешь, что удовлетворяешь свою ревность и свой собственнический инстинкт за счет своего партнера?

Ну а что в этом плохого, есть люди, которых это вполне устраивает. У меня был такой знакомый, он меня уверял, что если люди не ссорятся, значит они не любят друг друга. У каждого свое представление о правильных (идеальных ) взаимоотношениях

А я не говорю что это плохо. В конце концов никто не мешает половинке Хельги уйти от нее, если его это не устраивает. Значит устраивает же :-)

Мне просто интересно знать понимает ли Хельга свои мотивы сама. Или может у нее другие мотивы, я все не так понимаю, тоже интересно.

Ну да. Главное, чтобы совпадало представление об идеале, тогда можно совместно стремиться к чему-то.