81

chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:

Слушай, Шате мне вот интересно, тебе эта бодяга не надоела?

А то мне тут работать надо, а все мысли чтоб такое колкое тебе сказать? default/icon_mrgreen

Ну согласись, какое-то зерно в моей идее есть?

Нету зерна в твоей идее для меня. Для меня другие идеи ценны  default/icon_smile_approve

Какие идеи? Ты ни одной не сказала! Ты только разрушала мою. Ломать - не строить!

82

chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:

(коварно) Кстати, я понял, ты считаешь, что чем вернее, тем бесхозяйсвеннее, правильно?

Нет default/icon_mrgreen Я считаю что зависимость не линейна  default/icon_mrgreen

(еще более коварно)То есть, я понял ты считаешь что зависимость верности от бесхозяйственности нелинейна, но возрастающая?

83

GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:

Слушай, Шате мне вот интересно, тебе эта бодяга не надоела?

А то мне тут работать надо, а все мысли чтоб такое колкое тебе сказать? default/icon_mrgreen

Ну согласись, какое-то зерно в моей идее есть?

Нету зерна в твоей идее для меня. Для меня другие идеи ценны  default/icon_smile_approve

Какие идеи? Ты ни одной не сказала! Ты только разрушала мою. Ломать - не строить!

Понимаешь, для меня идеи в области абстрактной и общей нравственности (ака сферический конь в вакууме) не очень интересны, я не собираюсь их генерить. Для меня ценны идеи применимые на практике default/icon_smile_approve Моя интуиция подсказывает мне, что от тебя их ждать нечего default/icon_smile_approve

84

GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:

(коварно) Кстати, я понял, ты считаешь, что чем вернее, тем бесхозяйсвеннее, правильно?

Нет default/icon_mrgreen Я считаю что зависимость не линейна  default/icon_mrgreen

(еще более коварно)То есть, я понял ты считаешь что зависимость верности от бесхозяйственности нелинейна, но возрастающая?

Гыгыгыгы default/roll: Так ты еще не придумал как доказать линейную зависимость "безхозяйственности" от "количества мужчин"? :-) Ну думай.

85

chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

Нету зерна в твоей идее для меня. Для меня другие идеи ценны  default/icon_smile_approve

Какие идеи? Ты ни одной не сказала! Ты только разрушала мою. Ломать - не строить!

Понимаешь, для меня идеи в области абстрактной и общей нравственности (ака сферический конь в вакууме) не очень интересны, я не собираюсь их генерить. Для меня ценны идеи применимые на практике default/icon_smile_approve Моя интуиция подсказывает мне, что от тебя их ждать нечего default/icon_smile_approve

(с ухмылкой) Ну давай сгенерируй мне идею полезную на практике. И если для тебя идеи в области абстрактной и общей нравственности  не очень интересны, то зачем со мной споришь?

Вспомнишь о моих идеях когда будешь гореть с геенне огненной, прелюбодейка!
default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

86

chatenoir пишет:
GluckyKlucky пишет:
chatenoir пишет:

Нет default/icon_mrgreen Я считаю что зависимость не линейна  default/icon_mrgreen

(еще более коварно)То есть, я понял ты считаешь что зависимость верности от бесхозяйственности нелинейна, но возрастающая?

Гыгыгыгы default/roll: Так ты еще не придумал как доказать линейную зависимость "безхозяйственности" от "количества мужчин"? :-) Ну думай.

Я доказываю ее только в области верности меньше нуля default/icon_mrgreen

87

Вобщем наш спор зашел в тупик. Смысла в нем мало. Опровергнуть мою теорию относительно шлюх ты не смогла, на том и порешим.

А мне надо в отпуск на два дня, на даче с девушками поразвлечься.
default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

Спасибо, весело было с тебя прикалываться. default/icon_mrgreen

Не зря меня зовут Провокатором default/icon_smile_approve default/icon_smile_approve

88

Теория мой друг сера - но вечно юно древо жизни. default/icon_mrgreen

89

(с ужасом )Глюки, ты и я это одно лицо?
Вот это новость! default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen default/icon_mrgreen

90

GluckyKlucky пишет:

Спасибо, весело было с тебя прикалываться. default/icon_mrgreen

Да, я думаю что с истерических воплей "Я знаю! У меня интуиция" мы достаточно посмеялись, пиши еще default/roll:

GluckyKlucky пишет:

И наш спор был именно о шлюхах, поэтому уж извини, пришлось про них говорить. Именно для шлюх моя гипотеза верна, а для нормальных - зависимость верности и хозяйственности слабая.

Так. Шлюхость определяется гипотезой, для которых она верна. А для нормальных гипотеза неверна, и их шлюхоть верностью гипотезы не проверить. Значит верность гипотезы надо подтвердить статистической выборкой из тех, кто попал под подтверждение верности гипотезы согласно выборке по гипотезе для ее подтверждения.

Какой кошмар.


пысы: котлеты я делать не умею, крючком вязать не обучен, к сексу озабочен. По ходу темы - шлюх я конкретный default/big_smile

92

Иван Кукушкин пишет:
GluckyKlucky пишет:

И наш спор был именно о шлюхах, поэтому уж извини, пришлось про них говорить. Именно для шлюх моя гипотеза верна, а для нормальных - зависимость верности и хозяйственности слабая.

Так. Шлюхость определяется гипотезой, для которых она верна. А для нормальных гипотеза неверна, и их шлюхоть верностью гипотезы не проверить. Значит верность гипотезы надо подтвердить статистической выборкой из тех, кто попал под подтверждение верности гипотезы согласно выборке по гипотезе для ее подтверждения.

Какой кошмар.

пысы: котлеты я делать не умею, крючком вязать не обучен, к сексу озабочен. По ходу темы - шлюх я конкретный default/big_smile

Параметры выборки это был первый мой вопрос :-) Шлюх конкретный это хорошо, тянет на подпись default/icon_smile_approve

93

Иван Кукушкин пишет:
GluckyKlucky пишет:

И наш спор был именно о шлюхах, поэтому уж извини, пришлось про них говорить. Именно для шлюх моя гипотеза верна, а для нормальных - зависимость верности и хозяйственности слабая.

Так. Шлюхость определяется гипотезой, для которых она верна. А для нормальных гипотеза неверна, и их шлюхоть верностью гипотезы не проверить. Значит верность гипотезы надо подтвердить статистической выборкой из тех, кто попал под подтверждение верности гипотезы согласно выборке по гипотезе для ее подтверждения.

Какой кошмар.

Есть всё-таки среди нас логики default/wub, которые умеют сформулировать то, что я невнятно мычала про себя default/icon_mrgreen

пысы: котлеты я делать не умею, крючком вязать не обучен, к сексу озабочен. По ходу темы - шлюх я конкретный default/big_smile

Спорим, что КлакиГлаки - тоже шлюх? default/tongue

Ну тут явно, одной логикой не справится. Тут такую интуицию надо, штоб счетчик зашкаливало default/big_smile

Marsianka пишет:

Спорим, что КлакиГлаки - тоже шлюх? default/tongue

А спорим! default/big_smile
Осталось только найти с кем спорить будем..

96

Marsianka пишет:

Спорим, что КлакиГлаки - тоже шлюх? default/tongue

Не будем. Наверняка созидательная деятельность в виде уборки ему чужда, а на уме один секс default/icon_smile_evil Ты права.

97

GluckyKlucky пишет:
Marsianka пишет:
GluckyKlucky пишет:

И знаешь, есть еще половое влечение, оно иногда затмивает глаза, хотя опять же, заметь, я не говорю что это касается меня.

Именно потому, что твоё половое влечение не такое сильное, как у других людей, ты не можешь их понять и называешь их распутными.

А я сказал, что это НЕ касается меня? default/smile

БЛ автора очень гибкая... Всегда докажет, что "меня неправильно поняли" default/smile

98

Cthulhu пишет:

БЛ автора очень гибкая... Всегда докажет, что "меня неправильно поняли" default/smile

Творческая, что ли?  default/wink

99

Иван Кукушкин пишет:
Marsianka пишет:

Спорим, что КлакиГлаки - тоже шлюх? default/tongue

А спорим! default/big_smile
Осталось только найти с кем спорить будем..

С мисс Напочкой default/tongue

100

Cthulhu пишет:

БЛ автора очень гибкая... Всегда докажет, что "меня неправильно поняли" default/smile

Нифига! Наши интуицию и сенсорику его логика не одурманит default/cool: default/icon_mrgreen