81

Витача пишет:
Conway пишет:

я сталкивался с ними на работе. но остальное было вне ее. default/wink)

у вас были настолько близкие отношения?

ты чего, с коллегами не бухаешь никогда за пределами офиса? *))))

82

Conway пишет:
Витача пишет:
Conway пишет:

я сталкивался с ними на работе. но остальное было вне ее. default/wink)

у вас были настолько близкие отношения?

ты чего, с коллегами не бухаешь никогда за пределами офиса? *))))

бухаю. но коллеги - это коллеги, не близкие друзья. с ними - все равно не на полную катушку, никогда - ни эмоции, ни откровенность.

83

FeYka пишет:

хм... и много тогда в твоем круге останется людей, которых ты ни  разу не оскорбила и не полила говном? default/roll:

а мне много не надо.

84

Витача пишет:
FeYka пишет:

хм... и много тогда в твоем круге останется людей, которых ты ни  разу не оскорбила и не полила говном? default/roll:

есть такие default/icon_smile_evil

default/wub

85

q пишет:

а мне много не надо.

ну я собстно своим вопросом не уточняла, сколько их у тя, а хотела тебе показать, что есть люди, как и ты, которые получают почти оргазмический кайф, говоря мерзости кому-то и выливая на кого-то ушаты говна. Что терь, не общаться с ними? default/smile

86

Витача пишет:

бухаю. но коллеги - это коллеги, не близкие друзья. с ними - все равно не на полную катушку, никогда - ни эмоции, ни откровенность.

ну там все довольно близко были знакомы, кто-тодружен, а у кого-то с кем-то роман. так что обстановка была благодатная. 8))

87

FeYka пишет:

ну я собстно своим вопросом не уточняла, сколько их у тя, а хотела тебе показать, что есть люди, как и ты, которые получают почти оргазмический кайф, говоря мерзости кому-то и выливая на кого-то ушаты говна. Что терь, не общаться с ними? default/smile

поверь на слово, мне гораздо приятнее общаться с людьми, которые не вызывают у меня желания вылить на на них ушат говна, нежели с теми, кто это терпит.

88

q пишет:

поверь на слово, мне гораздо приятнее общаться с людьми, которые не вызывают у меня желания вылить на на них ушат говна, нежели с теми, кто это терпит.

то есть, это проблема людей, а не твоей личной вежливости и воспитанности? default/icon_mrgreen

89

q пишет:

поверь на слово, мне гораздо приятнее общаться с людьми, которые не вызывают у меня желания вылить на на них ушат говна, нежели с теми, кто это терпит.

рискую попасть под горячую руку, но интересуюсь, как ты отделяешь одних от других? эмпирически или, все-таки, интуитивно?

90

FeYka пишет:

то есть, это проблема людей, а не твоей личной вежливости и воспитанности? default/icon_mrgreen

если на тебя льют говно и тебя это раздражает, это, безусловно, твоя проблема, а не льющего.

91

q пишет:

если на тебя льют говно и тебя это раздражает, это, безусловно, твоя проблема, а не льющего.

хм. А "не лить" ему темперамент не позволяет? или что?

92

Omelette пишет:

рискую попасть под горячую руку, но интересуюсь, как ты отделяешь одних от других? эмпирически или, все-таки, интуитивно?

да, как правило, интуитивно получается. практически сразу.

кстати, есть еще одна категория -- те, на кого хочется вылить ушат говна, но терпеть они это явно не будут, так что приходится сдерживаться )) но с такими общаться совсем сложно, да...

93

FeYka пишет:

хм. А "не лить" ему темперамент не позволяет? или что?

а "не лить" ему просто незачем. потому что ты ему позволяешь лить.

94

q пишет:

кстати, есть еще одна категория -- те, на кого хочется вылить ушат говна, но терпеть они это явно не будут, так что приходится сдерживаться )) но с такими общаться совсем сложно, да...

default/wub

95

q пишет:

есть еще одна категория -- те, на кого хочется вылить ушат говна, но терпеть они это явно не будут, так что приходится сдерживаться )) но с такими общаться совсем сложно, да...

я такой категории не знаю, может родственники?

96

q пишет:
FeYka пишет:

хм. А "не лить" ему темперамент не позволяет? или что?

а "не лить" ему просто незачем. потому что ты ему позволяешь лить.

Отсюда и вывод, кто больше хочет говна - льющий или обливающийся )))

97

казалось бы, послали тебя нах, это довольно прозрачный намек. но ведь часто пытаешься уточнить - нах? правда нах? а может все же нет? это вызывает усиление потока нахов, да...

98

q пишет:

а "не лить" ему просто незачем. потому что ты ему позволяешь лить.

знаешь, предпочитаю знать, ЧТО есть в человеке, нежели "не позволять" чего-то годами и потом охуеть и скопытиццо, увидев истинную сущ(ч)ность=)

я вообще многое позволяю, ибо считаю, что кажый волен проявлять себя как ему заблагорассудиццо. Другое дело, что иногда это задалбывает, но что делать?

99

FeYka пишет:

знаешь, предпочитаю знать, ЧТО есть в человеке, нежели "не позволять" чего-то годами и потом охуеть и скопытиццо, увидев истинную сущ(ч)ность=)

да с чего ты вообще взяла, что это истинная сущность? в любом человеке есть как говно, так и розы душистые
если предпочитаешь видеть именно говно -- ну его тебе и будут показывать, ради бога, не жалко
а розы оставят другим
на розы спрос всегда найдется

100 Отредактировано FeYka (07.08.2006 13:08:01)

q пишет:

да с чего ты вообще взяла, что это истинная сущность? в любом человеке есть как говно, так и розы душистые

о розах не говорю, ибо говорить там не о чем=) а истинная сущность- сочетание роз и говна. Но поровну не бывает, никогда default/wink