смена цвета (Страница 1 из 2)

господи.. как же ты заебал.

а мне надоело радоваться, что вижу новые темы или сообщения, а потом видеть имя автора...:blackeye

маниакально-депрессивный тип?

еще раз. Не совсем понял...

Да пожалуйста.
Ну, Панченки считают ПП одним и тем же ТИМом...

Брр...
То есть если базовая у нас якобы поменялась, то она просто для нас выпадает на некоторое время, а остальные такими же остаются?.. Интересно. Но... если конкретней. Вот была чл, ее не стало, но явно себя обнаружила бл, как склонность к некоему теоретизированию, тенденция такая пошла, причем не 1-2 дня, а год, два... ну вот стала она белеть. Ты правильно сказала, что все по цепочке фиг поменяется на обратные. Но вариант "выпала базовая" вообще не менее странен.

Как другой угол зрения. Был, был человек экстравертом... потом начал сближаться к нулю и ушел надолго, на годы в интровесию. Тут как бы "белеет" не сама 1ая, а  вообще в целом человек. Опять тогда получается 1ая выпадает?

тогда самая объективная цепочка с моей точки зрения по данному вопросу: поменялась вертность, основательно поменялась, это человек ощущает именно как смену вертности, а не как б или ч что-то в соционике. Что произойдет в таком случае? Ты предложил, что пропадает 1ая и все остальное остается на месте. Но... если так подумать, то это условность в модели соционике, что вертность привязана к 1ой. С таким же успехом можно сказать к 3ей, или с обратным знаком ко 2, 4. То есть почему именно выпадает-то 1ая? И вообще, если она выпадает, то так долго жить нельзя, все-таки что-то выпало важное. А нет... можно.
Так вот и вопрос в том, что вертность поменялась, человек это ощущает, долго - это факт. Теперь как переложить на этот соционический набор функций и ч-б: что изменилось?

По теории человек мигрирует в в тип с обратным знаком. Пусть не так сильно выраженным будет это все. Но это теория, на практике два вопроса:
1) обязательно ли смена вертности по цепочке на всех аспектах сказывается на обратные изменяя их?
2) вообще человек может не уходить из психотипа?
3) или у него в зависимости от ситуации вертность меняет 1 или несколько функций на определенным местах, пусть даже уже не соблюдаются чередования ч - б?

Дело в том, что говоря о соционике, мы вынуждены находиться в парадигме соционики, несмотря на то, что она в каких-то местах кажется нам необъективной.
Если мне не изменяет память, которая вот уже несколько месяцев старалась не донимать меня соционикой, то вертность Аушра определяла как примат объекта над отношениями и наоборот в случае интроверсии. Если у нас поменялся этот примат /на звероящера/, что мы там себе почувствуем?
Шульман рисовал соционические аспекты в форме перевернутого конуса, где в самом низу самый маленький шарик СуперИд, на нем лежит шарик побольше СуперЭго, на нем Ид и сверху ограмный, неограниченный сверху шар Эго. Их пропорции примерно 1/5/20/1000. В этой аналогии заключено то, каким представляется этот мир любому типу. И вот у нас изменился примат... На чем больше всего отразится эта смена? На том, что занимает в нас больше всего места, и к чему легче доступ сознанию. Я не берусь утверждать, что все функции инверсируются, и мы впадем в ПП - у меня просто нет оснований так утверждать ни логических, ни практических. Но на чем инверсия отразится точно, это на Эго.

В рамках модели классической соционики на эти вопросы есть один ответ - такое невозможно. В рамках моего обывательского взгляда, цепочки, сложенные на уровне 0-2 лет одной лишь сменой внимания мы не сломаем. Почему бы экстраверту не исследовать отношения и не направлять на них внимание, как на объект? Почему бы интроверту не выбрать приматом объект, исследуя его соотношения? В направлении внимания на БИ, даже в течении очень длительного промежутка времени, черный интуит не меняет вертности.